ЛИБЕРАЛИЗМ, идейное и общественно-политическое движение, возникшее в Европе в 17-18 вв. Либерализм поддерживал принцип гражданских, политических, экономических свобод и противостоял абсолютизму и феодальной регламентации. Идеи движения были впервые отражены Конституции США и Декларации прав человека во Франции. Основы либерализма: гражданское общество, права и свободы личности, правовое государство, демократические политические институты, свобода частного предпринимательства и торговли. Современный либерализм основывается на следующих принципах: свободный рынок делает более эффективной экономическую деятельность, управление социальными и экономическими процессами. Либерализм не отрицал вмешательство государства в рыночные дела для поддержания порядка и создания конкуренции.
КОНСЕРВАТИЗМ, движение поддерживающее идею сохранения традиций социальной и культурной жизни, т.е. нечто уже существующее(устоявшееся).Естественно, данное течение было против всякого рода революций, больших реформ и нововведений. Консерватизм стремится к возрождению старых порядков и идеализации прошлого.
Либерализм, консерватизм и социализм представляют собой «боль-шие» политические мировоззрения 19-20 веков. Это означает, что любаяполитическая доктрина обозначенного периода может быть отнесена к од-ной из этих идеологий - с большей или меньшей степенью обоснованно-сти. Во всяком случае, любая политическая концепция или партийнаяплатформа, любое общественно-политическое движение может быть ос-мыслено через определенное сочетание либеральных, консервативных исоциалистических идей. «Большие» идеологии 19-20 веков образовались в процессе постепен-ного размывания традиционных политических мировоззрений – реалисти-ческого, утопического и теократического, которые были формой сущест-вования и развития конкретных политических концепций со II тысячелетиядо н.э. по 18 век. Это размывание и соответственно формирование новыхмировоззрений происходило в течение 17-18 веков, в период буржуазныхреволюций – английской, североамериканской и Великой французской.Поэтому либерализм, консерватизм и социализм, сложившиеся в конце 18- начале 19 вв. в Западной Европе, представляют собой разные способыосмысления социальной действительности, как она сложилась в Европе иСеверной Америке в результате революций и промышленного переворота,и предлагают пути совершенствования буржуазного общества или его за-мены другим общественно-политическим строем. Индустриальное и по-стиндустриальное общества как стадии развития современной западнойцивилизации обязаны многими своими чертами сознательным усилиям ли-беральных, социал-демократических, консервативных (косвенно – и ком-мунистических) партий, которые преобразовывали мир, стремясь претво-рить в жизнь свои политические платформы и программы. Таким образом, понятия либерализм, консерватизм и социализм мно-гозначны. Как мировоззрение каждое их них имеет определенную фило-софскую основу и представляет собой некоторый способ осмысления мирав целом, прежде всего, общества и способов его развития. В этом смыслемировоззрения 19-20 вв. играют в науках об обществе методологическуюроль, выступая в качестве инструмента познания политических концепцийи партийных платформ. Как политические идеологии либерализм, консер-ватизм и социализм рисуют картину желаемого будущего и основных пу-тей его достижения. Иными словами каждая идеология предлагает неко-торую модель развития общества, которая его создателям и сторонникампредставляется оптимальной. Следует подчеркнуть, что политическаяидеология не представляет собой систему взглядов в строгом смысле сло-ва. Это более или менее взаимообусловленная совокупность концепций,принципов и идей, обычно лежащая в основе платформ политическихпартий. Отсюда следует, что либерализм, консерватизм и социализм – этотакже политическая программа и политическая практика. Итак, «большие» http://fe.miem.edu.ru 4 политические идеологии 19-20 веков – это одновременно методология,теория, программа и практика. Существует определенное соответствие между той или иной идеоло-гией с одной стороны, интересами некоторых классов и социальных слоев– с другой. Однако это соответствие не является ни жестким, ни неизмен-ным. Консерватизм обычно выражает чаяния крупных собственников, атакже широких слоев населения, стабильность общественного положениякоторых оказалась под угрозой в результате некоторых произошедших илинадвигающихся перемен. Социализм представляет интересы наиболееобездоленной части общества или же тех, кто зарабатывает на жизнь пре-имущественно своим трудом. Либерализм – это идеология политическогоцентризма. Как правило, либеральных взглядов придерживаются широкиеслои буржуазии – средней и мелкой. В современном постиндустриальномобществе, где классовая принадлежность перестает определять место че-ловека в жизни, наиболее состоятельные часто бывают консерваторами, аменее обеспеченные разделяют принципы социализма. В то же время всесовременные политические партии обычно заявляют, что они выражаютинтересы народа в целом, предлагая конструктивную программу быстро-го экономического развития и всеобщего благосостояния. Либерализм, консерватизм и социализм прошли длительный путь раз-вития. Рассмотрим их основные типы и виды. Либерализм Понятие «либерализм» появилось в начале 19 века. Первоначальнолибералами называли группу депутатов-националистов в кортесах – ис-панском парламенте. Затем это понятие вошло во все европейские языки,однако в несколько ином значении. Сущность либерализма остается неизменной на протяжении всей ис-тории его существования. Либерализм – это утверждение ценности чело-веческой личности, ее прав и свобод. От идеологии Просвещения либера-лизм заимствовал идею естественных прав человека, поэтому в число не-отчуждаемых прав личности либералы включали и включают право нажизнь, свободу, счастье и собственность, причем наибольшее вниманиеуделяется частной собственности и свободе, поскольку считается, что соб-ственность обеспечивает свободу, которая в свою очередь есть предпосыл-ка успеха в жизни отдельного человека, процветания общества и государ-ства. Свобода неотделима от ответственности и заканчивается там, где на-чинается свобода другого человека. «Правила игры» в обществе фиксиру-ются в законах, принимаемых демократическим государством, в которомпровозглашены политические свободы (совести, слова, собраний, объеди-нений и т.п.). Экономика рыночная, основанная на частной собственностии конкуренции. Такая экономическая система есть воплощение принципасвободы и условие успешного экономического развития страны. http://fe.miem.edu.ru 5 Первым историческим типом мировоззрения, содержащего обозна-ченный выше комплекс идей, был классический либерализм (конец 18 – 70-80-е годы 19 века). Его можно рассматривать как непосредственное про-должение политической философии эпохи Просвещения. Недаром «отцомлиберализма» называют Джона Локка, а создатели классического либера-лизма Иеремия Бентам и Адам Смит считаются крупнейшими представи-телями позднего Просвещения в Англии. На протяжении 19 века либе-ральные идеи развивали Джон Стюарт Милль (Англия), Бенжамен Констани Алексис де Токвиль (Франция), Вильгельм фон Гумбольдт и ЛоренцШтейн (Германия). От идеологии Просвещения классический либерализмотличается, прежде всего, отсутствием связи с революционными процес-сами, а также отрицательным отношением к революциям вообще и к Вели-кой Французской революции в частности. Либералы принимают и оправ-дывают социальную действительность, сложившуюся в Европе после Ве-ликой Французской революции, и активно стремятся совершенствовать ее,веря в безграничный общественный прогресс и силу человеческого разума. Классический либерализм включает ряд принципов и концепций. Егофилософской основой является номиналистический постулат о приоритетеединичного перед общим. Соответственно центральным является принципиндивидуализма: интересы личности выше интересов общества и государ-ства. Поэтому государство не может попирать права и свободы человека, аличность имеет право защищать их против посягательств со стороны дру-гих лиц, организаций, общества и государства. Если рассматривать принцип индивидуализма с точки зрения его со-ответствия действительному положению вещей, следует констатироватьего ложность. Ни в одном государстве интересы отдельного человека немогут быть выше общественных и государственных. Обратная ситуацияозначала бы гибель государства. Любопытно, что впервые на это обратилвнимание один из основоположников классического либерализма И. Бен-там. Он писал, что «естественные, неотчуждаемые и священные права ни-когда не существовали», так как они несовместимы с государством;«…граждане, требуя их, просили бы только анархии…». Тем не менее,принцип индивидуализма сыграл в высшей степени прогрессивную роль вразвитии западной цивилизации. И в наше время он по-прежнему даетличности законное право отстаивать свои интересы перед лицом государ-ства. Принцип утилитаризма представляет собой дальнейшее развитие иконкретизацию принципа индивидуализма. Сформулировавший его И.Бентам полагал, что общество – это фиктивное тело, состоящее из отдель-ных личностей. Общее благо – также фикция. Действительный интересобщества не что иное как сумма интересов составляющих его индивидов.Поэтому любые действия политиков и любые институты должны оцени-ваться исключительно с точки зрения того, в какой мере они способствуют http://fe.miem.edu.ru 6 уменьшению страданий и увеличению счастья отдельных людей. Конст-руирование модели идеального общества, по мнению И. Бентама, не нуж-ное и опасное с точки зрения возможных последствий занятие. Тем не менее, основываясь на принципах индивидуализма и утилита-ризма, классический либерализм предложил в качестве оптимальной впол-не конкретную модель общества и государства. Сердцевину этой моделисоставляет разработанная А. Смитом концепция общественной саморегу-ляции. По мнению А. Смита, в условиях рыночной экономики, основан-ной на частной собственности и конкуренции, отдельные индивиды пре-следуют свои эгоистические интересы, а в результате их столкновения ивзаимодействия образуется общественная гармония, предполагающая эф-фективное экономическое развитие страны. Государству не следует вме-шиваться в социально-экономические отношения: оно способно скорее на-рушить гармонию, чем содействовать ее установлению. Концепции общественной саморегуляции в сфере политики соответ-ствует концепция правового государства. Целью такого государства явля-ется формальное равенство возможностей граждан, средством – принятиесоответствующих законов и обеспечение их неукоснительного выполнениявсеми, в том числе, государственными чиновниками. При этом материаль-ное благосостояние каждого отдельного человека считается его личнымделом, а не сферой заботы государства. Смягчение крайностей нищетыпредполагается за счет частной благотворительности. Сущность правовогогосударства кратко выражается формулой: «закон превыше всего». Правовое государство является малофункциональным, что выражает-ся в понятиях «маленькое государство» или «государство-минимум». Та-кое государство обеспечивает общественный порядок, то есть борется спреступностью и организует оборону страны от внешних врагов. Инымисловами это некий «ночной сторож», который проявляет свои властныеполномочия лишь в экстраординарных ситуациях. В ходе нормальной по-вседневной жизни и экономической деятельности «маленькое государст-во» незаметно. «Государство-минимум» – не означает слабое государство.Скорее, напротив, только достаточно сильная система власти способнаобеспечивать неукоснительное соблюдение в обществе «правил игры». Нобольшинство создателей классического либерализма не считали сильноегосударство ценностью, поскольку совокупность их воззрений была в зна-чительной степени направлена против насильственной общественной рег-ламентации, корпоративной и государственной, свойственной феодально-му обществу. Правовое «маленькое государство» должно быть светским. Классиче-ский либерализм выступал за отделение церкви от государства. Религиюсторонники этой идеологии считали личным делом отдельного человека.Можно сказать, что любой либерализм, в том числе и классический, в це- http://fe.miem.edu.ru 7 лом безразличен к религии, которая не рассматривается ни как положи-тельная, ни как отрицательная ценность. Программы либеральных партий обычно включали следующие требо-вания: разделение властей; утверждение принципа парламентаризма, тоесть переход к таким формам организации государства, при которых пра-вительство формируется парламентом; провозглашение и реализация де-мократических прав и свобод; отделение церкви от государства. С конца 18 века и по первые два десятилетия 20 века инициатива со-циального реформаторства в странах западной цивилизации принадлежалалибералам. Однако уже в конце 19-начале 20 века начался кризис либера-лизма. Рассмотрим его причины. Теория общественной саморегуляции никогда в полной мере не соот-ветствовала действительности. Первый кризис перепроизводства произо-шел в Англии в 1825 году, то есть сразу же после завершения промышлен-ного переворота. С тех пор кризисы этого типа периодически происходиливо всех развитых капиталистических странах и стали неотъемлемой частьюиндустриального общества. Социальной гармонии также не наблюдалось.Борьба рабочего класса против буржуазии началась в 20-е годы 19 века вАнглии. Первой его формой стало лудистское движение, направленноепротив механизации производства. Начиная с 30-х годов 19 века, формыклассовой борьбы стали более рациональны и разнообразны: экономиче-ские и политические забастовки, чартистское движение за расширение из-бирательного права, вооруженные восстания в Леоне и в Силезии. Индуст-риальное общество уже в первой половине 19 века проявило себя как глу-боко конфликтное и экономически нестабильное. Противоречия между объективной действительностью и либеральнойтеорией стали очевидны в конце 19-начале 20 вв., когда капиталистиче-ский способ производства перешел в монополистическую стадию. Свобод-ная конкуренция уступала место диктату монополий, цены определялисьне рынком, а крупными фирмами, подчинившими конкурентов, кризисыперепроизводства становились более длительными и разрушительными,охватывали одновременно целый ряд стран. Борьба рабочего класса за достойную жизнь становилась все более ор-ганизованной и эффективной. Начиная с 60-х годов 19 века, эту борьбувозглавляли социал-демократические партии, первоначально провозгла-сившие своей целью утверждение диктатуры пролетариата и ликвидациючастной собственности на средства производства. Необходимость государственного регулирования экономики и соци-альных конфликтов становилась все более очевидной. В этих условияхинициатива социального реформаторства стала постепенно переходить ксоциал-демократии, сумевшей разработать в 90-е годы 19 века принципи-ально новую программу совершенствования буржуазного общества, пред- http://fe.miem.edu.ru 8 полагающую отказ от диктатуры пролетариата и ликвидации частной соб-ственности. Еще одной причиной кризиса либеральной идеологии стали, как этоне парадоксально, успехи либеральных партий в деле реализации своихполитических требований. В конце 19 - первых десятилетиях 20 века всеположения политической программы этих партий оказались реализованы иприняты в конечном счете всеми основными политическими силами и пар-тиями. Поэтому можно сказать, что несомненные заслуги либерализма илиберальных партий в утверждении основных принципов и институтов со-временной демократической системы способствовали отказу в поддержкелиберальным партиям со стороны общества: либералам стало нечего пред-ложить избирателям. В этих условиях либерализм существенно изменился и начался второйэтап его развития, связанный с появлением социального либерализма какнового исторического типа либеральной идеологии. Социальный либера-лизм (конец 19 – 70-е годы 20 вв.) вобрал некоторые социал-демократические идеи, и, как следствие, произошел отказ от части посту-латов классического либерализма. Создателями социального либерализмастали такие политические мыслители как Дж. Гоббсон, Т. Грин, Л. Хобха-уз (Англия), В. Репке, В. Ойкен (Германия), Б. Кроче (Италия), Л. Уорд,Дж. Кроули, Дж. Дьюи (США). Прежде всего, социальный либерализм включил в либеральную док-трину социал-демократическую идею государственного регулированияэкономики (экономическая концепция государственного регулированиябыла разработана Дж. М. Кейнсом и социалистической не является, хотяиспользовалась также и социал-демократами), поскольку в условиях гос-подства монополий требование неограниченной свободы конкуренции бы-ло взято на вооружение монополистами и приобрело функцию защиты ин-тересов привилегированных слоев населения. Уже в конце 19 века либе-ральные правительства европейских стран одно за другим стали приниматьантимонопольные законы, запрещавшие чрезмерную концентрацию собст-венности. Мировой экономический кризис конца 20-х - середины 30 годов20 века окончательно сделал достоянием прошлого представление о воз-можности эффективной экономики без регулирующего государственноговмешательства. Вторая идея, заимствованная социальным либерализмом у социал-демократии, - это идея социальной справедливости, понимаемой как правокаждого на достойную жизнь. Конкретным способом ее реализации сталитакже предложенные социал-демократами широкие социальные програм-мы, предполагающие перераспределение прибыли от богатых к беднымчерез систему государственных налогов. Социальное страхование по бо-лезни, безработице, по старости, страховая медицина, бесплатное образо-вание и т.п. – все эти программы, постепенно вводимые и расширяемые в http://fe.miem.edu.ru 9 странах западной цивилизации на протяжении конца 19 - 70-х годов 20 ве-ка существовали и продолжают существовать благодаря введению про-грессивной шкалы налогообложения. Такая система взимания налоговпредполагает, что люди, имеющие больший доход или капитал платятбольший процент с этого дохода или капитала, чем люди, имеющие мень-шие средства к жизни. Социальные программы одновременно содействуютразвитию экономики, поскольку расширяют платежеспособный спрос. На протяжении 20 века либеральные, а со второй его половины соци-ал-демократические или коалиционные (включающие социал-демократов илибералов) правительства неуклонно проводили политику, направленнуюна повышение уровня жизни и рост социальной защищенности трудящих-ся, результатом которой стало создание в развитых странах западной ци-вилизации так называемого «государства благосостояния», от двух третийдо трех четвертей населения которого способны удовлетворять все своиразумные потребности. Отказ от концепции общественной саморегуляции неизбежно привелк пересмотру представлений о роли государства в обществе. Идеи «госу-дарства-минимум», государства «ночного сторожа» ушли в прошлое. Кон-цепция правового государства трансформировалась в концепцию социаль-ного государства, предполагающую, что государство не только подчиняет-ся существующими законам и создает формально равные возможностидля всех граждан, но и берет на себя социальные обязательства: обеспече-ние достойного уровня жизни населения и его неуклонного роста. Появление социального либерализма не означало преодоление кризи-са либеральной идеологии и либеральных партий. Либерализм лишь при-способился к новым условиям. Популярность либеральных партий в Евро-пе на протяжении 20 века неизменно падала, и после второй мировой вой-ны инициатива социального реформаторства перешла к социал-демократам не только идейно, но и фактически: социал-демократическуюпрограмму совершенствования буржуазного общества стали осуществлятьсоциал-демократические или коалиционные правительства. В США либе-ралы не утратили своих позиций. Там соответствующая программа прово-дилась демократической (либеральной) партией. Начало реализации про-граммы такого типа связано с «новым курсом» президента Ф. Рузвельта,заложившего основы наиболее конструктивного варианта преодолениякризиса либеральной общественной модели. Поскольку государственноерегулирование экономики и социальные программы осуществлялись вСША партией либерального, а не социалистического типа, ценности соли-дарности и социальной справедливости не получили в этой стране такогораспространения как в Европе, а частичная национализация промышлен-ности никогда не проводилась, в следствие чего в США в отличии от Ев-ропейских стран полностью отсутствует государственный сектор экономи-ки. http://fe.miem.edu.ru 10 В 70-е годы 20 века модель общества, предполагающая государствен-ное регулирование рыночной экономики, основанной на частной собст-венности, оказалась в состоянии кризиса. Поскольку разработка основныхпринципов этой модели и ее реализация были связаны с деятельностью со-циал-демократов и либералов, идеология социал-демократии и либерализмоказались ответственны за снижение темпов экономического роста, ин-фляцию и безработицу, а инициатива социального реформаторства пере-шла к неоконсерваторам, сумевшим предложить новую общественную мо-дель. В результате либеральная идеология снова изменилась, на этот разпод воздействием неоконсерватизма. Появился современный либерализм (сконца 70-х годов 20 века и до наших дней), представленный социальнымлиберализмом, воспринявшим ряд неоконсервативных идей, и неолибера-лизмом, который можно определить как воскрешение основных принциповклассического либерализма в условиях конца 20 века. Идейную основу со-временного либерализма составляет разработанная основоположникамиклассического либерализма и взятая на вооружение неоконсерваторамиконцепция общественной саморегуляции. Ведущим направлением либерализма в настоящее время является со-временный социальный либерализм, наиболее известным представителемкоторого является германский социолог и политолог Р. Дарендорф. Сход-ные идеи развивают в своих работах немецкие либералы Ф. Шиллер и Ф.Науман. Эта идейно-политическая конструкция занимает в общем и целомсреднее положение между социал-демократией и неоконсерватизмом. Со-храняется приверженность таким важнейшим постулатам социального ли-берализма как государственное регулирование экономики и государствен-ные программы социальной помощи наиболее малоимущим слоям населе-ния. Более того, многие представители этого течения современной либе-ральной мысли полагают, что только государственное вмешательство вэкономическую и социальную сферы может сгладить социально-классовыеи этнические конфликты и защитить общество конца 20 – начала 21 векаот революционных потрясений. Вместе с тем, осознав негативные последствия чрезмерно разросшей-ся бюрократии и излишней государственной регламентации в социально-экономической сфере, современные социальные либералы выступают застимулирование рыночных механизмов при одновременном сокращениирегулирующей роли государства, что соответствует принципам неоконсер-ватизма. Однако, выступая за известное ограничение государственного вмеша-тельства в неполитические сферы общественной жизни, современные при-верженцы социального либерализма непременно подчеркивают, чтостремление решить экономические проблемы без учета социального ком-понента - это не социальный либерализм, а социальный дарвинизм. Эко-номический рост должен осуществляться в обществе, основанном на трудечеловека, в котором государство, пользующееся доверием со стороны на-селения, призвано стремиться обеспечить всеобщее благосостояние. Но методы государственного вмешательства должны стать более гиб-кими, необходимо оптимальное распределение регулирующих функциймежду центральными, региональными, местными органами власти. Цен-трализованная государственная помощь безусловно необходима лишь«бедным по объективным причинам» - детям-сиротам, инвалидам. Длявсех остальных категорий населения социальные функции органов властидолжны служить лишь второстепенным дополнением к тому, что можетсделать сам человек, дать ему семья, друзья, соседи, кампания, в которойон работает, и т.п. Необходимо наладить партнерские отношения междуправительством, бизнесом и трудом на всех уровнях хозяйственного меха-низма. Неоконсервативный постулат о том, что главная социальная функ-ция государства не перераспределительная, а стимулирующая разделяетсяв настоящее время всеми современным течениями политической мысли. Относительно самого государства современные представители соци-ального либерализма неизменно подчеркивают, что оно должно быть де-мократическим, правовым и социальным. Непременное условие существо-вания такого государства – рыночная, в разумных пределах регулируемаягосударством экономика, основанная на частной собственности. Привер-женность концепции правового государства в данном случае означает, чтосовременное социальное государство должно быть основано на принципезаконности, в отличии, например, от социального государства в странах-экспортерах нефти или в бывшем СССР. С другой стороны, новое внима-ние к концепции правового государства связано с влиянием неоконсерва-тизма, выступающего за ограничение социальных функций государствен-ных органов власти. В целом современный социальный либерализм демонстрирует при-верженность принципам индивидуализма, законности, свободы, государ-ственного регулирования экономики, социальной справедливости, соли-дарности, безразличия к религии, хотя разные его представители несколь-ко по-разному трактуют эти принципы. Другое течение современного либерализма – неолиберализм. Оно ме-нее влиятельно в либеральной среде, чем социальный либерализм, но чрез-вычайно характерно для современной политической мысли вообще, по-скольку очень близко к неоконсерватизму, воздействие которого испыты-вает в настоящее время вся западная политическая идеология. Ведущиепредставители неолиберализма – профессор Сорбонны Р. Полен и фран-цузский политолог Ж.-М. Варо. В полном соответствии с концепцией общественной саморегуляции,разработанной одним из отцов-основателей классического либерализма А.Смитом и воскрешенной неоконсерваторами, Р. Полен считает, что эконо- http://fe.miem.edu.ru 12 мические законы, основанные на стремлении человека к индивидуальнойвыгоде и прибыли, ведут к наибольшему счастью для наибольшего числалюдей. Поэтому необходимо предоставить всем дееспособным членам об-щества максимум возможностей для самореализации и создать условиядля свободной игры рыночных сил, насколько это возможно. Социальные программы, обременительные и для предпринимателей идля госбюджета следует сократить, неэффективные программы ликвиди-ровать. Помогать следует только «бедным по объективным причинам».Все остальные должны заботиться о себе сами, а государству надлежитсоздать для этого необходимые условия: стимулировать развитие среднегои мелкого бизнеса, обеспечить соответствующую законодательную базу. Эффективность политики определяется экономическим успехом. Дляего достижения необходимо «прекратить огосударствление, денационали-зировать и дерегулировать» экономику и социальные отношения, отделитьгражданское общество от государства. Что касается самого государства, то оно должно быть, прежде всего,правовым, то есть обеспечивать верховенство закона, формальное равенст-во граждан, равенство возможностей, права и свободы населения. Соци-альные права – на образование, труд, пособие в старости и т.п. – это, помнению неолибералов, не истинные права, вытекающие из человеческойприроды, а «долги», превращенные в права законом. При этом большинство неолибералов осознают пределы допустимогоограничения роли государства в обществе, то есть о воскрешении абсо-лютно неконтролируемой свободы предпринимательства и конкуренции, оликвидации прогрессивной шкалы налогообложения, об отказе от системысоциального страхования речь не идет. Таким образом, основополагающими ценностями неолиберализма яв-ляются индивидуализм, саморегулирующаяся экономика, независимое отгосударства гражданское общество, состоящее из частных собственников,правовое государство, проводящее политику, стимулирующую экономиче-ский рост. Безразличие к религии дополняется утилитарным отношениемк культуре, иногда – пренебрежением к науке, недооценкой необходимо-сти стимулирования научно-технического прогресса. В настоящее время влиятельность либерализма как политическогомировоззрения растет. Это связано как с воскрешением неоконсерваторамиряда основополагающих положений классического либерализма, так и сраспадом СССР, мировой системы социализма, с переходом входивших внее европейских стран к либеральной экономической модели и политиче-ской демократии западного образца, в утверждении которой решающуюроль сыграли либерализм и либеральные партии. В то же время кризис либеральных партий продолжается. В Европеони не пользуются поддержкой избирателей. Наиболее влиятельные изних, английские либералы и германские свободные демократы играют в http://fe.miem.edu.ru 13 своих странах лишь роль баланса сил, обеспечивая победу на парламент-ских выборах или социал-демократам или консерваторам. Иная ситуацияпродолжает сохраняться в США, где демократическая (либеральная) пар-тия столь же влиятельна, как и республиканская (консервативная). Ростпопулярности либерализма не влияет на место либеральных партий в по-литических системах своих стран. В Европе действует своего рода «поли-тический маятник»: власть переходит то к социал-демократам, то к не-оконсерваторам, минуя либеральные партии центра. Консерватизм Понятие «консерватизм» происходит от названия литературного жур-нала «Консерватор», который начал выпускать в 1815 году французскийписатель - романтик Ф. Р. Шатобриан. В отличии от либерализма, суть ко-торого всегда неизменна, консерватизм исторически изменчив. Конкретноесодержание консервативных концепций меняется в зависимости от того,каким идеям данные концепции противостоят в тот или иной историческийпериод. Поэтому сущность консервативной идеологии может быть опреде-лена следующим образом. Консерватизм – это защита конкретных об-ществ от разрушительного воздействия революционных и рационалисти-ческих идей с опорой на ценности прошлого и настоящего. Отсюда следу-ет, что консерваторы всегда выступают против революций, разрушающихсуществующее общество, и против радикальных реформ, негативное воз-действие которых в ряде случаев может быть сопоставимо с последствия-ми революций. Однако было бы неверно думать, что консерватизм проти-востоит всяким изменениям вообще. По словам известного германскогополитического деятеля консервативной ориентации Р. Вайцзеккера, кон-серваторы выступают за прогресс, поскольку «тот, кто закрывает дорогупрогрессу, становится реакционером». Но изменения в обществе должныпроисходить естественным путем, а реформы – помогать проявиться уженазревшим переменам, сохраняя все то ценное, что было достигнуто впроцессе предшествующего исторического развития. К числу непреходя-щих ценностей, необходимых для нормального функционирования и раз-вития любого общества, консерваторы относят патриотизм, дисциплину,прочную семью и религию. Эти ценности, а также исторически сформиро-вавшиеся в конкретных обществах устойчивые и проверенные временемформы организации жизни людей, обычаи, традиции, особенности куль-туры и менталитета должны не уничтожаться в процессе неизбежных из-менений общества, а воспроизводиться в новых условиях, обеспечиваястабильность и преемственность. Первым историческим типом консервативной идеологии стал класси-ческий консерватизм (конец 18 века – первая половина 19 века). Его осно-воположником считается английский политический мыслитель и государ-ственный деятель Эдмунд Бёрк, получивший европейскую известностьблагодаря своему эссе «Размышления о Французской революции», вы- http://fe.miem.edu.ru 14 шедшему в свет в 1790 году. Основополагающие положения классическогоконсерватизма были также сформулированы в работах французских писа-телей-эмигрантов Луи де Бональда и Жозефа де Местра, немецких полити-ческих мыслителей Карла Людвига фон Галлера и Адама Мюллера. Философскую основу классического консерватизма составляет реали-стический постулат о том, что общее выше единичного. (Имеется в видусредневековый реализм – направление в схоластике, утверждающее реаль-ное существование общих понятий и вторичность по отношению к нимединичных предметов). Соответственно утверждается, что интересы обще-ства и государства выше интересов личности, что общий интерес не фик-ция, а реальность, имеющая к тому же большую ценность, чем интерес от-дельного человека, который должен быть подчинен интересу общему –общественному и государственному. Следует подчеркнуть, что на практи-ке любое государство и общество руководствуется этим принципом, дажеесли официально считается иначе. Представление о том, что единичное всегда подчинено общему, со-ставляет с ним единое целое нашло отражение в концепции общества какживого целостного организма, ни один элемент которого не может бытьпроизвольно устранен или заменен без вреда для самого организма. Такиеперемены ведут к болезни общества, а может быть и к его смерти, особен-но если будет задет источник жизненной энергии организма – его душа.Эта концепция противостояла свойственному идеологам Просвещения, ре-волюционерам и либералам представлению об обществе как о механизме,который можно совершенствовать, произвольно заменяя отдельные дета-ли, устраняя ненужное, добавляя новое, полезное. Механизм не имеет собственной истории, саморазвития. Организм,напротив, постоянно развивается, меняется естественным путем. Отсюдаследует, что попытки революционеров и государственных деятелей вопло-тить в жизнь созданные разумом абстрактные модели общества обреченына неудачу и опасны. Реформировать общество можно только постепенно,сохраняя его особенности, возникшие в результате предшествующего ис-торического развития, и основные, свойственные данному обществу цен-ности. Идеи основоположников классического консерватизма об обществекак целостной структуре, основанной на органической взаимосвязи ивзаимозависимости составляющих его элементов, о сложности успешногореформирования общества и об основных принципах такого реформирова-ния являются верными и актуальными для всех обществ, находящихся впроцессе активной перестройки. Успешно противостоять революциям и требованиям радикальных ре-форм может только сильное государство, поэтому такое государство рас-сматривалось основоположниками классического консерватизма как цен-ность. Некоторые из них, например, Жозеф де Местр, признавали возмож-ность и целесообразность широкого применения государственного насилия http://fe.miem.edu.ru 15 ради сохранения целостности общественного организма. Но для большин-ства западноевропейских консервативных мыслителей конца 18 – первойполовины 19 века это не характерно. Классическому консерватизму свойственен историзм. Его представи-тели считали, что все особенности того или иного общества обусловленыисторически. В этом они были вполне согласны с Ш.Л. Монтескье. Однакопричины, определяющие характер исторического развития, консерваторыопределяли иначе. Решающее значение в истории того или иного народаконсерваторы придавали иррациональным, не поддающимся точной ха-рактеристике факторам, таким как обычаи, традиции, чувства, верования,национальный дух. Несомненная заслуга консерваторов конца 18 - первой половины 19века состоит в том. что они обратили внимание на интегративную роль ре-лигии в обществе. В отличии от идеологов Просвещения, которые рас-сматривали религию лишь как идеологическое освещение существующегообщественно-политического строя и средство обеспечения покорности на-рода, представители классического консерватизма подчеркивали, что каче-ственное своеобразие того или иного общества во многом определяетсяименно господствующей религиозной системой, формирующей ментали-тет населения и, тем самым, объединяющей отдельных людей в народ, на-цию. Классический консерватизм возник как прямая реакция на Великуюфранцузскую революцию и соответственно - на ее мировоззренческую ос-нову – идеологию Просвещения. Поэтому представители первого истори-ческого типа консерватизма отрицательно относились и к утвердившемусяв Европе в результате революции 1789 года буржуазному обществу, счи-тая, что лишенный прежней социальной поддержки со стороны разрушен-ных корпораций человек является в нем в высшей степени незащищеннымперед лицом государства и рыночной стихии. Первую критику буржуазно-го общества дали именно консерваторы, противопоставляя ему феодаль-ную сословную организацию общественной жизни как некий утраченныйи невозвратимый идеал, способный, тем не менее, дать некоторые образцыдля улучшения новой реальности. Первые консервативные мыслители ис-кали пути обеспечения исторической непрерывности в условиях неизбеж-но изменяющегося общества. В частности консерваторы предлагали взять из средневекового про-шлого и воспроизвести в настоящем некоторое подобие сословной иерар-хической структуры, в которой каждый человек был включен в какую-либо корпорацию, что будет способствовать, с одной стороны, его личнойзащищенности, а с другой – обеспечит в обществе естественный порядок.В процессе развития буржуазного общества такие организации действи-тельно возникли, но на новой основе - как формы добровольной самоорга- http://fe.miem.edu.ru 16 низации населения. В настоящее время их совокупность называется граж-данским обществом. Таким образом, в работах представителей классического консерва-тизма были сформулированы основные ценности, которые стали с тех порхарактерны для консервативной идеологии вообще. Это сильное государ-ство, патриотизм, дисциплина и порядок в обществе, прочная семья, важ-ная роль религии и церкви. В середине 19 века на основе принятия консерваторами рыночнойэкономики, частной собственности и конкуренции, а также либеральныхпринципов парламентаризма и политического плюрализма классическийконсерватизм ушел в прошлое и сформировался второй исторический типконсервативной идеологии – консерватизм второй половины 19 – первыхдесятилетий 20 века. Это наименее концептуальная, наиболее прагматичная из всех разно-видностей консервативной идеологии, хотя консерватизм в целом считает-ся гораздо менее концептуальным и более прагматичным, чем либерализми социализм. В этот исторический период консерваторы выступали за со-хранение существующего положения вещей, то есть свободы предприни-мательства и неограниченной конкуренции, невмешательства государствав отношения между наемными рабочими и работодателями, противодейст-вуя введению государственного регулирования экономики и государствен-ных социальных программ, высказываясь против расширения круга изби-рателей, затем – против введения всеобщего избирательного права. Этот исторический тип консерватизма не сумел победить в борьбепротив социального реформаторства, инициатива которого исходила отлибералов, а с конца 19 века – от социал-демократов. Поэтому в начале 20века возник новый тип консерватизма – революционный консерватизм (на-чало 20 – первая половина 40-х годов 20 века), представленный двумя ви-дами – итальянским фашизмом и немецким национал-социализмом. На ос-нове этой идеологии в Италии и Германии в 20-30-е годы 20 века возниклототалитарное общество, предполагающее рыночную, активно регулируе-мую государством экономику в условиях политической диктатуры. Даннаяобщественная модель стала одним из вариантов - исторически не перспек-тивным - преодоления кризиса либерализма и либеральной общественноймодели. Охарактеризуем революционный консерватизм на примере национал -социализма (немецкого фашизма) как наиболее рельефного проявленияданной идеологии. Основными теоретиками национал-социализма былиХьюстон С. Чемберлен и Освальд Шпенглер. Религиозно-философскую основу немецкого фашизма составляли от-рицание христианства как религии слабых и нищих духом, возрождениедревнегерманского язычества как более адекватной здоровой и сильнойнации совокупности религиозных представлений, соответствующим обра- http://fe.miem.edu.ru 17 зом интерпретированная философская система Ф. Ницше, подчеркиваю-щая прогрессивное значение в развитии человечества воли сильных к вла-сти, а также эзотерические учения, поскольку в них можно найти оправда-ние насилия по отношению к недостойным. Это эклектическое соединениеразличных религиозно-философских идей может быть определено какпримитивный субъективный идеализм. Центральное место в немецком фашизме занимает расовая теория, со-гласно которой этническое начало является решающим фактором истори-ческого процесса, а все расы делятся на «полноценные» и «неполноцен-ные». Немецкая нация как самая здоровая и благородная призвана правитьмиром и бороться против «неполноценных» рас. Концепция «прусского социализма» предполагала, что немецкий на-род, состоящий из различных сословий, представляет собой единое целое,основанное на общности крови. Все немцы должны помогать друг другу воимя этого единства. Классовой борьбы между рабочими и буржуазией нетместа, между ними должно царить согласие, так как и те и другие работа-ют на нацию. Отдельный человек полностью подчинен немецкой нации как высше-му единству, его интерес - ничто по сравнению с интересом нации, дос-тигнуть благополучия он может, лишь выполняя ее коллективную волю,которую адекватно выражает фюрер. Глава нации неприкасаем, непогре-шим, обладает всей полнотой власти. Фактически фюрер обожествляется. Фюрер стоит во главе единственной партии (немецкая аббревиатура –НСДАП). Она объединяет лучших, то есть в наибольшей мере обладающихжизненной энергией людей нации, которые в силу этого имеют исключи-тельное право руководить страной. На все государственные должности на-значаются только члены этой партии, причем каждый чиновник ответстве-нен лишь перед вышестоящим начальником. Никакие представительныеорганы не могут влиять на его решения. Они вообще не нужны. Фюрер-принцип должен неукоснительно проводиться во всех властных структу-рах. Идейное ядро нацистских представлений о государстве составляетпроект тоталитарной политической власти. Такая власть интегрирует на-цию в сплоченную целостность, наводит в ней порядок, полностью пред-ставляет ее интересы. Само государство - лишь одна из систем ее реализа-ции, подчиненная по отношению к партии. Интегрирующим нацию началом является также национал-социализмкак единственно истинная, отвечающая на все вопросы идеология, критикакоторой запрещена, так как только следование этой системе взглядов спо-собно привести немецкий народ к мировому господству и процветанию. После второй мировой войны, окончившейся поражением стран не-мецко-фашистского блока и осуждением фашизма как человеконенавист-нической идеологии наступил глубокий кризис консерватизма. Ни один http://fe.miem.edu.ru 18 политический мыслитель не считал себя консерватором, ни одна партия нехотела называться консервативной, так как консерватизм ассоциировалсяисключительно с фашизмом. Возрождение консерватизма произошло в конце 70-х годов 20 века всвязи с кризисом левых (коммунистических, социал-демокатическихих) илиберальных (кейнсианских) моделей общественного развития. Консерва-тизм сумел заполнить тот вакуум, который образовался в политическоймысли и политике вследствие отсутствия новых конструктивных идей налевом фланге и в центре политического спектра. В результате возник со-временный консерватизм (с конца 70-х годов 20 века по настоящее время),объединяющий три мало различающиеся между собой течения: неоконсер-ватизм, традиционалистский консерватизм и социальный консерватизм.Единой идейной основой современного консерватизма является воскреше-ние разработанной классическим либерализмом концепции общественнойсаморегуляции. Наиболее влиятельное направление - неоконсерватизм (иногда выде-ляются отдельно неоконсерваторы и новые правые, объединяемые ввидубольшего сходства их взглядов в радикалистское направление современно-го консерватизма). Его основоположники - такие известные политическиедеятели как Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер, проводившие неоконсер-вативный политический курс в 80-е годы 20 века соответственно в США иАнглии. Ведущими теоретиками являются также И. Кристол (США) и А.де Бенуа (Франция). Своеобразие неоконсерватизма как современного течения консерва-тивной идеологии заключается в том, что его основоположники выступилис инициативой проведения достаточно масштабных и радикальных ре-форм, что в принципе консерватизму не свойственно. Правда, их програм-ма предполагала не утверждение какой-то абсолютно новой общественноймодели, а возврат к модели либеральной, положительно зарекомендовав-шей себя, по мнению неоконсерваторов, в прошлом. Следует резко сокра-тить государственное вмешательство в экономику, вернуться к принципамсвободного рынка и свободной конкуренции, отказаться от дорогостоящихи тормозящих экономическое развитие социальных программ, провозгла-сив принцип опоры каждого на собственные силы. В тоже время большинство неоконсерваторов, учитывая изменения,произошедшие в структуре капиталистического общества за последние де-сятилетия, сознают невозможность полного демонтажа механизмов госу-дарственного регулирования экономики и отказа от «государства благо-состояния». Поэтому утверждается, что госрегулирование следует сохра-нить, но сделать упор исключительно на экономические методы, а ростблагосостояния населения обеспечивать путем поощрения мелкого и сред-него бизнеса, а не за счет все новых и новых социальных программ. «Бед-ным по объективным причинам» должна оказываться существенная и не- http://fe.miem.edu.ru 19 пременно адресная помощь. Всем остальным необходимо создать условиядля самореализации. На практике в годы президентства Р. Рейгана и пре-мьерства М. Тэтчер расходы государства на социальные цели не только несократились, но даже возросли, что в значительной степени было связано снеобходимостью борьбы с инфляцией и безработицей. Неоконсерваторы считают, что государство непременно должно бытьдемократическим, основанном на политическом плюрализме. В то же вре-мя ему надлежит быть сильным, поскольку только сильное государствоможет гарантировать соблюдение прав и свобод граждан, что является не-пременным условием успешного общественного развития. Неоконсерваторы всячески подчеркивают свою приверженность про-грессу, экономическому росту, его научно-техническому обеспечению.Былое пренебрежение консерваторов к рационализму и науке ушло в про-шлое. Тем не менее, внимание к иррациональным факторам обеспечениястабильности и успешного развития остается. Неоконсенрваторы не толькопостоянно подчеркивают свою приверженность традиционным консерва-тивным ценностям, но выступают за возрождение религии и религиознойморали, поддерживают церковь как общественный институт, играющийважную и конструктивную роль, выступают за укрепление семьи, пропо-ведуют здоровый образ жизни. Любовь граждан к своему отечеству, кото-рое призвано неустанно заботиться о всех и каждом, является в глазах не-оконсерваторов непреходящей ценностью и непременным условием ста-бильности и прогресса. Каждый человек должен неукоснительно выпол-нять свои обязанности, которые у разных социальных слоев населения не-избежно различны. Это оценивается положительно, поскольку неравенствов определенных пределах считается полезным, так как стимулирует в че-ловеке его стремление к лучшему с одной стороны, и обеспечивает поря-док в обществе, с другой. Традиционалистское течение в консерватизме представлено правымкрылом консервативных партий, прежде всего, в Англии, Франции и Гер-мании. Экономическая и социальная программа традиционалистов совпа-дает с неоконсервативной, однако имеются некоторые особенности в от-ношении к государству, патриотизму и религии. Идея сильного государст-ва в ряде случаев перерастает в представление о правомерности автори-тарного политического режима, имеющего право, в случае необходимости,несколько ограничить права и свободы граждан ради общей пользы. Пат-риотизм иногда граничит с национализмом, с представлением об избран-ности, исключительности собственного отечества, о его праве на особуюроль в мире. Поддерживается исключительно традиционная для даннойстраны религия: католичество или протестантизм. Интерес к язычеству, атакже всяческие новшества в деле общения священнослужителей и ве-рующих, например, исповедь по системе internet, осуждаются. http://fe.miem.edu.ru 20 Социальный консерватизм не имеет большего распространения на За-паде. Он наиболее заметен в Германии, но представляет определенный ин-терес, поскольку любой современный консерватизм в принципе не можетне быть в какой-то мере социальным. По мнению приверженцев даннойразновидности консервативной идеологии, государство призвано неуклон-но заботиться о материальном благосостоянии населения и о постоянномросте этого благосостояния, но главное средство реализации социальныхфункций государства – эффективное развитие экономики, что может бытьобеспечено лишь на основе принципов, общих для всего современногоконсерватизма. Среди традиционных консервативных ценностей приори-тет принадлежит национальной культуре, сохранение верности которойрассматривается как необходимое условие общественного прогресса. Пра-вые сторонники социального консерватизма сближаются с традиционали-стами в трактовке государства и патриотизма. Консервативная идеология и придерживающиеся ее партии в настоя-щее время успешно развиваются. Консервативные партии периодическиприходят к власти, конкурируя с социал-демократами, а консервативнаяидеология оказывает существенное воздействие на либерализм и социа-лизм, на практическую политику социалистических и либеральных партий. Социализм Понятие «социализм», которое вошло во всеобщее употребление втретьем десятилетии 19 века, призвано было обозначить направление об-щественной мысли, стремящееся разработать принципиально новую мо-дель устройства общества как целого на основе преобразования социаль-но-экономических отношений. Дать краткое содержательное определениеэтой идеологии сложно, поскольку понятие социализм объединяет боль-шое количество сильно различающихся между собой концепций, которыемогут быть разделены на две большие группы: собственно социалистиче-ские и коммунистические. В концепциях первой группы предполагается, что достойная жизньтрудящихся может быть достигнута в обществе, основанном на сочетанииобщественной и частной собственности на средства производства, а все-общее абсолютное равенство не обязательно и не желательно. Концепциивторой группы предлагают создать общество, основанное исключительнона общественных формах собственности, что предполагает полное соци-альное и имущественное равенство граждан. Характеристика социалистической идеологии, учитывающая сущест-вование двух обозначенных выше направлений социалистической мысли,может быть дана следующим образом. Социализм предполагает критикубуржуазного общества с позиций некоторого идеала, «расположенного» помысли социалистов в будущем. Формулировка основных черт будущегообщества дается с позиций наиболее обездоленной части населения, зара-батывающей на жизнь своим трудом. Само общество социальной справед-ливости предполагает существенную роль общественных форм собствен-ности, сближение крайностей богатства и бедности, замену конкуренциисолидарностью, взаимопомощью. Новое общество мыслится как способноеобеспечить более быстрый и всесторонний общественный прогресс, чембуржуазное. Рассмотрим исторические типы социализма в период с нача-ла 19 века по настоящее время. Первый исторический тип социалистической идеологии – это гумани-стический социализм первой половины 19 века, называемый также утопи-ческим социализмом (в настоящее время второе название представляетсянеобоснованным, так как марксизм также оказался утопией, хотя и в иномсмысле). Его основоположниками и крупнейшими представителями явля-ются Анри де Сен-Симон и Шарль Фурье (Франция), Роберт Оуэн (Анг-лия). Гуманистическим это социализм назван потому, что его создатели,формулируя основные черты общества социальной справедливости, исхо-дили из интересов человека вообще, а не представителя какого-либо классаили слоя, хотя наибольший выигрыш реализация предложенной моделидолжна была принести людям труда. Конкретные системы взглядов основоположников гуманистическогосоциализма были различны, но в общем и целом общество социальнойсправедливости мыслилось как основанное на сочетании общественной ичастной форм собственности, на сотрудничестве классов. Предполагалосьсохранение общественного и имущественного неравенства, связанного снеодинаковостью вклада – финансового и трудового - в развитие пред-приятия, с разной ролью представителей различных социальных слоев вобществе. Переход к новой общественной организации мыслился как по-степенный и происходящий исключительно мирным путем. В качествасредств перехода предлагались: обращение к власть имущим, к представи-телям крупного бизнеса, создание на новых принципов образцовых пред-приятий, пропаганда положительного опыта. Именно обозначенные сред-ства перехода к обществу социальной справедливости вызвали к жизни на-звание «утопический социализм». В 40-е годы 19 века возник марксизм, называемый также рабочим илиэкономическим социализмом, а также научным коммунизмом. Эта идеоло-гия появилась на основе осуществленного Карлом Марксом анализа эко-номических отношений буржуазного общества в условиях роста рабочегодвижения. Основные положения марксизма таковы. Капиталистическое общество неизбежно утратит свою экономиче-скую эффективность из-за свойственного ему противоречия между обще-ственным характером производства и частной формой присвоения. Чтобыликвидировать это противоречие и открыть простор развитию производи-тельных сил, следует ликвидировать частную собственность на средствапроизводства. Соответственно будущее общество социальной справедли-вости станет одновременно экономически наиболее эффективным. В нем http://fe.miem.edu.ru 22 будет общественная собственность на средства производства, не станетклассов, исчезнет эксплуатация, утвердится полное общественное и иму-щественное равенство, прекратит свое существование государство как по-литическая организация экономически господствующего класса (его заме-нит общественное самоуправление), станет возможна творческая самореа-лизация каждого человека. Переход к новому обществу возможен лишь путем классовой борьбыи социальной революции, которую осуществит рабочий класс во главе скоммунистической партией, вооруженной знанием законов общественногоразвития. Непосредственно после победы революции утвердится диктатурапролетариата, которая станет новой, высшей формой демократии, по-скольку к тому времени пролетариат будет составлять в обществе боль-шинство населения. Развитие марксизма во второй половине 19 – начале 20 века привело кпоявлению двух современных типов социалистической идеологии: мар-ксизма-ленинизма и идеологии социал-демократии. Марксизм-ленинизм, называемый также большевизмом и научнымкоммунизмом, возник как приспособление марксизма к условиям России ик практике социалистического строительства после победы российской ре-волюции 1917 года. Принявшие эту идеологию партии стали, как правило,называться коммунистическими. Попытка претворения в жизнь марксистской модели, осуществленнаяв СССР и других странах мировой системы социализма, привела к появле-нию общества, в котором государственная экономика управлялась из еди-ного центра в условиях отсутствия политической демократии. Это былаеще одна попытка преодоления кризиса либерализма и либеральной эко-номической модели. Однако созданное общество не стало ни более гуман-ным, ни более экономически эффективным, чем капиталистическое, в дол-госрочной перспективе, а потому и ушло с исторической арены. В настоящее время в связи с распадом социалистического содружест-ва и СССР, сменой бывшими социалистическими странами модели обще-ственного развития с обозначенной выше на либеральную коммунистиче-ская идеология и коммунистические партии находятся в состоянии глубо-кого кризиса. Попытки выхода из него связаны с предположением, что К.Маркс неверно определил стадию развития, на которой возможен переходк новому обществу. Предполагается, что общественная собственность насредства производства утвердится и проявит свою экономическую эффек-тивность не на индустриальной, а на постиндустриальной стадии, когда насмену физическому труду людей придет труд автоматов. Проверить сте-пень истинности данного утверждения на современном этапе невозможно. Идеология социал-демократии, сформировавшаяся в 90-е годы 19 ве-ка, возникла как критика, ревизия марксизма. Ее основные положения бы-ли разработаны германским социал-демократом Эдуардом Бернштейном и http://fe.miem.edu.ru 23 постепенно приняты международной социал-демократией, хотя и не безострой борьбы мнений. Произошел отказ от таких основополагающих по-ложений марксизма как социальная (социалистическая) революция, дик-татура пролетариата, полная замена частной собственности на средствапроизводства общественной собственностью. Пересмотр марксизма оказался возможен и неизбежен, поскольку впоследние десятилетия 19 века стало очевидно, что положение рабочегокласса не ухудшается с развитием капитализма, как предсказывалК. Маркс, а улучшается. Из этого факта Э. Бернштейн сделал далеко иду-щие выводы, не потерявшие своего значения в наши дни, и разработалпрограмму построения демократического социализма. Поскольку экономическое развитие в условиях капитализма ведет кросту материального благосостояния рабочих, задача социал-демократических партий должна заключаться в совершенствовании суще-ствующего общества, а не в его ликвидации и замене другим, принципи-ального отличным от буржуазного. Необходимым условием такого совершенствования является полити-ческая демократия. Э. Бернштейн обратил внимание на то, что последова-тельная реализация основных либеральных принципов политического уст-ройства ведет к ликвидации политического господства буржуазии, еслирабочий класс сумеет организоваться и будет постоянно поддерживатьсвою партию на выборах. Таким образом, следовало бороться за углубление политической де-мократии, победу партии рабочего класса на парламентских выборах,формирование социал-демократического правительства. Такое правитель-ство при поддержке парламентского большинства должно неуклонно осу-ществлять программу растянутых во времени реформ, направленных наулучшение материального положения рабочего класса, рост его социаль-ной защищенности, повышение культурного и образовательного уровня ит.п. С этой целью, а также ради повышения экономической эффективностиследовало постепенно осуществлять частичную национализацию промыш-ленности, прежде всего, убыточных предприятий и отраслей, наладить го-сударственное регулирование частного капиталистического сектора, раз-работать и осуществить широкие социальные программы на основе пере-распределения прибыли от имущих к малоимущим через систему налогов. В результате последовательных и всесторонних реформ либеральнаяэкономическая модель должна уступить место социал-демократическоймодели в условиях неуклонного совершенствования и развития политиче-ской демократии. Инициированные партией рабочего класса реформыдолжны в конечном счете содействовать быстрому росту общественногобогатства и всеобщего благосостояния, отвечая интересам всех слоев насе-ления. Формулируя основные положения концепции демократического со- http://fe.miem.edu.ru 24 циализма, Э. Бернштейн постоянно подчеркивал, что важна не столькосама цель, сколько процесс движения к ней. В начале 20 века, а особенно после первой мировой войны основныепостулаты социально-экономической программы социал-демократии быливосприняты либерализмом и стали постепенно осуществляться сначала ли-беральными, а затем (в Европе) коалиционными и социал-демократическими правительствами. После второй мировой войны социал-демократические партии оказались у власти в целом ряде европейскихстран и добились настолько впечатляющих успехов в деле реформирова-ния буржуазного общества, что многие известные исследователи и поли-тические деятели, не принадлежащие к социал-демократии, не без основа-ния называли 20 век социал-демократическим веком. В индустриально развитых странах была реализована программа ре-форм (национализация ряда отраслей экономики, беспрецедентное расши-рение социальных государственных программ, сокращение продолжитель-ности рабочей недели и т.д.), обеспечивших в первые послевоенные деся-тилетия бурное экономическое развитие этих стран и создание «государ-ства благосостояния», без которого немыслима современная общественно-политическая система индустриально развитого мира. Наибольших успехов социал-демократические партии добились вСкандинавских странах – Дании, Норвегии и особенно Швеции, в связи счем форма «государства благосостояния», сложившаяся в послевоенныедесятилетия в этих странах часто называется «шведской моделью» демо-кратического социализма. Характерными чертами «шведской модели», какправило, считаются: создание высокоэффективной экономики, обеспече-ние занятости практически всего трудоспособного населения, ликвидациябедности, создание самой развитой в мире системы социального обеспече-ния, достижение высокого уровня грамотности и культуры населения. Эту модель иногда называют «функциональным социализмом», по-скольку демократическое государство осуществляет функцию перераспре-деления национального дохода в целях обеспечения большей социальнойсправедливости. Основу смешанной экономике в этой модели составляеторганическое сочетание частнокапиталистической рыночной экономики исоциально ориентированной системы перераспределения произведенногопродукта. Именно с деятельностью международной социал-демократии во мно-гом связано начало перехода индустриального общества в постиндустри-альное в развитых странах западной цивилизации и формирование такихчерт этого общества как ярко выраженное преобладание средних слоев всоциальной структуре населения, уход в прошлое однозначной зависимо-сти между классовой принадлежностью человека и уровнем его благосос-тояния, превращение государства в надклассового арбитра, стремление http://fe.miem.edu.ru 25 партий любой идеологической ориентации выражать интересы всех слоевнаселения. Однако успехи социал-демократии в деле реформирования буржуаз-ного общества и создания социально ориентированной эффективной эко-номической модели оказались не безграничны. В конце 70-х годов 20 векаобозначился кризис модели общества, основанной на активном государст-венном регулировании экономики и широких социальных программах.Экономика оказалась слишком «зарегулированной», а социальные про-граммы, поглощая до одной трети национального дохода, сокращали объ-ем средств, которые могли быть направлены на развитие народного хозяй-ства. В результате в развитых западных странах стали наблюдаться в ос-лабленном виде те же явления, что и в государственной экономике СССР истран социалистического содружества. Итогом стали: падение темпов эко-номического роста, инфляция, безработица. Традиционные кейнсианскиеметоды государственного регулирования, не предполагавшие одновремен-ную борьбу и с безработицей и с инфляцией, не действовали. В этих усло-виях инициатива социального реформаторства перешла к неоконсервато-рам, а идеология и политика социал-демократических партий измениласьпод влиянием консервативной идеологии. Начиная с 80-х годов 20 века, социал-демократия отказалась от даль-нейшей национализации экономики, а в тех странах, где социал-демократические правительства оставались у власти, в течение 80-х годовпроводилась по существу неоконсервативная политика, то есть сокраща-лось государственное регулирование экономики и социальные программы,делался акцент на адресной помощи бедным по объективным причинам,проводилась частичная денационализация. В начале 21 века основными ценностями международной социал-демократии продолжают оставаться солидарность, свобода, равенство, по-литическая демократия, регулируемая государством рыночная смешаннаяэкономика, социальная защищенность населения. Постепенное увеличениегосударственного сектора экономики более не считается целесообразным. В настоящее время, несмотря на то, что социал-демократические пар-тии периодически приходят к власти в европейских странах, сменяя не-оконсерваторов, кризис социал-демократической идеологии нельзя счи-тать преодоленным, поскольку новых конструктивных идей, способныхобновить программу и практику демократического социализма, у между-народной социал-демократии нет. Подведем итоги. Развитие «больших» политических мировоззренийна протяжении 19 – начала 21 века показывает, что в наши дни либера-лизм, консерватизм и социализм переживают кризис, хотя и в разной сте-пени. Это проявляется в следующем. Три современные политическиеидеологии настолько сблизились между собой, что у многих политических http://fe.miem.edu.ru
2015-08-21
890
