double arrow

Возникновение и развитие социологии

1. Предпосылки возникновения социологии.

2. Западноевропейская социология ХIХ века (О. Конт, Г.Спенсер, психологическое направление, К. Маркс).

3. Классическая зарубежная социология (М. Вебер, Э. Дюркгейм).

4. Современная зарубежная социология.

5. Социология в России в ХIХ – начале ХХ века.

6. Советская и российская социология.

1. Предпосылки возникновения социологии.

Появление любой новой науки не является случайным и одномоментным. История свидетельствует, что вначале зарождаются, формируются и развиваются лишь отдельные элементы науки, а затем уточняется и закрепляется название, объясняющее ее сущность и содержание.

Возникновение социологии как самостоятельной науки связано с именем французского ученого Огюста Конта, который первым использовал этот термин в 30-е годы ХIХ века. Однако это не означает, что именно Конт создал социологию. Его гений проявился в том, что он сумел по-новому увидеть и обобщить самые разнообразные идеи об обществе, созданные его предшественниками.

Уже в ХVII веке возникает идея о том, что общество – это система. Социальные философы той эпохи рассматривают общество как часть природы (Т. Гоббс) и исходят из естественнонаучных представлений своего времени о природе. Известные тогда законы естественных наук (в геометрии, механике, астрономии) наталкивались на многочисленные противоречивые факты. Этим обусловлена попытка формализации общественных закономерностей.

ХVIII век, век ньютоновской физики, век Просвещения сравнивает общество с машиной («механистическая» модель общества), в которой каждый «винтик» выполняет свою работу. Так трактуются разделение труда, межличностные связи, обмен. Если раньше социальные мыслители исходили из принципа автономности экономики по отношению к государству и праву, то Ж.Ж. Руссо, выявив значение экономических отношений собственности, вплотную подходит к решению проблемы социального неравенства в развитии общества.

Параллельно общим социально-философским теориям развиваются конкретные социальные исследования. Они продиктованы практическими потребностями управления. Английские «политические арифметики» ХVII века (Д. Граунт и др.) заложили основы современной демографии, выработав методы количественного исследования социальных закономерностей.

Быстро развиваются и другие, близкие социологии науки – экономика, история, статистика (особенно социальная статистика), а также естественные и точные науки, которые постоянно оказывают сильное воздействие на науки общественные.

Таким образом, социология в качестве самостоятельной науки об обществе как целостной системе сложилась к середине ХIХ века. Быстрое развитие капиталистического общества и нарастающая динамика социальных конфликтов настоятельно требовали не только социально-философского, но и «позитивно-политического» (О. Конт) объяснения социальных феноменов.

2. Западноевропейская социология ХIХ века.

Как уже говорилось, основателем социологии как самостоятельной и целостной науки об обществе является Огюст Конт (1798 – 1857). Основные сочинения Конта – «Курс позитивной философии» и «Система позитивной политики.

Стремясь создать подлинную науку об обществе, Конт формулирует учение об универсальном научном методе, который называет позитивным. Категория «позитивного» становится ключевой в его мировоззрении. Что она означает?

Конт указывает пять значений этого слова:

1) реальное в противовес химерическому;

2) полезное в противовес негодному;

3) достоверное в противовес сомнительному;

4) точное в противовес смутному;

5) организующее в противовес разрушительному.

Социология, которую Конт называл «социальной физикой», подобно естествознанию, должна опираться на факты. Это позволит ей уйти от абстрактности и стать позитивной наукой, т.е. способной положительно решать проблемы общества.

По аналогии с физикой, Конт выделяет в социологии два раздела – социальную статику и социальную динамику.

Социальная статика изучает структуру и функционирование общества, условия его существования. В этом разделе общество рассматривается как бы в состоянии покоя, равновесия. Для описания этого состояния Конт использует понятие консенсус. «Живым воплощением социальной статики» для Конта является семья, некая первичная ячейка, в которой начинается социальная жизнь человека и приобретаются базовые социальные навыки.

Особую роль в жизни общества Конт отводил морали и религии, как важнейшим факторам достижения консенсуса. Исследованию их роли была посвящена его поздняя работа «Система позитивной политики».

Социальная динамика исследует законы развития общества. Этот раздел изучает общество в движении, в моменты перехода из одного состояния в другое. Социальная динамика отождествляется Контом с теорией социального прогресса. В рамках этой теории Конт формулирует закон «трех стадий», согласно которому, человечество в своем интеллектуальном развитии прошло три основных этапа: теологический, метафизический и позитивный.

На теологической стадии, или в теологическом состоянии, человеческий ум за каждым явлением природы и жизни людей усматривал сверхъестественные силы. Это не что иное как фетишистское проявление религиозного сознания, которое затем сменяется политеизмом (многобожием), когда за любыми явлениями усматриваются действия различных богов. Другими словами, на теологической стадии развития общественного сознания доминирует религиозная мифология. В конце этой стадии осуществляется переход к монотеизму (единобожию). Теологическая стадия завершается, по мнению Конта, в 1300 году.

На метафизической стадии (примерно с 1300 по 1800 гг.), или в метафизическом состоянии, человеческое сознание больше оперирует не воображением, а понятиями, отражающими реальные процессы внешнего мира. Однако из-за слабого развития науки эти понятия очень абстрактны. Различного рода явления объясняются путем выделения неких абстрактных сущностей, выражением которых и являются предметы внешнего, в том числе и социального мира. В качестве «общей сущности» назывались природа, космос, материя, дух, выступающие источниками всех телесных и духовных явлений. Метафизический метод, ориентировал на познание реальных явлений, по словам Конта, он «упрощал теологию и мало-помалу разлагал ее». Однако он не давал исчерпывающей картины природных и социальных явлений и не позволял окончательно избавиться от мифов.

На позитивной стадии (с 1800 г.), или в позитивном состоянии, человеческое сознание свои суждения и выводы строит преимущественно на научных наблюдениях. Признав невозможность достижения абсолютного знания, человек отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной, от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается на опытном изучении реально действующих законов, т.е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями». Знание этих законов необходимо, чтобы учитывать и предвидеть их действие. Истинная наука, как считает Конт, сочетает наблюдение и предвидение. Именно в рациональном предвидении он видел практическое назначение социологии.

Согласно Конту, закон «трех стадий» является универсальным, эти стадии проходит не только человечество в целом, но и каждая наука и даже отдельный человек.

С законом «трех стадий» тесно связана классификация наук Конта. Эти науки располагаются в той последовательности, в которой каждая вступала в позитивную стадию. Соответственно, чем сложнее предмет науки, тем позже достигает она этого состояния. Иерархия наук, по Конту, выглядит так: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Таким образом, согласно Конту, социология имеет наиболее сложный предмет, поэтому позитивная стадия наступает в ней только в его эпоху.

Эти и многие другие положения социологии О.Конта помогают глубже осмысливать современные проблемы и делают его учение достоянием современной социологии.

В ХIХ веке большое влияние на развитие общественных наук окало учение Ч. Дарвина. Под влиянием его идей ученые пытались проводить аналогии между обществом и живым организмом, отыскать критерии общественной жизни в биологических факторах. Наиболее ярким представителем такого подхода и основателем органической школы в социологии был английский ученый Герберт Спенсер (1820-1903).

Основные работы Г. Спенсера – «Социология как предмет изучения» и «Основания социологии».

По мнению Спенсера, общество копирует и воспроизводит живой организм, следовательно, для него характерны биологические законы. Конечно, в обществе эти законы приобретают специфический характер. Например, дарвиновский закон борьбы за существование рассматривается Спенсером как закон классовой борьбы. Идея «естественного отбора» также приобретала социальную окраску: выживают те, кто лучше приспособлен к превратностям жизни.

Отождествляя общество с биологическим организмом, Спенсер проходит к мысли о сходстве его функций с определенными системами организма. Так, правительство в государстве уподобляется им мозгу человека, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли – функцию кровообращения, армия – это защитный кожный покров и т.д.

Работы Спенсера содержат множество интересных и плодотворных идей. Его гениальной догадкой была мысль о том, что процесс развития всегда сопровождается дифференциацией структур и функций общества. Чтобы координировать действия отдельных частей общества, необходимо осуществление функций, названных впоследствии управлением.

Другим важным моментом является обращение Спенсера к анализу социальных институтов. Он выделяет шесть типов социальных институтов (домашние, обрядовые, церковные, политические, промышленные, профессиональные) и достаточно подробно исследует их развитие.

Таким образом, вклад Г.Спенсера в социологию определяется тем, что он первым ввел в научно-социологический оборот понятия социального института, функции, системы, структуры, ставшие для социологии ключевыми.

Однако концепция «однолинейной» эволюции, социал-дарвинистские установки Г. Спенсера были подвергнуты критике, преимущественно со стороны представителей психологического направления, сформировавшегося в социологии в конце ХIХ века. Его возникновение связано с успехами психологии, особенно экспериментальной. Отказавшись от биологизации общества, ученые психологического направления пытались преодолеть ограниченность эволюционизма, стремились к объяснению социально-психологических явлений и роли субъективного фактора в историческом процессе.

В рамках психологического направления можно выделить несколько теорий.

Психологический эволюционизм (Л. Уорд, Ф. Гиддингс). В своих работах («Психические факторы цивилизации», «Очерки социологии») Лестер Уорд (1841 – 1913) стремился доказать, что в социальной эволюции, носящей активный характер, ведущую роль играет психология человека, его воля.

Для Франклин Гиддингса (1855 – 1931) в понимании социальных процессов главное – не объективная характеристика, а субъективные признаки, среди которых ведущее место занимает чувство солидарности. Таким образом, и этот ученый акцентирует роль психологический факторов в развитии общества.

Групповая психология и теория подражания (Г. Лебон, Г. Тард).

Французский ученый Гюстав Лебон (1841 – 1931) одним из первых разработал понятие толпы, или массы, по которой понимал группу людей собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами и готовых идти куда угодно за признанным ими лидером («Психология народов и масс», «Психологические законы эволюции народов»). В толпе человек теряет свою индивидуальность, заражаясь общим настроением. Он превращается из простого человека в «человека толпы». Чем дольше по времени человек находится в толпе, тем больше он теряет себя, подвергаясь влиянию и толпы, и лидера.

Другой французский социолог Габриэль Тард (1843 – 1904) рассматривал социологию как коллективную психологию («Законы подражания», «Личность и толпа», «Общественное мнение и толпа»). Основным социальным процессом Тард считал подражание, которое характеризовал как своего рода гипнотизм. Теорию подражания он распространял на межличностные и групповые взаимодействия. Наиболее типичным видом является подражание низших слоев высшим.

Г. Тард одним из первых обратил внимание на возрастание роли средств массовой коммуникации – газет, телефона, телеграфа. Он рассматривал их как фактор социального контроля. Впоследствии эти и другие идеи Тарда получили развитие в исследованиях СМИ, теориях «массового общества», социальной психологии.

Взгляды Лебона и Тарда способствовали зарождению интеракционизма, для сторонников которого личность была не изолированным индивидом, а социальным существом, принадлежащим к определенной социальной группе и выполняющим различные социальные роли. В интеракционизме акцент сделан не на противопоставлении личности и общества, а на их взаимосвязи и взаимодействии.

Одним из основателей и наиболее ярких представителей этого направления был американский ученый Чарльз Кули (1864 – 1929). В его теории личность и общество взаимодействуют в рамках различных социальных групп. Кули первым ввел разделение на первичные группы и вторичные общественные коллективы первичной группой он называл объединение индивидов, непосредственно взаимодействующих друг с другом. Для первичных групп характерны устойчивые отношения, взаимопонимание, интерес, взаимные симпатии. Типичными первичными группами являются семья, производственная бригада, детский игровой коллектив, студенческая группа.

Вторичные общественные коллективы (классы, нации, партии и др.) образуют социальную структуру общества, здесь царят безличные отношения, а индивид является лишь носителем определенных функций. На базе интеракционизма в ХХ столетии возникает концепция символического интеракционизма, получившая широкое распространение.

Подводя итог рассмотрению психологического направления, следует отметить, что оно позволило сделать важный шаг по пути приближения к конкретным проблемам личности и социальных групп. Именно этому направлению социология обязана возросшим интересом к внутреннему миру человека, социально-психологическим отношениям между людьми и общностями. Вместе с тем, преодолев биологический редукционизм, сторонники психологического направления преувеличивали роль и значение психологического фактора в социальных процессах. Большое влияние на дальнейшее развитие социологии оказали идеи Карла Маркса (1818- 1883).

Несмотря на то, что Маркс никогда не считал себя социологом, негативно относился к этой науке и был противником позитивизма, сегодня он считается одним из классиков социологии. Это связано, во-первых, с более широким пониманием социологии в наши дни, по сравнению с ХIХ веком, когда она неразрывно связывалась с позитивизмом. Во-вторых, практически все аспекты социально-философского учения Маркса в той или иной степени оказали влияние и были использованы различными социологическими школами. Если быть точными, следует говорить не о социологической концепции Маркса, а о его социально-философских взглядах.

Основные опубликованные при жизни социально-философские работы К. Маркса – «Манифест Коммунистической партии» (совместно с Ф. Энгельсом), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «К критике политической экономии» (Введение), «Капитал». После смерти были опубликованы «Экономическо-философские рукописи» и «немецкая идеология» (совместно с Ф. Энгельсом). Эти работы наиболее часто используются и упоминаются в социологической литературе.

Свой основной вклад в развитие социальной теории Маркс связывал с созданием материалистического понимания истории (исторического материализма). Основная задача этого учения – вскрыть невидимые обыденному сознанию движущие силы исторического развития, объяснить природу объективности социальных законов, т.е. показать, каким образом и почему в обществе, где действуют наделенные разумом и волей люди, возникают им не подвластные и определяющие их поведение, законы; наконец, объяснить механизм и причины социальных революций.

Базовые положения материалистического понимания истории в конспективной форме изложены Марксом во Введении к его работе «К критике политической экономии».

Человек, живя в обществе, застает уже сформированную систему определенных социальных отношений (политических, юридических, экономических и т.д.), в которую он вынужден вступать помимо своей воли и желания. Эти отношения, в конечном счете, определяют собой весь его образ жизни. Маркс задается вопросом – чем определяются эти не зависящие от человека отношения, каков механизм их формирования и развития?

Решая этот вопрос, Маркс вводит два понятия – производительные силы и производственные отношения. Производительные силы – это материальные предметы, унаследованные данным обществом от предшествующих поколений. Человек не волен в выборе производительных сил, поскольку их характер определяется уровнем развития данного общества, и каждое поколение застает их уже наличными. В этом смысле можно говорить об их объективности.

Поскольку для человеческого общества характерна общественная деятельность, люди, в ходе использования производительных сил, вынуждены вступать в определенные общественные отношения, называемые Марксом производственными, которые определяются характером производительных сил. Например, крупное машинное производство невозможно без организации социальных связей, по крайней мере, в рамках национального государства, тогда как хозяйство, основу которого составляет мотыга, может существовать даже в изолированной от всего остального мира деревне. Следовательно, эти производственные отношения также являются объективными и не зависят от произвола человека.

Однако ко времени Маркса уже была показана органическая целостность любого общества, т.е. взаимосвязь и взаимозависимость различных социальных элементов и структур общества. Значит, и другие социальные отношения, будучи связанными с производственными, не могут произвольно изменяться, и тоже оказываются объективными и не зависящими от воли людей.

Совокупность производственных отношений составляет, по Марксу, экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания (религия, мораль, философия, искусство и т.п.). Способ производства материальной жизни, подчеркивает Маркс, обусловливает социальные, политические и духовные процессы. Таким образом, согласно этому учению, политическая и духовная жизнь общества являются чем-то вторичным по отношению к экономике, и в конечном счете, определяются господствующими в обществе экономическими отношениями. При этом Маркс подчеркивал, что данная зависимость не является абсолютной и однозначной, и каждый из уровней обладает своей относительной самостоятельностью.

Основные принципы материалистического понимания истории применительно к процессу развития общества нашли выражение в учении Маркса об общественно-экономических формациях.

Общественно-экономическая формация (ОЭФ) – это конкретно-исторический тип общества с присущими ему способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. В своих работах Маркс указывает на такие общественно-экономические формации, как первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Одна и та же ОЭФ по-особому проявляется в различных странах, однако это касается, скорее ее второстепенных признаков, обусловленных чаще всего особенностями исторического развития той или иной страны.

Согласно марксизму, смена ОЭФ происходит под влиянием главным образом экономических факторов, коренящихся в способе производства. По своей сути это революционный процесс, в ходе которого один тип общества сменяется другим. Материальной предпосылкой социальной революции является углубляющееся и обостряющееся несоответствие устаревших экономических отношений и прогрессивно развивающихся производительных сил. Последним становится тесно в рамках старых производственных отношений, их развитие замедляется, что вызывает кризисные ситуации в развитии способа производства. Необходимость замены старых производственных отношений новыми становится явной и неизбежной.

Учение об общественно-экономических формациях позволило представить развитие человечества как объективный и закономерный естественно-исторический процесс, в котором одна общественно-экономическая формация сменяется другой, более прогрессивной.

Не менее существенным вкладом в социологическую науку является учение Маркса о классах и классовой борьбе.

Классы и классовые отношения исследовались и до Маркса. Их изучали представители политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо), истории (О. Тьери, Ф. Минье) и др. наук. Что касается К. Маркса, то он, прежде всего, связал существование классов с определенными ступенями в развитии производства, и, соответственно, объяснял их борьбу происходящими в обществе экономическими процессами.

Деление общества на классы Маркс связывал с разделением труда и институтом частной собственности. Основной показатель принадлежности человека к классу – экономический, который определяется отношением этого человека к средствам производства. Другие факторы социального расслоения Маркс считал либо производными, либо несущественными.

Согласно Марксу, во всех наблюдавшихся в истории общественно-экономических формациях существовал господствующий класс, в руках которого находились средства производства. Таким образом, конфликт производительных сил и производственных отношений выражается в классовой борьбе, в которой один из классов предстает как прогрессивная сила, другой – как регрессивная.

Классическая зарубежная социология.

Конец ХIХ – начало ХХ вв. часто называют классическим периодом в развитии социологии. В этот периода появляются новые социологические концепции, которые привели к профессионализации социологии, вывели ее на принципиально иной уровень теоретического развития. Значительный вклад в этот процесс внесли представители немецкой классической социологии Ф. Теннис, Г. Зиммель, М. Вебер, а также основоположник французской социологической школы Э. Дюркгейм.

Выдающуюся роль в развитии социологии сыграл Макс Вебер (1864 – 1920). Наиболее известные и крупные работы «Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество». Современные западные социологи считают, что М. Вебер является одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории.

С точки зрения Вебера, социология должна изучать поведение и социальную деятельность человека или социальной группы. Однако не всякие поведение и деятельность являются предметом изучения социологии, а только такие, которые осмыслены людьми с точки зрения целей и средств их достижения и ориентированы на других субъектов, т.е. учитывают влияние на них своих действий и их ответную реакцию. Если действие рассчитано на ответную реакцию не других людей, а например, машины или природы, оно, по Веберу не считается социальным. Не являются таковыми и подражательные действия.

Если действия человека осмыслены и ориентированы на что-то, то социолог должен понять и разобраться не только в содержании этих действий и в их возможных последствиях для других людей, но прежде всего в субъективных мотивах и смыслах этой деятельности. Другими словами, надо осмыслить, понять содержание духовного мира субъекта социального действия. Исходя из этого, Вебер называет социологию понимающей наукой (социология понимания, понимающая социология).

Вебер исходит из того, что понимание социальных действий и внутреннего мира их субъектов может быть как логическим, т.е. осмысленным с помощью понятий, так и чисто эмоциональным. В этом случае оно достигается посредством «вчувствования», «вживания» социолога во внутренний мир субъекта социального действия. Он называет этот процесс сопереживанием. Каждый из этих уровней понимания общественной жизни играет свою роль, однако более важно, по Веберу, логическое понимание социальных процессов, их осмысление на уровне науки. Сопереживание он характеризовал как подсобный метод исследования.

В своей понимающей социологии Вебер не мог обойти проблему ценностей. Именно ценности (моральные, политические, эстетические, религиозные) определяют содержание поведения и деятельности людей. М. Вебер предложил свое решение проблемы ценностей. В отличие от своих предшественников (Г. Риккерта и других неокантианцев), рассматривавших ценности как нечто надисторическое, Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Тем самым ценности из области надисторической переносятся в историю. Эта трактовка ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности. Она сыграла важную роль в развитии Вебером теории социального действия.

Важнейшей составляющей этой теории является концепция идеальных типов. Идеальный тип – это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современную эпоху. В качестве идеальных типов могут выступать моральные, политические, религиозные и другие ценности и вытекающие из них установки поведения и деятельности людей, правила и нормы поведения, традиции социального общения. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, а иногда и противоречит действительному положению вещей, он, по словам Вебера, содержит в себе черты утопии. И тем не менее, идеальные типы, выражая систему духовных ценностей, выступают как социально значимые явления. Они способствуют внесению целесообразности в сознание и поведение людей и организованности в общественную жизнь.

Применительно к социальному действию М. Вебер выделял следующие его типы:

- Целерациональное действие – когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием рациональности является успех.

Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую, религиозную ценность определенного поведения.

- Аффективное действие происходит через аффекты, т.е. бессознательные психологические импульсы и чувства.

- Традиционное действие осуществляется через привычку.

В этой классификации степень осознанности увеличивается от традиционного действия к целерациональному. В реальном поведении людей обычно присутствуют все указанные типы действий. Каждый из них отличается своей мотивацией, а нередко содержанием и механизмом осуществления. Вебер отмечает, что эти четыре идеальных типа социальных действий не исчерпывают всего их многообразия. Но поскольку их можно считать самыми характерными, то знания о них могут быть полезными для теоретиков и практиков не только в области социологии.

Учение М. Вебера об идеальных типах не потеряло своей актуальности. Оно служит своеобразной методологической установкой социального познания и решения практических проблем, связанных с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, материальной и политической жизни.

Другой, не менее крупной фигурой классической социологии является французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858 - 1917). Основные работы «О разделении общественного труда», «Метод социологии», «Самоубийство».

Э. Дюркгейм является сторонником позитивизма в социологии. Сам он неоднократно подчеркивал значение социологических воззрений О. Конта и Г. Спенсера, критически им осмысленных и развитых. Дюркгейм продолжил разработку теории общества как единого социального организма, такой системы, элементы которой должны гармонировать между собой ради сохранения целого.

Дюркгейм энергично выступил против индивидуалистических и психологических подходов в объяснении явлений общественной жизни. В своей теории социального реализма он исходил из того, что природу социальных явлений следует объяснять социальными факторами, что исходным моментом анализа поведения людей, их разнообразной деятельности является общество как система взаимодействий индивидов, социальных групп и социальных институтов.

Дюркгейм является создателем нового научного метода в социологии, суть которого заключается в рационалистическом, т.е. строго логическом объяснении общественных явлений. Социология, по его мнению, есть наука о социальных фактах. Под социальными фактами он понимал политические, правовые, моральные, религиозные и другие идеи, нормы и ценности, выработанные коллективным сознанием людей и заставляющие отдельных индивидов действовать в соответствии с этими идеями, нормами и ценностями.

По отношению к отдельным людям социальные нормы, ценности и другие проявления общественного сознания существуют объективно. Каждый человек застает уже сложившимися определенные политические, моральные, правовые и другие нормы и ценности. Он должен их усвоить и реализовать на практике. В соответствии с этим Дюркгейм указывает на два основных признака социальных фактов: их объективное существование по отношению к отдельным индивидам и их принудительное воздействие на людей. Тем самым французский социолог исходил из понимания человека как социального существа, развитие и деятельность которого проходят под определяющим воздействием на него социальных норм и предписаний.

Так ставится и решается Дюркгеймом вопрос о социальной обусловленности поведения людей. У социальных фактов общая духовная природа и сущность. Их воздействие на людей, в конечном счете, организовано сознательно и осуществляется через социальные институты (правовые, религиозные и др.) В этой связи Дюркгейм писал, что социальный факт есть лишь там, где существует определенная организация. Таким образом, в учении Дюркгейма о социальных фактах содержатся важные положения для понимания взаимодействия общества и личности, показана роль группового, коллективного сознания.

Актуальный характер имеет учение Дюркгейма о различиях нормального и патологического в обществе, о социальных болезнях и их преодолении. Французский социолог не приукрашивал капиталистическое общество, он видел его кризисные явления, много писал об аномии, социальном неравенстве, несовершенной организации труда. Под аномией он понимал общественное состояние, при котором отсутствует четкая моральная регуляция поведения людей. Аномия усиливается в кризисные периоды, когда прежние нормы и ценности уже «не работают», а новые еще не сложились.

Социальное неравенство, по мнению Дюркгейма, выступает следствием наличия классовой системы, не дающей возможности трудящимся реализовать в полной мере свои способности и занять достойное место в обществе. Однако все эти болезни, полагал Дюркгейм, можно излечить мирным путем в рамках капиталистического строя. Таким образом, социальное здоровье, по Дюркгейму, заключается в нормальном развитии жизненных сил индивида, коллектива и общества, в их способности адаптироваться к условиям среды и использовать ее для своего развития.

Большой общественный резонанс получила работа Э. Дюркгейма «Самоубийство». Самоубийство рассматривается Дюркгеймом как социальный факт, причины которого заключаются не столько во внутренних личностных качествах людей, сколько во внешних социальных факторах. Эта солидная, основанная на большом фактическом материале работа, заложила основы нового научного направления – социологии девиантного (отклоняющегося) поведения.

Вклад Э. Дюркгейма в социологию определяется не только его идеями, но и тем, что он был создателем мощной социологической школы, которая просуществовала несколько десятилетий, существенно обогатив мировую социологическую мысль.

4. Современная зарубежная социология.

Современные этап в развитии социологии (50-е годы ХХ века – настоящее время) знаменуется созданием академической социологии, ориентированной на решение познавательных и практических проблем и опирающейся на прочный фундамент эмпирических фактов. В этот период происходит окончательное утверждение и общественное признание социологии. Она становится равноправной университетской дисциплиной наряду с философией, экономикой и историей. Социологические факультеты в 60-е годы становятся едва ли не самыми популярными среди факультетов социально-гуманитарного профиля.

Начинается массовая подготовка дипломированных социологов. Профессия социолога ставится востребуемой на рынке труда. Социологи приглашаются в качестве консультантов при разработке правительственных проектов и крупных социальных программ. Наконец, следует отметить организационное укрепление социологии. В ХХ веке были созданы первые национальные социологические общества и ассоциации, которые после Второй мировой войны создали Международную социологическую ассоциацию, которая в течение второй половины ХХ века организовала 14 всемирных социологических конгрессов и способствовала превращению социологии в заметную область социального знания.

Современная западная социология – чрезвычайно сложное и противоречивое явление, представленное множеством школ и направлений. Они отличаются друг от друга теоретической направленностью, политической ориентацией, временем возникновения, исторической судьбой. Существует немало попыток систематизации современных социологических воззрений. Один из наиболее интересных и плодотворных вариантов классификации современных направлений в социологии предложен шведским ученым П. Монсоном.

Положив в основание классификации вопрос о взаимосвязи личности и общества, Монсон выделил четыре основных подхода:

- Первый подход и вытекающая из него социологическая традиция исходят из примата общества по отношению к отдельному индивиду и сосредоточивают свое внимание на изучении общественных закономерностей, оставляя в тени сферу субъективных мотивов и смыслов. Общество понимается как система, которая возвышается над индивидами и не может быть объяснена их мыслями и действиями. Логика рассуждений при обосновании такой позиции примерно следующая: целое не сводится к сумме его частей; индивиды приходят и уходят, а общество продолжает существовать. Эта традиция берет начало во взглядах О. Конта и Г. Спенсера, затем продолжена в социологической концепции Э. Дюркгейма. Из современных течений к ней можно отнести школу структурно-функционального анализа (Т. Парсонс) и теорию конфликта (Л. Козер, Р. Дарендорф).

- Второй подход, напротив, смещает центр своего внимания в сторону личности, утверждая, что без изучения внутреннего мира человека, его побудительных мотивов и смыслов невозможно создать объяснительную социологическую теорию. Эта традиция связана с именем М.Вебера, а из современных направлений к ней относят символический интеракционизм (Г. Блумер), феноменологию (А. Шюц, Т. Лукман) и этнометодологию (Г. Гарфинкель).

- Третий подход нацелен на изучение самого механизма процесса взаимодействия общества и индивида, занимая как бы срединную позицию между двумя первыми подходами. Одним из основателей этого подхода считается ранний П. Сорокин, а одной из современных социологических концепций – теория обмена (Дж. Хоманс).

- Четвертый подход – марксистский. По типу объяснения социальных явлений он близок первому подходу. Принципиальное отличие состоит в том, что в русле марксистской традиции предполагается активное вмешательство социологии в преобразование и изменение окружающего мира (неомарксизм Г. Маркузе), тогда как три первые традиции рассматривают роль социологии скорее как рекомендательную.

Рассмотрим кратко некоторые из наиболее влиятельных современных социологических направлений.

По-прежнему достаточно распространенным и популярным течением в современной западной социологии (особенно американской) остается неопозитивизм. Он не представляет собой единой школы, это скорее некая общая ориентация, сторонники которой называют себя представителями научной социологии или естественно-научного направления в социологии.

Становление неопозитивизма относится к 20-м годам ХХ столетия и связано с выработкой «стандартной концепции науки».

Она предполагает реализацию следующих принципов:

- Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности – природной и культурно-исторической;

- Методы социального исследования должны быть такими же строгими, точными и объективными, как методы естествознания;

- Субъективные аспекты человеческого поведения (мотивы, смыслы, ценностные ориентации и пр.) можно исследовать только срез их открытое проявление;

- Истинность научных понятий и утверждений должна устанавливаться на основе эмпирических процедур;

- Все социальные явления могут и должны быть описаны количественно;

- Социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и связи с идеологией.

Благодаря своей прикладной эмпирической ориентации неопозитивизм активно разрабатывал и осваивал различные методы социологического исследования: наблюдение, метод анализа документов, разнообразные опросы и др. Одной из первых в этом направлении была работа американских социологов У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918 –1920). В этом исследовании, основанном на методе изучения документов в основном личного характера (дневники, автобиографии, письма), осуществлен глубокий и интересный анализ жизни людей в новых социокультурных условиях. Работа получила большой общественный резонанс и считается хрестоматийной.

Неопозитивизм достиг пика своей популярности в 40-50-е годы, после чего наступает некоторый спад. Возрождению неопозитивизма в конце 70-х годов способствовала общественно-политическая обстановка: требование надежной информации, и научной экспертизы социальных явлений стало государственным заказом. Социология ответила на это усилением прикладной функции, воплощенной прежде всего в социальной инженерии, расширением поля прикладных исследований. Вместе с тем предпринимаются активные попытки преодоления эмпиризма и описательности.

Таким образом, усиление спроса на социальную информацию создает финансовую основу и благоприятный политический климат для развития неопозитивизма. Но нельзя не видеть и ограниченности этого направления, связанной с отсутствием фундаментальной теоретической базы.

Одной из наиболее признанных и влиятельных теорий второй половины ХХ века становится структурно-функциональный анализ, основоположником которого является крупнейший американский социолог Талкотт Парсонс (1902 – 1979).

Главной задачей научной деятельности Т. Парсонса было найти и сформулировать принципы такой системы, которая была бы предельно абстрактной и всеобщей. Ключом ко всей концепции Парсонса становится категория равновесия, ибо общество может существовать и самосохраняться только в равновесии. Нарушение равновесия означает дестабилизацию или гибель социальной системы. Отсюда основная задача социологии – дать рекомендации по стабилизации общества, т.е. по поддержанию равновесия.

Каждый элемент социальной системы выполняет определенные функции. На уровне общества в целом функцию адаптации осуществляет экономика, функцию целеполагания – политика, функцию интеграции – право и культура, функцию социализации – социальные институты (семья, образование, церковь).

Пытаясь ответить на вопрос, благодаря чему возможна совместная жизнь людей или общественный порядок, Парсонс приходит к выводу, что связывают общество не экономические отношения, а то, что делает возможным само существование этих отношений, а именно: общность ценностей людей и взаимное соблюдение правил социального поведения, «правил игры». Так Парсонс выходит на одну из центральных своих категорий – категорию социального действия.

Разрабатывая модель социального действия, американский социолог выделяет в нем три составляющих элемента – деятеля, ситуацию и ориентацию деятеля на ситуацию.

Предполагается, что деятель (в этой роли может выступать как индивид, так и социальная группа) обладает активностью и способен проанализировать ситуацию, поставить перед собой цель (пусть не всегда реалистичную), определить способы достижения этой цели. Ситуация – это разнообразные физические, культурные, социальные факторы, которые актуальны для субъекта в данный момент и от которых зависит его действие. При этом партнеры по взаимодействию ориентированы на ожидания друг друга и стремятся получить одобрение со стороны значимых других.

Несмотря на широкое распространение, теория структурно-функционального анализа была подвергнута критике, которая была признана и самим ее создателем. Дело в том, что структурный функционализм практически отвергал идею развития, поэтому с позиций этой теории было достаточно сложно объяснить противоречия, конфликты, дестабилизацию, многие аномальные явления, которые неизбежно присутствуют в обществе.

Ученик и соратник Т. Парсонса Роберт Мертон (р. 1910), пытаясь преодолеть недостатки структурно-функционального подхода, создал теорию социальных изменений путем введения понятия «дисфункция», т.е. акцентировал возможность отклонения социальной системы от принятой нормативной модели. Таким образом, Мертон пытался ввести в функционализм идею изменения и развить его дальше.

В противовес структурно-функциональным теориям, ориентированным на социальное равновесие и рассматривающим конфликт односторонне, как дисфункцию, как помеху или угрозу социальной системе, ряд современных исследователей (Л. Козер, Р. Дарендорф) видят в конфликте естественную и прогнозируемую составляющую социального организма. Теория, основанная на данной идее, получила название социологии конфликта.

По мнению американского социолога Льюиса Козера (р.1913), социальный конфликт – это важнейший элемент социального взаимодействия, поэтому любое общество содержит конфликты. Он определяет конфликт как идеологическое явление, отражающее устремления и чувства социальных групп или индивидов в борьбе за власть, за изменение социального статуса, перераспределение доходов, переоценку ценностей и т.п.

Представители этого направления подчеркивают ценность конфликтов, которые предотвращают окостенение общества, открывают дорогу инновациям, становятся источником развития и совершенствования. Вместе с тем отвергается стихийность конфликтов, подчеркивается возможность и необходимость их регулирования (Р.Дарендорф).

Одним из наиболее интересных и продуктивных течений в современной западной социологии является символический интеракционизм. Его основатель – американский социолог и психолог Джордж Герберт Мид (1863 – 1931). Правда сам этот термин был введен в научный оборот не им, а его учеником Г. Блумером.

Пытаясь создать теорию человеческой эволюции, Мид задается вопросом: что отличает человека от животных и что делает его личностью? Специфика человека определяется, по Миду, отсутствием у него развитой системы инстинктов как основных регуляторов поведения. Именно поэтому человек обладает способностью изобретать и применять символы, что является основой сознательного приспособления к окружающей среде, сознательного поведения и самонаблюдения. Таким образом, возникновение символически опосредованного взаимодействия (прежде всего с помощью языка) Мид объясняет функционально – необходимостью координировать поведение людей, и антропологически – способностью человека к созданию и использованию символов.

Не менее заметным направлением является феноменологическая социология, истоки которой лежат в философской феноменологии Э. Гуссерля. Ее сторонники (А. Щюц, П. Бергер, Т. Лукман) исходят из того положения, что восприятие мира и конкретных фактов зависит от того, как человек интерпретирует, определяет для себя те или иные события. Способ истолкования ситуации, определение того, что возможно, допустимо, а что абсолютно исключено, зависит от системы ценностей индивида, которую он усвоил в процессе социализации, от его жизненного опыта.

Австрийский социолог А. Шюц (1899 – 1959) подчеркивает, что разница ценностных и смысловых значений обусловлена спецификой социализации и зависит от принадлежности индивида к той или иной культуре, социальному слою, профессиональной группе. Социальная реальность, таким образом, «конструируется» посредством образов и понятий, выражаемых в коммуникации.

Еще одной популярной теорией современной западной социологии является теория обмена. Ее представители – американские социологи Д. Хоманс (р. 1910) и П. Блау (р. 1918). Функционирование человека и общества, в соответствии с этой теорией, базируется на обмене широко понимаемыми различными социальными благами и формами деятельности. Благодаря такому обмену существуют власть, престиж, статус, порядок, дружба, успех и др.

Психологическое стремление человека к обмену рассматривается как базовое начало его деятельности и поведения. Благодаря обмену в обществе функционируют не только различные структурные образования (в том числе и такие сложные, как социальные институты и организации), но и действуют многие механизмы отношений, такие как, признание, уважение, одобрение, успех и т.п. Взаимодействие на такой основе рассматривается социологами как обмен «выгодами», приносящий пользу обеим сторонам. Обменные акты понимаются как элементарные социальные действия, на которых покоятся все уровни общественной жизни.

По существу, на первый план выходит ценностно-нормативный уровень взаимодействия. Но если у Дж. Хоманса этот уровень (ценности, нормы, роли, статусы) явно преобладает, то его последователи стремятся усилить концепцию за счет перехода к более широким структурным связям на основе структурно-функционального анализа взаимодействия. Все исследователи этой теории отмечают заметное преувеличение роли психологических аспектов. Тем не менее, ее ценность – в стремлении найти переход от микросоциологического к макросоциологическому уровню изучения общественной жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности.

Если попытаться в целом охарактеризовать состояние западной социологии 90-х годов, то в качестве ведущих следует выделить идею переломного характера современной эпохи и задачу создания новой социологической теории, способной объяснить происходящие глобальные перемены в мире и спрогнозировать их течение.

5. Социология в России в ХIХ – начале ХХ века.

Социология в России развивалась по нескольким направлениям.

Одним из ведущих направлений в российской социологии был позитивизм, наиболее крупный представитель которого М.М. Ковалевский (1851 – 1916). Его взгляды складывались под непосредственным воздействием идей О. Конта и Г. Спенсера, с последним он был лично знаком. М.М. Ковалевский основным методом социологии считал сравнительно-исторический, используя который наука должна решать проблему происхождения и развития общественной жизни и социальных институтов. Его волновали вопросы социального прогресса, сущность которого он усматривал в развитии солидарности как универсального средства сближения классов, социальных групп, народов, государств. Задача социологии, по мнению М. Ковалевского, состоит в анализе солидарности, ее сущности, форм и видов.

Делая акцент на солидарности, ученый негативно относился к революции. Он считал ее чем-то случайным для прогресса, не вытекающим из его природы и потребностей. Если правительство проводит продуманные реформы, общество может обойтись без революции, что для него – всегда к лучшему. В целом, как отмечают исследователи творчества М. Ковалевского, для него был характерен абстрактно-гуманистический подход к общественным явлениям и проблемам.

Географическое направление наиболее ярко было представлено Л.И. Мечниковым (1838 – 1888), который в своей работе «Цивилизация и великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ» объяснил неравномерность общественного развития влиянием географических условий, главным образом водных ресурсов и путей сообщения. Именно эти факторы, по его мнению, и определяют основную тенденцию развития человечества – от деспотии к свободе, от примитивных форм организации жизни к экономическим и социальным достижениям, основанных на кооперативных формах хозяйствования.

Другой социогеограф А.П. Щапов (1831 – 1876) активно развивал земско-общинную, федеративную теорию русской истории, обосновывал естественно-психологические и социально-территориальные особенности жизни русского народа.

Органическое направление представлено Е.В. де Роберти, А.И.Сторониным, Я.А. Новиковым и др.

В основе теории Е.В. де Роберти (1843 – 1915) лежало понятие «надорганическое», которое проходит в своем развитии две стадии: простых психофизических отношений, представляющих собой исходных пункт социальности, и психологических взаимодействий, которые подразделяются на четыре большие группы – науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, под которой и понимается поведение людей в экономике, праве, политике.

Заметное место в социологической мысли принадлежит социолого-юридическому направлению. К нему принадлежат ученые, работавшие на стыке социологии и права – Н.М. Коркунов, Л.И. Петражицкий, Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин. Этих ученых интересовало взаимодействие социальных, физиологических и биологических причин в праве. Л.И. Петражицкий (1867 – 1931) выступал против традиционных подходов в учении о государстве, праве и морали в обществе, уделив пристальное внимание юридическим и политическим институтам. Заслуги социологов-юристов состояли также в том, что они много писали о правосознании, о роли права в регулировании жизни общества, о нормативном и асоциальном (девиантном) поведении, что было крайне актуально для России того времени.

Марксистская школа в социологии была представлена М.И. Туган-Барановским, А.А. Богдановым, Г.В. Плехановым, В.И. Лениным и др. Каждый из них по-своему развивал представления о материалистическом понимании истории. Так, А.А. Богданов (1873 – 1928) много времени посвятил разработке теорий социальной адаптации и социальной революции. Уже после революции он опубликовал работу «Тектология», в которой разработал организационные основы любой социальной системы, любой социальной организации.

У М.И. Туган-Барановского (1865 – 1919) наиболее привлекательно его учение о пяти основных группах интересов человека, среди которых для социального развития наиболее важными являются психологические, альтруистические и религиозные.

Г.В. Плехановым (1856 – 1918) в наиболее полном виде изложена марксистская теория общественного развития, рассмотрены проблемы соотношения общественного бытия и общественного сознания.

Идеи В.И. Ленина (1870 – 1924) в социологии связаны с развитием учения К. Маркса о классах, классовой борьбе, роли народных масс в истории, а также с решением вопросов о соотношении демократии и диктатуры, роли государства в создании и функционировании нового социалистического общества.

Уникальным явлением в российской социологии была субъективная школа, наиболее яркими представителями которой были П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев.

Индивид, утверждал П.Л. Лавров (1823 – 1900), является единственной реальной движущей силой общества, поэтому социология должна исследовать формы «проявления, усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями».

Н.К. Михайловский (1842 – 1904) исходил из необходимости спасения индивида от разрушительного воздействия социального контроля, придавал большое значение взаимодействию человека с обществом. Проанализировав сущность и структуру социального поведения, он высказал ряд идей о роли подражания, внушения и престижа.

Н.И. Кареев (1850 – 1931) особое внимание уделял роли индивида в истории. Главной составляющей единицы организованной среды.

Субъективистское направление в наиболее полном виде дает представление о всей социологической мысли в России. Следует отметить, что представители других школ также разделяли многие идеи о социальной сущности человека, о его сознании и участии в решении общественных проблем. Иначе говоря, практически все социологи России в ХIХ – начале ХХ века прямо или косвенно выходили на проблемы человека, индивида как социального существа, считая его сознание и поведение основным критерием общественного прогресса. Именно гуманистическая направленность, человеческое измерение общественной науки является важнейшей характеристикой состояния и развития отечественной социологии в этот период.

Заключая данный раздел, следует особо остановиться на одном из представителей русской социологии и одновременно классиков мировой социологии Питириме Сорокине (1889 – 1968). В конце 1922 г. П.Сорокин вынужден был эмигрировать за границу, сначала в Европу, затем в США, где он жил и работал до конца своей жизни. Поэтому творчество Сорокина обычно делят на два периода – русский и американский.

П. Сорокин предложил и обосновал понятийный аппарат социологии: социальное явление, социальный контроль, социальное поведение, исторический прогресс и его тенденции. Несколько ранних работ П. Сорокина посвящены исследованию семьи: ее происхождению и историческим формам, кризису семьи как социального института. Крупным достижением Сорокина была разработка им теории социальной стратификации. Русским социологом проанализированы социально-культурные факторы в развитии человечества, высказаны интересные идеи о теории кризисов и множество других оригинальных интерпретаций социальной реальности.

6. Советская и российская социология.

Первое десятилетие советской власти в целом характеризовалось продолжением тех социологических традиций, которые сложились на предшествующем этапе развития, с той лишь поправкой, что марксистская школа стала постепенно претендовать на ведущую роль. Под влиянием Н.И. Бухарина исторический материализм (марксистское понимание общественного развития) стал отождествляться с социологией. И хотя Бухарин впоследствии был репрессирован, эта точка зрения восторжествовала и исторический материализм вообще вытеснил социологию, превратив этот термин на долгие годы в нежелательное и даже запрещенное слово.

В 20-е годы серьезное развитие получили отдельные отрасли социологического знания. В области экономической социологии и социологии труда плодотворно работали С.Г. Струмилин и А.К. Гастев. В эти годы проводились и получили известность исследования по изучению быта рабочих, по проблемам молодежи, по социологии города и села, культуры и искусства.

С конца 20-х годов наступил перерыв в развитии социологической мысли. До конца 50-х годов социологию игнорировали и причисляли к «буржуазным» наукам, к ложным теориям, якобы уводящим от достоверного знания. Эмпирические исследования были запрещены, поскольку данные этих исследований «портили» или «могли портить» картину официальной идеологии. В результате социологии был нанесен сокрушительный удар, от которого она не оправилась до сих пор.

Возрождение социологии началось в конце 50-х годов, но этот процесс происходил тяжело и противоречиво. Многие темы находились под запретом. Вместе с тем, крепло убеждение в необходимости организации и проведении социологических исследований, первые шаги сделало социологическое образование. Все большее признание получали методы социологии в экономике, политике, в исторических и правовых науках, в языкознании, литературоведении, искусствоведении.

В конце 50-х годов была создана Советская социологическая ассоциация, а некоторое время спустя первое социологическое подразделение в рамках Института философии – сектор труда и быта рабочего класса. Однако официального признания социологии в этот период еще не произошло. В качестве самостоятельной, независимой науки она пока не была признана. Поэтому шла интенсивная разработка теоретических проблем социологии, особенно ее методологических и методических основ. Уже в конце 60-х – начале 70-х годов появились работы Г.М. Андреевой, А.Г. Здравомыслова, Ю.А. Левады, Г.В. Осипова, В.А. Ядова, посвященные процедуре и организации социологического исследования.

Одновременно шел трудный и сложный поиск ответов на фундаментальные вопросы социологической науки, ее связи с другими научными дисциплинами. Постепенно начали формироваться специалисты как по теоретическим и методологическим проблемам социологии, так и по отдельным отраслям социологического знания.

Сложились и активно развивались исследования в области социологии труда и управления (Н.А. Аитов, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко), социологии города (А.В. Дмитриев, С.В. Успенский), социологии села (Т.И. Заславская, И.В. Рывкина), социальной структуры (Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, М.Н. Руткевич), этносоциологии (Ю.В. Арутюнян, В.Н. Иванов), социологии молодежи (В.Т. Лисовский, В.Н. Шубкин), социологии образования (Ф.Р. Филиппов, В.Н. Турченко, Л.Г. Борисова), социологии культуры (Л.Н. Коган, Л.Г. Ионин), социологии семьи (А.Г. Харчев, А.И. Антонов, М.С. Мацковский), социологии религии (Д.М.Угринович), социологии науки (Г.Н. Волков, В.Ж. Келле).

Значительный интерес представляют работы, посвященные проблемам надежности, обоснованности, репрезентативности и методике социологических исследований (И.А. Бутенко, В.Г. Гречихин, Б.З. Докторов и др.). В них рассматривались вопросы, касающиеся повышения качества эмпирического исследования, анализировались типичные ошибки, выявлялись те ограничения, которые влияют на полноту и достоверность выводов. Эти работы рассеивали скепсис по отношению к эмпирическим данным и в то же время не скрывали просчетов и ошибок на пути социологического познания.

Большую роль сыграли научные публикации, посвященные методам социологического исследования, а также сбору, обработке, хранению и использованию социологической информации. Работы В.Г. Андриенкова, Ф.И. Бородкина, Г.И. Саганенко и др. пропагандировали и разъясняли те принципы, на основе которых союз социолога и математика существенно обогащает социологическую науку, повышает качество и надежность ее результатов.

Особая ценность этого союза проявилась в создании банков социологической информации, ибо это свидетельствовало о переходе социологии от описательных методов к широкому внедрению сравнительных исследований. Банк социологической информации позволяет совершенствовать методику и организацию социологических исследований, выявлять пробелы в получаемой информации, корректировать и на новых основах группировать данные. Не менее важным является то, что такой способ хранения и использования информации обогащает и дополняет систему государственной и международной статистики.

Несомненно, при всех издержках развития социологической науки этот этап подготовил новое видение проблем этой отрасли знания, что нашло отражение в работах социологов конца 80-х – начала 90-х годов, направленных на поиск альтернатив общественного развития в нашей стране.

В 90-е годы появились и организационно и содержательно окрепли новые направления исследований в социологической науке: социального механизма рыночных преобразований (Т.И. Заславская, В.В. Радаев), политической социологии (А.В. Дмитриев, В.Г. Комаровский), элиты (К.И. Микульский, Л.В. Бабаева), управленческого консультирования и социальных технологий (Ю.Д. Красовский, А.И. Кравченко, А.И. Пригожин, В.В. Щербина), гендерных проблем (О.А. Воронина, Г.Г. Силласте).

Таким образом, становление социологии как науки в нашей стране прошло сложный путь. Современное социологическое знание стремится вобрать в себя все лучшее, что имеется в трудах предшествующих поколений социальных мыслителей. На каждом этапе исторических преобразований социология открывает пути для новых направлений, которые определяют ее движение вперед.

Наиболее актуальными и перспективными проблемами на современном этапе являются: социальное положение человека в обществе и группе, его участие в управлении; социальная структура современного общества и российского в том числе; социокультурные и межнациональные процессы; экологические проблемы и многие другие вопросы, связанные с конкретно-исторической и социально-экономической ситуацией в условиях перехода страны к рыночным отношениям. Однако ученым предстоит еще многое сделать для развития социологической науки, свободной от предубеждений и идеологических штампов, накопившихся за долгие годы пренебрежения этим направлением в науке.


Сейчас читают про: