2020-04-12
4296
§ 1. Понятие и виды источников конкурентного права
В теории права понятие "источник права" применяется в двух различных значениях - в значении "материального источника права" (источника права в материальном смысле) и в значении "формального источника права" (источника права в формальном смысле).
Под "материальным источником права" понимаются причины образования права, т.е. все то, что, согласно соответствующему подходу, порождает (формирует) позитивное право, - те или иные материальные или духовные факторы, общественные отношения и т.д.
Под "формальным источником права" имеется в виду форма внешнего выражения положений (содержания) действующего права.
Рассматривая источники конкурентного права, мы имеем в виду "формальные источники права".
Каждая отрасль права имеет свои конкретно определенные источники права, в том числе и конкурентное право.
В целом в теории выделяют следующие основные виды источников (форм) права: правовой обычай, судебный прецедент, юридическая доктрина, религиозный памятник, нормативно-правовой договор, нормативно-правовой акт, естественное право.
Не все из теоретически возможных источников права присущи любой отрасли и любой системе права. Конкурентное право России не является исключением. Для всей системы российского права в целом, учитывая ее характер, характерно то, что среди источников права присутствуют лишь обычай, нормативно-правовой договор (в том числе международный договор), нормативно-правовой акт и судебные акты Европейского суда по правам человека.
Российское конкурентное право своими источника имеет:
- нормативно-правовой акт;
- международный договор;
- решения Европейского суда по правам человека.
Обычай и нормативный договор не являются источниками российского конкурентного права.
§ 2. Нормативно-правовой акт как источник
конкурентного права
Нормативно-правовым актом является общеобязательное правило поведения, рассчитанное на неоднократное применение, изданное органом государственной власти в пределах его компетенции.
Особым видом нормативного акта является Конституция, которая отличается от иных нормативных актов тем, что принимается всем народом, а не каким-либо органом государственной власти.
Перечень видов нормативных актов, которые являются источниками конкурентного права, дан в ст. 2 Закона "О защите конкуренции".
Этой статьей к нормативным актам, содержащим нормы конкурентного права, отнесены: Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс РФ; федеральные законы; постановления правительства и нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа.
При этом Правительство РФ и федеральный антимонопольный орган могут издавать акты, содержащие нормы конкурентного права, только в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из сказанного следует, что Президент РФ не вправе издавать нормативные акты, содержащие нормы конкурентного права. Также этим правом не обладают и федеральные органы исполнительной власти. Однако нужно иметь в виду, что по своей юридической силе Закон о защите конкуренции является обычным федеральным законом. Поэтому если в более позднем по времени принятия федеральном законе будет предусмотрено право президента или федеральных органов исполнительной власти принимать нормативные акты, содержащие нормы конкурентного права, то это будет соответствовать действующему российскому законодательству.
Кроме того, ст. 71 Конституции РФ относит к ведению Российской Федерации вопросы установления правовых основ единого рынка. Исходя из этого антимонопольное законодательство, обеспечивающее формирование единого рынка, находится в исключительном ведении Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления не вправе осуществлять правовое регулирование в данной сфере. Такая централизация правового регулирования связана с необходимостью обеспечения единства экономического пространства на всей территории Российской Федерации и свободы передвижения товаров, работ, услуг.
Таким образом, нормативными актами, содержащими нормы конкурентного права, являются:
1) Конституция РФ;
2) федеральные законы;
3) постановления правительства и акты федерального антимонопольного органа.
Конституция РФ как источник конкурентного права
Основы антимонопольного регулирования в Российской Федерации заложены в Конституции РФ. Можно выделить следующие положения Конституции РФ, которые могут быть признаны источниками конкурентного права.
Статья 8 Конституции гласит: "В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности" <15>.
--------------------------------
<15> Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398.
В гл. 2 Конституции РФ определены основные права участников отношений в сфере экономической деятельности:
1) каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34);
2) не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34); Конституция, как акт прямого действия, может быть непосредственно применена судами, что было указано Верховным Судом РФ. Так, согласно п. 2 Постановления Пленума ВС России от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" суды при рассмотрении дел должны оценивать содержание закона или иного нормативно-правового акта, регулирующего отношения в сфере защиты конкуренции, на предмет его соответствия конституционным принципам и по необходимости применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия <16>.
--------------------------------
<16> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Российская газета. N 247. 28.12.1995.
Международные договоры как источники конкурентного права
На современном этапе развития мирового сообщества регулирование отношений по защите конкуренции невозможно лишь актами национального уровня. Это связано с тем, что экономические связи участников хозяйственных отношений давно утратили национальный характер. Соответственно этому требуется введение единых правил для таких отношений, что невозможно лишь актами одного государства.
Конституцией РФ определено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15). Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 2 Закона "О защите конкуренции".
Данными нормами акты международного права признаются источниками российского права в целом и конкурентного права в частности. При этом акты международного права имеют приоритет над положениями законов.
Действующее законодательство не содержит определения того, что представляют собой общепризнанные принципы и нормы международного права. Однако в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" дано следующее определение: "Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо".
"Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного" <17>.
--------------------------------
<17> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // Российская газета. N 244. 02.12.2003.
Такое определение соответствует формулировке Венской конвенции о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 года).
Международные акты как источники конкурентного права можно классифицировать:
- на акты, направленные на правовое регулирование защиты конкуренции;
- акты, направленные на организацию функционирования и взаимодействия национальных систем антимонопольного регулирования.
Отметим некоторые международные договоры, которые можно отнести к источникам конкурентного права.
Конвенция по охране промышленной собственности <18>
(Париж, 20 марта 1883 года)
--------------------------------
<18> Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Публикация N 201(R). Женева: Всемирная организация интеллектуальной собственности, 1990.
Конвенция определяет общие положения правового механизма пресечения недобросовестной конкуренции, которая была имплементирована в законодательство многих государств, в том числе и России. Статьей 10bis данной Конвенции установлен общий запрет на недобросовестную конкуренцию, т.е. конкуренцию, противоречащую честным обычаям в промышленных и торговых делах, а также дан открытый перечень форм недобросовестной конкуренции.
Эти положения Конвенции подлежат прямому применению в правоприменительной практике как неотъемлемая часть законодательства о защите конкуренции РФ.
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной
собственности <19> (ТРИПС/TRIPS) (Марракеш, 15 апреля
1994 года, вступило в силу для России 22 августа 2012 года)
--------------------------------
<19> Собрание законодательства РФ, 10.09.2012, N 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.
Данное Соглашение посвящено в том числе осуществлению контроля за антиконкурентной практикой через договорные лицензии.
Соглашение ТРИПС декларирует создание в национальном законодательстве о защите конкуренции правового механизма пресечения лицензионных договоров по предоставлению прав использования объектов интеллектуальной собственности, содержащих условия, реализация которых приводит или может привести к ограничению конкуренции.
Большое значение для России имеют акты, принятые в рамках действия Евразийского экономического союза.
Договор "О Евразийском экономическом союзе"
(Астана, 29 мая 2014 года) <20>
--------------------------------
<20> http://www.eurasiancommission.org, 05.06.2014.
К основным целям Договора отнесено обеспечение гармоничного развития и сближения стран - участниц Союза, сбалансированной торговли и добросовестной конкуренции.
Данным Договором установлено такое понятие, как "общий (единый) рынок", под которым понимается совокупность экономических отношений в рамках Союза, при которых обеспечивается свобода перемещения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.
Раздел XVIII Договора посвящен общим принципам и правилам конкуренции, обеспечивающим выявление и пресечение антиконкурентных действий на территориях государств-членов, и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территории двух и более государств-членов.
Исходя из общих правил конкуренции Договором установлены запреты на следующие виды антиконкурентных действий.
1. Запрещаются ограничивающие конкуренцию действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта.
2. Не допускается недобросовестная конкуренция.
3. Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка) государств-членов, являющимися конкурентами, действующими на одном товарном рынке, которые приводят или могут привести:
1) к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами либо покупателями (заказчиками).
4. Запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (субъектами рынка), за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии с критериями допустимости, установленными приложением N 19 к настоящему Договору, в случае если:
1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, когда продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара;
2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта (субъекта рынка), который является конкурентом продавца. Такой запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.
5. Запрещается координация экономической деятельности, которая приводит к вышеперечисленным в п. 2 и 3 последствиям.
6. Запрещаются иные соглашения, ограничивающие конкуренцию.
Договором установлен порядок взаимодействия национальных антимонопольных органов государств - членов союза в правоприменительной деятельности.
К актам, направленным на организацию функционирования и взаимодействия национальных систем антимонопольного регулирования относятся следующие.
Договор о проведении согласованной антимонопольной политики
от 25 января 2000 года
Цель Договора - создание правовых и организационных основ сотрудничества государств - участников СНГ для проведения согласованной антимонопольной политики и развития конкуренции, а также устранения отрицательных для торговли и экономического развития факторов и недопущения действий, наносящих ущерб экономическим интересам государств-участников вследствие монополистической деятельности или недобросовестной конкуренции.
Договор декларирует общий подход к недопустимости злоупотребления монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренции и формирует совещательный орган - Межгосударственный совет по антимонопольной политике, полномочия которого определены в приложении к Договору. Во исполнение данного Договора был образован Штаб по совместным расследованиям нарушений антимонопольного законодательства в государствах - участниках СНГ.
Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ
в сфере регулирования рекламной деятельности
от 19 декабря 2003 года
Соглашение регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках государств - участников СНГ, включая рынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с пользованием денежными средствами физических и юридических лиц, а также рынки ценных бумаг, устанавливает требования к рекламе, обеспечивающие формирование цивилизованного рынка рекламы, соответствующего потребностям общества.
Меморандум о сотрудничестве в области конкурентной политики
между Межгосударственным советом по антимонопольной
политике, Советом по конкуренции Республики Латвия, Советом
по конкуренции Румынии и Комиссией по справедливой торговле
Республики Корея (Санкт-Петербург, 17 сентября 2003 года)
Основными направлениями сотрудничества определены обмен законодательными и иными нормативными актами, на основании которых осуществляется деятельность сторон в области конкурентной политики и законодательств, совершенствование правовых основ контроля ограничительной деловой практики, недобросовестной конкуренции, контроля за слияниями с учетом опыта сторон, обмен опытом работы в области расследований, связанных с нарушениями конкурентного законодательства, развитие научной и методологической базы исследований в области конкурентной политики и законодательства.
Российская Федерация также является участницей большого количества межправительственных соглашений в сфере антимонопольного регулирования.
1. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области борьбы с недобросовестной конкуренцией и антимонопольной политики (Пекин, 25 апреля 1996 года).
2. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгария о сотрудничестве в области антимонопольной политики (София, май 1995 года).
3. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша о сотрудничестве в области антимонопольной политики (Москва, 15 марта 1994 года).
4. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Федеративной Республики Бразилия в области конкурентной политики (Бразилиа, 12 декабря 2001 года).
5. Договор между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о сотрудничестве в области развития конкуренции (Киев, 13 июля 2000 года).
Целью таких соглашений является укрепление сотрудничества между их участниками в области конкурентной политики, в том числе по общим вопросам реализации конкурентной политики, расследованию действий хозяйствующих субъектов, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на территории участников соглашений. Строго говоря, такие соглашения не являются источниками конкурентного права, поскольку не содержат норм конкурентного права, но играют важную роль в правовом регулировании конкурентных отношений с участием иностранного элемента.
Федеральные законы как источники конкурентного права
Закон "О защите конкуренции" занимает центральное место в системе источников конкурентного права. Но нормы конкурентного права содержатся не только в этом Законе, но и в целом ряде других законов.
Прежде всего, стоит выделить Гражданский кодекс РФ.
Гражданский кодекс РФ содержит ряд норм, которые можно отнести к нормам конкурентного права.
Основные положения гражданского законодательства в ст. 10 ГК РФ предусматривают пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой предусмотрен запрет на использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Эта норма должна быть отнесена к нормам конкурентного права, несмотря на ее расположение в кодифицированном акте гражданского права. Суть этой нормы в том, что она устанавливает определенные пределы осуществления гражданских прав. По нашему мнению, здесь корректнее говорить не о пределах осуществления прав, а о пределах самих прав, поскольку поведение участника гражданских отношений, которое приводит к ограничению конкуренции или к злоупотреблению доминирующим положением, является незаконным с точки зрения антимонопольного права, а потому не может быть признано поведением в рамках права гражданского.
К нормам конкурентного права можно отнести положения п. 3 ст. 1033 ГК РФ, согласно которым ограничительные условия договоров коммерческой концессии могут быть признаны недействительными по требованию антимонопольного органа или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон противоречат антимонопольному законодательству. К таким ограничительным условия ГК относит, в частности, отказ пользователя от получения по договорам коммерческой концессии аналогичных прав у конкурентов правообладателя; обязательство пользователя не реализовывать товары под товарными знаками конкурента правообладателя; обязательство пользователя реализовывать товары лишь на строго определенной территории. Не вызывает сомнения возможность ограничения конкуренции как последствие включения в договор коммерческой концессии подобного рода условий.
Вместе с тем следует отметить некоторую непоследовательность законодательного регулирования отношений из договора коммерческой концессии, которая заключается в следующем. Если нормы ГК РФ в п. 3 ст. 1033 допускают возможность признания ограничительных условий договора коммерческой концессии недействительными в случае их противоречия антимонопольному законодательству, то само это законодательство, как уже упоминалось ранее, выводит договоры коммерческой концессии из-под каких-либо антимонопольных запретов. Полагаем, что нормы Закона о защите конкуренции необходимо изменить в ходе следующей реформы антимонопольного законодательства, допустив возможность признания ряда условий договора коммерческой концессии противоречащими антимонопольному законодательству.
ГК РФ содержит ряд норм, которые могут иметь значение для регулирования конкурентных отношений либо связаны с конкурентными отношениями. Но ни те, ни другие нормы не относятся к источникам конкурентного права.
Так, например, ст. 447, 448 ГК РФ, рассматривающие порядок заключения договоров на торгах, также исходя из правовой природы регулируемых ими отношений, имеют значение для регулирования конкурентных отношений, поскольку торги являются способом конкурентного отбора контрагентов. Вместе с тем эти нормы сами по себе не относятся к нормам конкурентного права, поскольку регулируют лишь отношения частных субъектов в процессе заключения гражданско-правовых договоров.
В качестве примера нормы, которая регулирует отношения, связанные с конкурентными отношениями, можно привести ст. 1222 ГК. Эта статья говорит о том, что к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции или ограничения конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Законодатель имел в виду урегулировать коллизионные вопросы применительно к гражданско-правовым обязательствам, которые возникают вследствие антимонопольных правонарушений. Так, например, если акт недобросовестной конкуренции явился причиной возникновения убытков, то потерпевший вправе предъявить к причинителю вреда гражданский иск о возмещении этих убытков. Деликтные отношения причинителя и потерпевшего в данном случае будут регулироваться правом страны, рынок которой был затронут недобросовестной конкуренции. Понятно, что приведенная только что норма не имеет отношения к регулированию конкурентных отношений, поскольку рассчитана на применение в обязательственных (то есть частных, а не публичных) отношениях двух или более участников гражданского оборота.
К подобным нормам могут быть отнесены и положения ГК, в силу которых предоставление правовой охраны товарному знаку может быть признано недействительным, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарного знака, признаны недобросовестной конкуренцией (п. 6 ч. 2 ст. 1512 ГК РФ). Здесь, как и в приведенном выше примере, законодатель урегулировал гражданско-правовые последствия нарушения антимонопольного законодательства, что исключает возможность признания указанной статьи источником конкурентного права.
К кодифицированным актам, содержащим нормы конкурентного права, следует отнести также и Кодекс РФ об административных правонарушениях, в той его части, в которой содержатся нормы, регулирующие привлечение к антимонопольной ответственности.
Как уже упоминалось выше, оборотные штрафы следует отнести к особой антимонопольной ответственности, которая по своей правовой природе отличается от административной ответственности. Поэтому нормы КоАП, регулирующие привлечение к этой ответственности, следует отнести к нормам конкурентного права.
Иные статьи КоАП, регулирующие административную ответственность за антимонопольные правонарушения, не являются источниками конкурентного права. В частности, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за следующие нарушения:
- нарушения законодательства РФ о рекламе (ст. 14.3);
- ограничение конкуренции органами государственной власти (ст. 14.9);
- злоупотребление доминирующим положением (ст. 14.31 - 14.31.2);
- заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координацию экономической деятельности (ст. 14.32);
- недобросовестную конкуренцию (ст. 14.33);
- нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности (ст. 14.40);
- невыполнение предписаний антимонопольного органа (ст. 19.5);
- непредставление информации, ходатайств и уведомлений в антимонопольный орган (ст. 19.8).
Статьей 178 Уголовного кодекса РФ преступлением признается заключение хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля). В данном случае урегулированы уголовно-правовые отношения, которые возникают в случае совершения преступления, поэтому эти нормы не являются нормами конкурентного права.
Федеральным законом, непосредственно регулирующим правоотношения в сфере защиты конкуренции, является Закон "О защите конкуренции".
Закон "О защите конкуренции" вместил в себя наработанную за время осуществления антимонопольного регулирования правоприменительную практику как антимонопольных, так и судебных органов, установил единый понятийный аппарат, определил полномочия и функции антимонопольного органа, конкретизировал перечень антиконкурентных актов.
После принятия этого Закона современное антимонопольное законодательство прошло три этапа внесения масштабных поправок и изменений. Речь идет о принятии "второго антимонопольного пакета" в 2009 г., "третьего антимонопольного пакета" в 2011 г., "четвертного антимонопольного пакета" в 2015 г.
"Второй антимонопольный пакет" регламентировал порядок проведения проверок соблюдения антимонопольного законодательства, разграничил "горизонтальные" и "вертикальные" антиконкурентные соглашения, определил возможность определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, если его доля на рынке составляет менее 35%, уточнил критерии определения монопольно высокой цены.
"Третьим антимонопольным пакетом" были внесены следующие изменения:
- уточнена сфера применения Закона, в том числе в части антимонопольного контроля сделок по экономической концентрации с участием иностранных компаний;
- расширено понятие хозяйствующего субъекта путем отнесения к ним также физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, но осуществляющих профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации;
- уточнены понятия "вертикального" соглашения и координации экономической деятельности, критерии определения согласованных действий;
- введены запреты на злоупотребление доминирующим положением и заключение антиконкурентных соглашений, направленных на манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности);
- в отдельную норму выделен безусловный (per se) запрет на создание картеля;
- введено исключение из сферы распространения ст. 11 (антиконкурентные соглашения) соглашений между подконтрольными друг другу лицами;
- введены критерии допустимости соглашений о совместной деятельности;
- введены новые институты предупреждения и предостережения;
- установлена возможность пересмотра антимонопольным органом по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам решений и предписаний по делам о нарушении антимонопольного законодательства, а также предписаний, выданных в рамках осуществления государственного контроля за экономической концентрацией.
"Четвертый антимонопольный пакет" внес в законодательство следующие основные изменения:
- исключена возможность признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого не превышает 35%, кроме случаев коллективного доминирования;
- уточнены положения ст. 10 Закона "О защите конкуренции" (злоупотребление доминирующим положением);
- отменен реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке выше 30%;
- расширены полномочия Правительства РФ устанавливать правила недискриминационного доступа;
- уточнено понятие "вертикальных" соглашений;
- уточнено понятие "картель покупателей";
- уточнены антимонопольные требования к торгам;
- уточнены положения по контролю за экономической концентрацией;
- детализированы запреты на недобросовестную конкуренцию;
- расширены институты предостережений и предупреждений;
- детализированы процессуальные нормы.
В рамках "четвертого антимонопольного пакета" внесены изменения в КоАП РФ и ряд других нормативно-правовых актов.
Помимо Закона "О защите конкуренции" нормы конкурентного права содержатся в значительном количестве иных федеральных законов, к которым, в частности, можно отнести:
- Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" <21>, устанавливающий процедуру и порядок осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд;
- Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" <22>;
- Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" <23>. Законом установлены требования, ограничения и запреты в отношении определенных видов рекламной информации, а также требования к порядку, способам и иным особенностям ее размещения и распространения. Незаконная реклама при определенных обстоятельства может быть признана формой недобросовестной конкуренции;
- Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" <24>, установивший: антимонопольные требования к торговым сетям и лицам, осуществляющим поставки товаров в торговые сети (ст. 13); ограничения на приобретение, аренду хозяйствующими субъектами, осуществляющими розничную торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, дополнительной площади торговых объектов в целях недопущения монополизации (ст. 14); антимонопольные требования к органам государственной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления;
- Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" <25>, определяющий правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в России.
--------------------------------
<21> СЗ РФ. 08.04.2013. N 14. Ст. 1652.
<22> СЗ РФ. 25.07.2011. N 30 (ч. 1). Ст. 4571.
<23> СЗ РФ. 20.03.2006. N 12. Ст. 1232.
<24> СЗ РФ. 04.01.2010. N 1. Ст. 2.
<25> СЗ РФ. 21.08.1995. N 34. Ст. 3426.
Помимо указанных Законов, имеющих непосредственное отношение к антимонопольному регулированию, в России действует большое количество и других отраслевых законов, содержащих отдельные антимонопольные требования:
- Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" <26>, ст. 25 которого установлены правила антимонопольного регулирования и контроля на оптовом и розничных рынках электроэнергетики;
- Федеральные законы от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" <27> и от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" <28>, которые относят к полномочиям федерального антимонопольного органа антимонопольное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения;
- Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" <29>;
- Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" <30>;
- Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" <31>, в котором содержатся антимонопольные правила для кредитных организаций (ст. 32).
--------------------------------
<26> СЗ РФ. 31.03.2003. N 13. Ст. 1177.
<27> СЗ РФ. 02.08.2010. N 31. Ст. 4159.
<28> СЗ РФ. 12.12.2011. N 50. Ст. 7358.
<29> СЗ РФ. 05.04.1999. N 14. Ст. 1667.
<30> СЗ РФ. 14.07.2003. N 28. Ст. 2895.
<31> СЗ РФ. 05.02.1996. N 6. Ст. 492.
Подзаконные акты как источники конкурентного права
Среди подзаконных нормативных актов, являющихся источниками конкурентного права, можно выделить следующие:
- указы Президента РФ;
- нормативные правовые акты Правительства РФ;
- нормативные правовые акты ФАС России.
21 декабря 2017 г. был подписан Указ Президента РФ N 618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции", которым утвержден Национальный план развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 - 2020 годы.
Среди основных актов Правительства РФ, являющихся источниками конкурентного права, можно выделить следующие:
- Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы". Данным Постановлением определены основные функции, полномочия и структура Федеральной антимонопольной службы;
- Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", детально регламентирующее полномочия и организацию деятельности службы.
Также постановлениями Правительства РФ устанавливаются правила антимонопольного регулирования в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Федеральным законом "О защите конкуренции".
Так, согласно ч. 7 ст. 5 Закона "О защите конкуренции" условия признания доминирующим положения финансовой организации устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с данной нормой приняты следующие Постановления Правительства РФ:
- от 09.06.2007 N 359 "Об утверждении условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и Правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)";
- от 26.06.2007 N 409 "Об утверждении условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации".
В соответствии с ч. 3 и 5 ст. 10 Закона Правительством РФ утверждаются правила недискриминационного доступа. К таким нормативным правовым актам можно отнести следующие Постановления Правительства РФ:
- Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям";
- Постановление Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи";
- Постановление Правительства РФ от 25.11.2003 N 710 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования";
- Постановление Правительства РФ от 29.03.2011 N 218 "Об обеспечении недискриминационного доступа к услугам субъектов естественных монополий по транспортировке нефти (нефтепродуктов) по магистральным трубопроводам в Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
Частью 2 ст. 13 Федерального закона "О защите конкуренции" предусмотрено право Правительства РФ по предложению федерального антимонопольного органа определять случаи допустимости соглашений и согласованных действий, перечисленных в ч. 2 - 5 ст. 11 указанного Закона. К таким актам относятся:
- Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 583 "О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами";
- Постановление Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями";
- Постановление Правительства РФ от 05.07.2010 N 504 "О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности".
Во исполнение ч. 3.1 ст. 17.1 утверждено Постановление Правительства РФ от 12.08.2011 N 677 "Об утверждении Правил заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества государственных или муниципальных образовательных организаций, являющихся бюджетными учреждениями, автономными учреждениями, бюджетных и автономных научных учреждений".
Постановлениями Правительства РФ установлены стандарты раскрытия информации субъектами естественных монополий. Данные акты направлены на установление открытости деятельности субъектов естественных монополий. К таким актам относятся:
- Постановление Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии";
- Постановление Правительства РФ от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения";
- Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 N 938 "О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сферах услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей";
- Постановление Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами";
- Постановление Правительства РФ от 05.02.2013 N 88 "Об утверждении стандартов раскрытия информации о государственных ценных бумагах Российской Федерации, содержащейся в решении о выпуске (дополнительном выпуске) государственных ценных бумаг Российской Федерации и в отчете об итогах эмиссии этих ценных бумаг" и т.д.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 23 Закона "О защите конкуренции" ФАС России наделен функцией по принятию нормативно-правовых актов в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. Основными актами ФАС России являются:
- Приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке";
- Приказ ФАС России от 28.06.2012 N 433 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения кредитной организации";
- Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса";
- Приказ ФАС РФ от 14.12.2011 N 873 "Об утверждении Порядка направления предостережения о недопустимости совершения действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства";
- Приказ ФАС РФ от 18.06.2007 N 168 "Об утверждении Перечня документов и сведений, представляемых в антимонопольный орган при представлении заявления хозяйствующими субъектами, имеющими намерение заключить соглашение".
Также ФАС России принято более 20 административных регламентов по исполнению функций антимонопольного органа. Данные акты детально регламентируют такие процедуры, как возбуждение и рассмотрение дел о нарушении законодательства, проведение проверок, дача разъяснений законодательства, осуществление контрольных функций.
Так, в частности, можно отметить:
- Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 339 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации";
- Приказ ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
- Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 340 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации";
- Приказ ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе";
- Приказ ФАС России от 25.05.2012 N 343 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по осуществлению контроля за соответствием антимонопольному законодательству Российской Федерации ограничивающих конкуренцию соглашений хозяйствующих субъектов";
- Приказ ФАС РФ от 20.09.2007 N 294 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию приобретения акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, получения в собственность или пользование основных производственных средств или нематериальных активов, приобретения прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации";
- Приказ ФАС РФ от 16.12.2009 N 841 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции".
С момента вступления в силу "четвертого антимонопольного пакета" большое значение приобрели разъяснения ФАС России по различным вопросам. Эти документы, безусловно, источниками конкурентного права не являются, поскольку норм права не содержат, но имеют важное значение для толкования и уяснения смысла норм права, содержащихся в источниках конкурентного права.
Можно выделить следующие разъяснения ФАС России:
- "Разъяснение N 1 Президиума ФАС России "Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара" (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 N 2);
- "Разъяснение Президиума ФАС России N 2 "Вертикальные" соглашения, в том числе дилерские соглашения" (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3);
- "Разъяснение N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах" (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3);
- "Разъяснение N 4 Президиума ФАС России "Соглашения в инновационных и высокотехнологичных сферах деятельности" (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3);
- "Разъяснение N 5 Президиума ФАС России "Оценка допустимости способов ведения бизнеса субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке" (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 24.02.2016 N 4);
- "Разъяснение Президиума ФАС России N 6 "Доказывание и расчет убытков, причиненных нарушением антимонопольного законодательства" (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 25.05.2016 N 7).
§ 3. Судебная практика применения конкурентного
(антимонопольного) законодательства Российской Федерации
Хотя акты судебных органов источниками права не являются, но необходимо указать на их чрезвычайную важность для уяснения смысла норм конкурентного права.
Источники национального права перечислены в ст. 15 Конституции Российской Федерации. Основной Закон государства не выделяет судебный прецедент как источник права, в то же время в ст. 126 устанавливает право Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.
Правовая позиция высших судов имеет важное значение для единообразия применения норм материального и процессуального права как нижестоящими судебными инстанциями, так и органами власти, хозяйствующими субъектами. В связи с чем в рамках рассмотрения темы источников конкурентного права необходимо обратить внимание на отдельные материалы судебной практики, в том числе практики Конституционного Суда РФ.
Конституционным Судом РФ нормы конкурентного права неоднократно рассматривались на соответствие Конституции РФ.
Например, в Определении Конституционного Суда РФ от 14.05.2015 N 1076-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" рассматривалась проблема конституционности п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона "О защите конкуренции", в соответствии с которым основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Конституционный Суд РФ указал на соответствие обжалуемой нормы Конституции РФ, а также на то, что положения п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции не могут рассматриваться как несоразмерное ограничение прав хозяйствующих субъектов и не нарушают конституционных прав и свобод заявителя <32>.
--------------------------------
<32> Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2015 N 1076-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "АРГУС-СПЕКТР" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2015. N 4.
Определением от 29.01.2015 N 185-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запрягаева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и положениями статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Конституционный Суд указал на то, что Закон "О защите конкуренции" определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, устанавливает запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением (ст. 10). Для этих целей в ч. 1 данной статьи называются наиболее распространенные виды злоупотреблений доминирующим положением, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции, а также ущемление интересов других лиц. При этом из содержания данной нормы следует, что в ней приведен лишь примерный общий перечень запрещенных действий, а соответственно, он носит открытый характер. Это позволяет государственному органу квалифицировать и другие действия хозяйствующих субъектов как злоупотребление доминирующим положением на рынке <33>.
--------------------------------
<33> Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 185-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Запрягаева Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" и положениями статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В Определении Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 N 630-О дана оценка соответствия Конституции РФ положений Закона о защите конкуренции, наделяющих антимонопольный орган правом на выдачу федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам обязательных для исполнения предписаний об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
Конституционный Суд РФ указал, что соответствующее положение Федерального закона "О защите конкуренции" в системе существующего правового регулирования направлено на защиту конкурентной среды, гражданских прав хозяйствующих субъектов, позволяет оперативно добиваться устранения нарушений антимонопольного законодательства, отвечает критерию определенности правовых норм и, устанавливая контрольные полномочия антимонопольных органов, реализуемые в рамках административных процедур, не наделяет их функциями органов судебной власти, не умаляет самостоятельности органов государственной власти субъектов РФ и не противоречит принципу осуществления государственной власти на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную <34>.
--------------------------------
<34> Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2012 N 630-О "По запросу Администрации Краснодарского края о проверке конституционности подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции".
Необходимо также отметить Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2634-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции". В Определении Суд отмечает, что для выявления признаков нарушений антимонопольного законодательства, проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, осуществления контроля за экономической концентрацией названный Федеральный закон наделяет антимонопольный орган рядом полномочий, в частности правом направления субъектам экономической деятельности предписаний с запросами о представлении необходимых документов и информации (п. 11 ч. 1 ст. 23). В силу оспариваемой ч. 1 ст. 25 Федерального закона "О защите конкуренции" с правом антимонопольного органа на получение информации корреспондирует обязанность указанных лиц ее представить по требованию данного органа в соответствии с возложенными на него полномочиями. Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не содержит неопределенности и само по себе его конституционные права в указанном им аспекте не нарушает <35>.
--------------------------------
<35> Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 N 2634-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЭкоАльянс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями части 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции".
Также имеют большое значение разъяснения как Высшего Арбитражного, так и Верховного Суда по вопросам, связанным с применением норм конкурентного права.
Среди актов Высшего Арбитражного Суда РФ ключевое значение имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".
В Постановлении разъясняются такие ключевые положения, как:
- возможность установления согласованности действий хозяйствующих субъектов исходя из фактических обстоятельств, при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении;
- возможность выдачи предписания об устранении нарушения хозяйствующим субъектам, входящим в одну группу лиц, в случае нарушения одним из них антимонопольного законодательства;
- право антимонопольного органа обязать хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, направить предложения контрагентам об изменении или расторжении договоров, содержащих условия, аналогичные условиям договора, признанным недопустимыми в соответствии с Законом "О защите конкуренции".
Также следует упомянуть совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 63 которого содержится толкование порядка применения норм Федерального закона "О защите конкуренции" и Гражданского кодекса РФ в части признания недействительной правовой охраны товарного знака, если действия по приобретению и использованию исключительных прав на него признаны недобросовестной конкуренцией.
Важное значение имеют Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Также необходимо отметить и Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", системным образом охватившее многие спорные вопросы судебной и административной практики применения указанного Закона.
Кроме того, огромное значение для правоприменения имеют акты Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам о нарушении антимонопольного законодательства.
Так, Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 21.12.2010 N 9966/10 по делу N А27-12323/2009 рассмотрены вопросы квалификации и доказывания антиконкурентных соглашений <36>.
--------------------------------
<36> Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 9966/10 по делу N А27-12323/2009 // Вестник ВАС РФ. 2011. N 4.
В частности, судом установлено следующее.
В силу ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); созданию препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Из взаимосвязанных положений ст. 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 последствиям, запрещаются.
Выводы судов о необходимости доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения несостоятельны, поскольку нарушение состоит в достижении участниками союза договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции последствиям.
Судом также сделан вывод о том, что законодателем факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством.
Суды необоснованно не учли указанную норму закона, содержащую специальное определение соглашения, которое подлежит применению при оценке факта правонарушения в сфере антимонопольного законодательства. Положения ст. 154, 160, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае применению не подлежат.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011 <37> суд пришел к выводу, что документы, подтверждающие осуществление незаконной координации и положенные в основу доказывания по делу, не обязательно должны быть подлинными документами с цифровой подписью, либо надлежащим образом заверенными копиями, либо скриншотами. При доказывании совершения незаконных действий копии документов и материалов (в том числе распечатки сообщений электронной почты, информации с жестких дисков и иных носителей, сами носители информации) могут быть заверены соответствующим органом, который получил (в том числе изъял) в ходе проведенной на основании закона проверки названные документы и материалы с соблюдением требований к порядку и оформлению получения (изъятия) доказательств, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 64 АПК РФ. Данный вывод суда можно отнести и к доказыванию иных нарушений антимонопольного законодательства.
--------------------------------
<37> Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12 по делу N А47-7950/2011 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 5.
Кроме того, судом отмечено, что получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствуют о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств).
Возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства и проведение внеплановой проверки соблюдения требований антимонопольного законодательства совершаются антимонопольным органом на основании поступления из различных поименованных в них источников либо непосредственного обнаружения им информации о нарушении антимонопольного законодательства. Перечисляя данные полномочия наряду с иными, ст. 23 Закона о защите конкуренции не противопоставляет их как взаимоисключающие, не препятствует возможности одновременного их осуществления и не предопределяет их очередность и последовательность реализации.
В части применения норм о запрете на совершение действий по злоупотреблению доминирующим положением правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ выражены, в частности, в Постановлениях от 25.05.2010 N 16678/09 по делу N А70-9090/15-2008, от 15.06.2010 N 325/10 по делу N А32-25198/2008-63/301, от 15.02.2011 N 12221/10 по делу N А56-62505/2009, от 18.05.2011 N 16008/10, от 08.11.2011 N 4267/11, от 30.07.2012 N 991/12 и др.
В части применения норм о недобросовестной конкуренции правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ выражены, в частности, в Постановлениях от 19.07.2011 N 3255/11, от 02.04.2013 N 11980/12, от 23.04.2013 N 14186/12.
Контрольные вопросы:
1. Дайте определение источника конкурентного права.
2. Перечислите виды источников конкурентного права.
3. Раскройте значение Конституции РФ как источника конкурентного права.
4. Какую юридическую силу среди источников конкурентного права имеют акты международного права? Обозначьте основные из них.
5. Какие законы относятся к источникам конкурентного права?
6. Перечислите основные подзаконные акты, являющиеся источниками конкурентного права.
7. Раскройте значение судебной практики в развитии и становлении конкурентного права.
Библиографический список
Монографии
1. Проблемы реализации принципов права в предпринимательской деятельности: Монография / В.К. Андреев, Л.В. Андреева, К.М. Арсланов и др.; Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А. Егорова. М.: Юстицинформ, 2016.
2. Ezrachi Ariel. EC Competition Law: An Analytical Guide to the Leading Cases. Hurt Pub. 2008.
3. Geradin Damien, Layne-Farrar Anne, Petit Nicolas. EU Competition law and economics. Oxford University press, 2012.
4. Henning-Bodewig Frauke. Unfair Competition Law: European Union And Member States. Kluwer Law International, 2006.
5. Turner Jonathan D.C. Intellectual property and EU competition law. Oxford University press, 2010.
6. Turner Jonathan D.C. Vertical Agreements and EU competition law. Oxford University press, 2005.
Научные статьи
1. Еременко В.И. Антимонопольное регулирование в области торговой деятельности // Конкурентное право. 2011. N 2.
2. Кинев А.Ю., Франскевич О.П. Административно-правовые аспекты защиты конкуренции // Современное право. 2015. N 12.
3. Кинев А.Ю., Франскевич О.П. Защита и развитие конкуренции в Российской Федерации // Юрист. 2015. N 17.
4. Попондопуло В.Ф. Государство и предпринимательство: проблемы взаимодействия // Юрист. 2015. N 20.
5. Попондопуло В.Ф. Развитие предпринимательства в России: правовые риски и возможности // Российское право: образование, практика, наука. 2010. N 4(69).
6. Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. СПб.: Нестор-История, 2012.
Учебники, учебные пособия и комментарии законодательства
1. Варламова А.Н. Конкурентное право России. М.: Зерцало-М, 2008.
2. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к "третьему антимонопольному пакету". М.: Статут, 2012.
3. Еременко В.И. Конкурентное право Российской Федерации. М., 2001.
4. Конкурентное право России: Учебник / Д.А. Алешин, И.Ю. Артемьев, Е.Ю. Борзило и др.; Отв. ред. И.Ю. Артемьев, А.Г. Сушкевич. М.: НИУ-ВШЭ, 2012.
5. Конкурентное право: теория и практика применения: Учебник для магистров: Учебник для студентов вузов, обучающихся по юрид. направлениям и специальностям / Д.А. Петров; Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Юрайт, 2013.
6. Конкурентное право: Учебник / Д.А. Гаврилов, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин; Отв. ред. С.А. Пузыревский. М.: Норма; ИНФРА-М, 2015. 416 с.
7. Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций / Под ред. С.В. Запольского. М.: Рос. академия правосудия; Статут, 2010.
8. Российское предпринимательское право: Учебник / Отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 201
