Содержание и ресурсное обеспечение региональной культурной политики

Средства осуществления культурной политики многообразны. Прежде всего это социальные институты религии, искусства и науки, занимающиеся созданием новых культурных ценностей, а также отбором их из накопленного культурного богатства для трансляции в социум. Затем это каналы их распространения – социальные институты образования и массовых коммуникаций, образующие комплекс, в значительной мере формирующий национальную картину мира. Таким образом, религия, наука и искусство вместе с каналами их распространения – образованием и массовыми коммуникациями – образуют мощный комплекс, формирующий картину мира в массовом сознании. Культурная политика всегда использовала и ныне использует этот комплекс для достижения своих целей.

Современное ресурсное обеспечение сферы культуры

В Советском Союзе впервые в мировой практике сложилась централизованная система планирования и бюджетного финансирования культуры. Это была особая модель государственной культуры, когда государство осуществляло жесткую регуляцию сферы, будучи практически единственным заказчиком. Соответственно осуществлялась и жесткая система финансирования сферы культуры, - только при соответствии требованиям государства, которые во многом были связаны с идеологической чистотой культуры социализма. В случае несоответствия принимались меры, которые часто выражались в снятии организаций культуры с финансирования. Нормирование и планирование сверху, "равномерное" распределение средств были главными принципами деятельности государственных органов, осуществляющих финансирование сферы культуры.

Реформы в сфере культуры стали осуществляться с середины 80-х гг. Первыми шагами реформы в культурной сфере стал отказ от жесткой системы планирования деятельности учреждений культуры, расширение прав руководителей и самих коллективов в вопросах деятельности отдельной организации. Некоторые подотрасли культуры переводились на рельсы регулируемого рынка с минимальным государственным вмешательством в их деятельность, в других развивались принципы смешанного финансирования.

Противоречия процесса заключались во многом в том, что желание стать самостоятельно хозяйствующими субъектами не всегда давало ожидаемый результат. Уже хрестоматийным стал пример с новой моделью организации кинематографа, введенной в 1988 г., которая предполагала замену государственного управления процесса кинопроизводства и кинопроката рыночным регулированием. Ее последствия - вытеснение с рынка отечественных фильмов зарубежными, более дешевыми и поэтому более доступными для кинопрокатных организаций, которые, как и киностудии, тоже входили в рынок. Таким образом, заинтересованность в результатах своей деятельности и получение творческой свободы оказались недостаточными условиям эффективного развития и требовалась значительная корректировка изменений.

В 1987-1988 гг. был проведен эксперимент по апробации новой модели хозяйствования в сфере театральной деятельности, который был одним из первых шагов по многоканальному финансированию культуры. Этот опыт в дальнейшем лег в основу новой политики государственного финансирования культуры.

Считается, что переход учреждений культуры на новую систему хозяйствования помог им менее болезненно пережить смену политических, социальных и экономических ориентиров, переход к новому общественному состоянию. Нельзя, однако, забывать, что на практике этот процесс происходил отнюдь не активно.

В начале перестройки руководство страны обещала отказаться от остаточного принципа финансирования культуры и действительно доля расходов на сферу культуры была увеличена, именно поэтому 1985 г. можно выделить как рубежный. Необходимо, однако, отметить один из основных мотивов "поворота" государства лицом к культуре: "В годы "перестройки" политическое руководство страны рассматривало культуру в качестве одной из тех сфер, где можно было достаточно безболезненно для себя продемонстрировать новый курс на демократические преобразования в стране".

В результате экономического кризиса 90-х гг. государству стало гораздо труднее поддерживать социально-культурную сферу. В этом виной - недостаток средств, а также отсутствие правовых и финансовых структур, которые могли бы определить порядок его функционирования в рыночной экономике. Положение усугубилось снижением доходов населения, которые оно могло бы тратить на культуру, а также отсутствием опыта работников сектора культуры, работающих в новых условиях. Международная помощь оказывалась в ограниченных размерах, а коммерческий сектор как альтернативный источник финансовой помощи в силу многих причин (недостаточная правовая база, отсутствие финансовых стимулов) немногим мог поддерживать культуру. Важно отметить, что такая ситуация была характерна не только для России, но и для стран переходного периода: повсюду пересматривался подход к финансированию сферы культуры и велся поиск альтернативных источников, - в соответствии со собственными представлениями, каким образом необходимо финансировать сектор культуры.

В дальнейшем в России можно выделить два периода в развитии бюджетной политики в сфере культуры: первый период 1992-1994 гг., примечательный появлением новых формы поддержки культуры: налогового стимулирования культуры и важного с политической точки зрения стимулирования благотворительности. В культуру "вошел" целый слой юридических лиц, абсолютно не связанных с государством. До 1994 г. расширяются налоговые льготы, и по количеству и составу организаций, которые их получали.

Второй период - с 1995 г., когда произошло обвальное сокращение финансирование социально-культурной сферы из бюджета и многие позиции были утрачены. Созрело понимание того, что государство не в силах поддерживать все созданное ранее в социально-культурной сфере и не может тратить деньги на культуру по-прежнему. В социально-культурную сферу стали внедряться рыночные отношения. Спад производства и налогово-бюджетный кризис в России обусловили функционирование сферы культуры в условиях жесточайшего дефицита ресурсов, - сфера культуры наиболее пострадала от бюджетного кризиса. Практически в 1995 г. объем финансирования уменьшился на 40% по сравнению с 1994 г., а в 1996 г. на 43% по сравнению с 1995 г. Из-за секвестирования федерального бюджета в 1996 г. средств на культуру было выделено 42% от запланированных, в 1997 г. - 40%.

Картина расходов государства на культуру в последние годы выглядела следующим образом (см. табл.3). Как видно из таблицы 3, норма расходов на сферу, установленная законом "Основы законодательства о культуре" от 9 октября 1992 г., - не менее 2% в Федеральный и 6% в региональные бюджеты, не выполнялась, одновременно происходит перераспределение нагрузки между федеральным и региональными бюджетами в пользу региональных бюджетов.

Расходы на культуру из госбюджета составили в 1991 г. 0,5% ВВП, в 1992 г. - 0,6, в 1993 г. - 0,6, в 1994 - 0,8, в 1995 - 0,6, в 1996 г. - 0,5, в 1997 г. - 0,6%. (Для сравнения: доля государственных расходов на культуру составляет в Швеции - 4,8%, Исландии - 4,6, Дании - 4,0, Норвегии и Финляндии - по 3,6, Франции - 3,2, Бельгии - 2,5, Германии - 2,5%).

В 1998 г. реальные (с учетом инфляции) расходы федерального бюджета на социально-культурную сферу и науку снизились по сравнению с предыдущим годом в 2,2 раза. Наиболее низкий объем финансирования против годовых назначений по разделу "Культура и искусство" - 35,5% процента от годовых бюджетных назначений. В 1999 г. государство в основном выполнило свои обязательства, но общее сокращение расходов на социально-культурную сферу остро дает себя знать.

Состояние финансирования сферы культуры не вызывает оптимизма еще и потому, что государство постоянно дает нереальные гарантии населению в этой сфере. Органы культуры, с одной стороны, понимают трудности сложившейся ситуации, а с другой стороны, не спешат перестраиваться. Многие руководители до сих пор ждут, что государство "опомниться" и даст денег на культуру. В связи с этим они сохраняют объекты культуры и систему кадров, - до лучших времен. Ситуация усугубляется тем, что происходит теневая приватизация учреждений культуры, руководители учреждений культуры скрывают внебюджетные доходы.

С 1992 г. резко ухудшилось материальное положение работников образования, культуры по сравнению с другими социальными группами, сохраняется низкий престиж их профессий. В поисках дополнительных доходов они ищут возможности использования находящегося в их распоряжении имущества государственных и муниципальных социально-культурных учреждений. Поскольку необходимых средств, видимо долго еще не будет, в культурной сфере нужно разумное строительство приоритетов, в котором бы активно участвовала законодательная и исполнительная власть.

На нынешнем этапе роль государства в организации жизни социально-культурной сферы в России понимается многими, как и в прежние времена, в предоставлении и распределении ресурсов. Функции же государства в условиях рынка существенно меняются. Вместо того, чтобы предоставлять услуги населению, оно призвано создать необходимую среду для развития человеческого потенциала. Структура такого рода деятельности должна быть адекватна задачам. Часть видов деятельности с необходимостью должны остаться за государством, часть уйти в негосударственный сектор.

Стратегии финансовой обеспеченности социально-культурной сферы связаны с изменением системы циркулирования финансовых потоков. Поскольку в современных российских условиях государство уходит от полной монополии на социально-культурную сферу, и в регулировании социальных процессов все более значимо участвуют новые субъекты: негосударственные предприятия и организации, общественные объединения и организации, частные лица. В компетенции государства остается финансирование из бюджета только услуг, включенных в список минимальных гарантий, оказание адресной социальной помощи беднейшим слоям, возрастает роль личных средств в оплате социальных услуг. Концентрация средств на развитие социально-культурной сферы в бюджете государственных органов со временем должна быть уменьшена, и напротив, увеличена та часть средств, которую платит потребитель соответствующих услуг. Такое изменение вполне назрело, но связано сегодня как с социальными осложнениями, так и техническими трудностями исполнения.

Стратегия бюджетного финансирования должна быть направлена на постепенных перевод социокультурной сферы на нормативное финансирование на базе разработки соответствующих государственных стандартов. Если же замена затратного финансирования учреждений целевым финансированием на основе подушевых нормативов и программ не предусматривается, должен существовать жесткий конкурсный порядок выделения средств, всяческое поощрение конкуренции, сопровождающееся развитием новых форм предоставления культурных услуг.

Во внебюджетном финансировании социокультурных программ важную роль играет привлечение средств предприятий и населения, например, в форме территориальных и муниципальных займов.

Жесткие условия нехватки ресурсов обостряют проблему соответствия гарантий государства его возможностям, усиления обоснованности бюджетных ресурсов и прозрачности расходов общественных средств (введение системы национальных счетов, публикации органов управления отчетов об использовании бюджетных и внебюджетных средств, общественный контроль). Решение организационно-экономических проблем в социально-культурной сфере предполагает повышение эффективности расходования бюджетных средств, использование находящегося в сфере культуры государственного имущества, привлечение в сферу культуры дополнительных ресурсов, многоканальное финансирование.

Обеспечение эффективности государственной деятельности в социально-культурной сфере связано прежде всего с созданием правовой экономики, которая должна функционировать в условиях существования реального бюджета и реальных гарантий государства, развитием финансового планирования как координации политик органов разного уровня.

Современная важнейшая тенденция - зарабатывание денег организациями культуры. В России, как и во всем мире, есть такие организации культуры, которые могут заработать. Более того, в культуре ничего не может быть бесплатным - все имеет свою цену. Несправедливо, правда, будет, если использование государственных фондов (например, музеев) достанется только самим учреждениям и посредникам. В таком случае необходимо частично отдавать деньги в фонды для развития перекрестных систем финансирования культурной деятельности.

Отдельный вопрос - использование потенциала некоммерческого сектора. Государство должно создавать условия для участия в реализации государственных и муниципальных культурных программ не только государственных, но и негосударственных некоммерческих организаций. Создавая организации, специализирующиеся на предпринимательской деятельности в некоммерческом секторе культуры, а не понуждая к этому каждое отдельное учреждение, государство не нарушает единства культурной политики. Чтобы изменить существующее положение в сфере культуры "целесообразно предоставить государственным органам управления в сфере культуры более широкие правомочия собственности на объекты культуры, включая право распоряжаться недвижимым имуществом и доходами от его эксплуатации. Нужно пересмотреть правила коммерческого использования находящихся в государственной собственности культурных ценностей, прежде всего предметов государственного музейного фонда, определить условия и порядок направления части получаемых доходов на культурные нужды".

Целесообразно расширить практику многоучредительства учреждений культуры государственными и негосударственными органами. Этот процесс должен всячески поощряться. При передаче в собственность субъектов федерации отдельных федеральных организаций культуры, которые связаны с решением территориальных задач, возможно соучредительство органов разных уровней.

Привлечение дополнительных средств в сферу культуры связано с усилением роли частного финансирования (меценатство и спонсорство). Необходимо активное стимулирование жертвователей. Может быть использовано не только предоставление налоговых льгот, но и другие, нестандартные меры, например, разрешение на определенных условиях помощи культуре прощать долги задолжникам.

В ряде стран спонсорство - важный механизм поддержки культуры, а государство помогает только некоторым учреждениям. Фирмы и фонды поддерживают искусство и культуру потому, что это выгодно (реклама, уменьшение налогов), а также потому, что считают что это их долг обществу. Многие зарубежные фирмы, которые работают в России поддерживают русскую культуру, так как у них долгосрочные планы, связанные с Россией.

Ряд проблем в развитии социально-культурной сферы упирается в проведение соответствующей налоговой политики по отношению к организациям культуры. К сожалению им сегодня активно отказывают в льготах, сокращение льгот оправдывается нехваткой средств в бюджете. Прежде всего страдают негосударственные организации сферы культуры. Многие практики считают, что здесь мотивация достаточно проста: боязнь обмана и нежелание налоговых органов заниматься необходимым контролем.

Сфера культуры, таким образом, находится сегодня в очень сложном финансовом положении, перестав получать от правительства необходимые финансовые средства, правовые же предпосылки для ее стабильного функционирования в становящейся экономике только формируются. Снижение доходов населения, неспособного платить за услуги в сфере культуры, а также отсутствие необходимого опыта управленцев, чтобы организовывать жизнь организаций культуры в рыночных условиях, усугубляют положение. Важнейшее условие выживания культурных организаций - зарабатывание денег, вызывает необходимость опираться на те формы культурной деятельности, которые приносят доходы. Не удивительно, что здесь многое развивается отнюдь не в цивилизованных формах. Однако система организаций культуры будет попросту сметена, если не сделает попыток опереться на реальную жизнь, на новые формы деятельности, на те сферы, где происходят динамические культурные процессы. Есть принципиальная разница между тем, "что называется ресурсами для культуры и культурой как ресурсом". Знания о культуре необходимо преобразовывать в прикладные: если государство должно нести затраты на охрану сокровища или памятников, то превращение сокровища в деньги - задача людей, реально владеющих культурными процессами. В их руках - технологии, которые могут в будущем реально работать на дальнейшее развитие культуры.

Важное место в культурной политике занимает вопрос о ее средствах. Известное выражение о том, что “политика — это искусство возможного” фиксирует наше внимание на том обстоятельстве, что, что политика, не имеющая механизмов своей реализации, перестает быть политикой, а превращается в сумму благих пожеланий. С другой стороны, отсутствие политики делает неэффективным использование имеющихся ресурсов, лишает осуществляемые действия целенаправленности. Ведущими средствами культурной политики являются:

1. Инфраструктура культуры, включающая: а) организационные структуры, составляющие систему государственного регулирования культурной жизни и реализации задач культурной политики, получивших общественное одобрение; б) совокупность организаций и учреждений.

2. Материальные, финансовые, кадровые и информационные ресурсы.

3. Социальные механизмы и процедуры, которые можно условно подразделить на: а) законодательные (формирование соответствующего правового пространства, благоприятствующего развитию культурной жизни; б) экономические (создание благоприятных материальных условий); в) идеологические (формирование критериев восприятия искусства, нормы художественного вкуса, культуры межличностных отношений и т.д.); г) социально-психологические (повышение престижа профессий, связанных с искусством, культурой, статуса высококультурного человека и др.).

4. Технологии (методы): а) технология социально-культурного проектирования как механизма разработки и реализации культурной политики; б) менеджмент и маркетинг социокультурной сферы; в) Public relations, фандрайзинг, реклама и др.

Совокупность этих средств, возможность из сочетания, открывают чрезвычайно широкие возможности решения задач культурной политики. Так, в частности, сформулированная выше задача культурной политики в сфере художественной культуры — удовлетворение культурных потребностей людей — реализуется путем развития рынка художественных ценностей (т.е. с преимущественным использованием таких средств как налоговая политика, разработка законодательства регулирующего и стимулирующего рыночные отношения в данной сфере). Вторая задача — совершенствование (возвышение) культурных потребностей населения — обеспечивается за счет создания развитой инфраструктуры культуры, обеспечения ее многообразия, поддержки видов и жанров искусства, оказывающих возвышающее влияние на личность. Третья задача — воспитание культурных потребностей, приобщение к художественной культуре тех, кто пока еще находится вне ее сферы — реализуется путем разработки и реализации специальных программ, обеспеченных в ресурсном отношении. Наконец, задача, связанная с развитием самого искусства предполагает развитие института меценатства — в лице богатого субъекта, общественной организации, но главное — в лице самого государства. Выступая в роли основного мецената, государство должно стимулировать меценатство частных лиц и общественных структур.

Социально-культурная программа выступает одновременно и как форма интеграции всех элементов, составляющих культурную политику, и как способ “опредмечивания” этой политики (т.е. практического решения ее задач путем наиболее эффективного использования средств, ресурсов и т.д.).

Пятый этап — исполнительско-внедренческий — создание условий и организационных структур, обеспечивающих реализацию программы (материально-техническая база, ресурсы, финансы, кадры, информационное обеспечение), т.е. воплощение в жизнь тех проектов и программ, которые были отобраны на конкурсной основе. Этот этап начинается с заключения системы договоров. Эти договора могут заключаться между Комитетом (управлением) по культуре, Фондом развития культуры и искусства, целевыми фондами, с одной стороны, и конкретными субъектами реализации программ (клубы, парки, музеи, национально-культурные центры, кооперативы и т.д.), с другой стороны.

Предметом договора выступает выполнение социально-творческого заказа с конкретными исполнителями. Важно предусмотреть в договоре формулировку конечных результатов работы, которые по возможности должны иметь четко различимые качественные и количественные параметры. Здесь необходима дополнительная юридическая и экономическая экспертиза для определения нормативной базы реализации программы, взаимоотношений между заказчиком и исполнителем, а также между соисполнителями (если их несколько), для более точного определения объемов, содержания и характера фондообеспечения программы. Все это фиксируется в договоре на выполнение социально-творческого заказа.

Реализуя разработанные нами принципы, технологию определения приоритетов и другие элементы технологии региональной культурной политики в процессе опытно-экспериментальной работы, мы вплотную подошли к задаче выработки оптимальной структуры региональной программы поддержки и развития сферы культуры. Мы исходили из того, что структура программы, с одной стороны является вторичной по отношению к ее содержанию. Однако, с другой стороны, программа выступает как концентрированное и опредмеченное выражение региональной культурной политики и в этой связи к структуре программы можно сформулировать определенные требования.

Учитывая, что программа – это документ, который адресован разноуровневым структура (Министерству культуры РФ, администрации, банкам, учреждениям и т.д.), которые в различной мере подготовлены к восприятию концепции политики и конкретных проектов в ее русле, структура программы и ее содержание должны: а) отражать процесс разработки региональной культурной политики: б) адекватно отражать все элементы политики – как концептуальные, так и технологические; в) быть информационно насыщенной (т.е. отражать как реальные проблемы, социальную базу, так и ресурсы); г) логически связывать теоретические элементы программы (цели, приоритеты и т.п.) и конкретные проекты с мерами по их реализации; д) оставлять определенное пространство для развития заложенных в ней проектов и подпрограмм.

Исходя из этих положений нами была разработана и апробирована универсальная структура, которую мы ниже попытаемся продемонстрировать с необходимыми комментариями и примерами.

Поскольку региональная программа чаще всего является продуктом деятельности конкретных людей, выполняющих проектное задание, то во вводной части программы помещается ее паспорт, отражающий атрибуты заказчика и исполнителя программы, фамилии разработчиков, консультантов, рецензентов, сроки проектирования, источники финансирования проекта. Важным элементом программы выступает введение, где формулируются основные цели проекта, исходные концептуальные основания, а также адресат программы:

Первый раздел “Общая характеристика территории (области, города, района)” призван дать оценку социально-экономической, социально-демографической, политической ситуации, определяющей впоследствии ряд параметров проектной деятельности.

Второй раздел: “Исторические особенности и культурный потенциал территории”. В процессе формирования данного раздела программы необходимо ответить на вопросы: а) чем определяется природно-ландшафтная уникальность территории; б) в чем проявляется уникальность ее архитектурного комплекса; в) что характеризует историко-культурную самобытность и потенциал территории. Этот раздел несет большую смысловую нагрузку, поскольку развитие историко-культурной уникальности и самобытности территории – это определение долгосрочной перспективы ее развития, подчас – частичная или полная смена ее роли в экономической и культурной жизни. Это может быть обусловлено самыми различными обстоятельствами – истощением сырьевой базы и утратой перспектив хозяйственного развития региона, усилением притока в территорию мигрантов, что требует развития новых сфер занятости и т.п. В зависимости от наличия необходимых ресурсов историко-культурная уникальность и самобытность территории и отдельных поселений может развиваться по различным сценариям. Это в дальнейшем может быть: центр развития народных промыслов; историко-культурный центр, памятник старины; туристский центр; центр иностранного туризма; место проведения традиционной культурной акции (фестиваля, ярмарки, конкурса); место проведения традиционных физкультурно-спортивных мероприятий (спортивный мемориал, розыгрыш кубка, детская олимпиада и т.п.); лечебно-оздоровительный центр и т.д. Определению как “веера” вариантов, так и конкретного направления развития территории должно предшествовать всестороннее осмысление ее уникальности (в различных аспектах – природно-ландшафтном, архитектурно-планировочном, историко-культурном), что и осуществляется во втором разделе программы.

Как уже было отмечено, в основу определения целевого и содержательного блоков программы могут входить и отраслевые проблемы, связанные с дисфункционированием системы учреждений, низким уровнем квалификации кадров, недостаточным финансовым и материально-техническим обеспечением культуры как отрасли, взаимоотношением работников культуры, досуга, образования с органами власти, средствами массовой информации и т.д.

При этом следует отметить, что отраслевые проблемы носят вторичный характер, они возникают как результат несоответствия учреждений (их номенклатуры, функций, содержания деятельности) изменившимся условиям, их неспособности решить наиболее значимые социально-культурные и личностные проблемы. Поэтому основная группа отраслевых проблем связана с неоптимальным функционированием и развитием инфраструктурного комплекса, соответствующего определенным сферам жизнедеятельности.

Инфраструктура – это система учреждений и организационных структур, обеспечивающих условия создания, сохранения, экспонирования, трансляции и воспроизводства культурных ценностей, развития культурной жизни и творчества (учреждения, музеи, библиотеки, театры, хранилища архивов, культурные центры, выставочные залы, мастерские, система управления и экономического обеспечения культурной жизни).

Отраслевые проблемы условно можно разделить на три группы:

1. Проблемы, связанные с содержанием деятельности учреждений культурно-досугового комплекса;

2. Проблемы организационного и управленческого характера;

3. Проблемы финансирования и материально-технического обеспечения культурно-досуговой сферы как отрасли

Третий раздел. “Тенденции и проблемы развития культурной жизни”.В процессе формирования данного раздела необходимо ответить на вопросы:

а) каковы социально-культурные проблемы территории;

б) в чем проявляются и каково содержание ”отраслевых” проблем развития культурной жизни (или факторов, препятствующих оптимальному развитию сферы культуры). Анализу подлежат социально-экономические проблемы развития культуры, проблемы финансирования сферы культуры, особенности развития материальной базы сферы культуры и др.

Учитывая структуру разработки дальнейших разделов программы, опирающихся на данную информацию, материал целесообразно группировать следующим образом: проблемы культурного наследия и музейного дела; проблемы библиотечного обслуживания; проблемы театрального дела; проблемы развития концертно-зрелищной деятельности; проблемы развития системы кинообслуживания; проблемы развития паркового дела; проблемы развития клубного дела. Оценивается также состояние и проблемы культурной политики.

Четвертый раздел: “Концепция развития культурной жизни территории”. Основу раздела составляют а) приоритетные направления поддержки и развития сферы культуры (т.е. перспективы развития социально-культурной жизни; возможные сценарии поддержки и развития историко-культурной уникальности и самобытности); б) цели и задачи культурной политики; в) ресурсы развития культурной жизни (материальные, кадровые, человеческий и т.д.).

Логика формулировки приоритетов может быть различная. Первый вариант – традиционный – по устоявшимся в практике сферам деятельности. Здесь наиболее типичными приоритетами являются:

– Сохранение и использование культурно-исторического наследия. Данное направление следует рассматривать как основной ресурс совершенствования культурной жизни, решения многих социальных и даже экономических проблем;[45]

– Возрождение и развитие народного творчества, художественных ремесел, промыслов;

– Развитие детского творчества, поддержка молодых дарований;

– Развитие художественной жизни;

– Организация культурно-досуговой деятельности и развлечений;

– Развитие туристско-экскурсионного дела;

– Эстетическое развитие среды;

– Развитие межнациональных и международных контактов и сотрудничества в сфере культуры;

– Обеспечение доступа к культурным ценностям социально незащищенных групп.

Оптимальное развитие культурной жизни в рамках обозначенных выше приоритетов предполагает: создание и поддержку в каждой подпрограмме центров высокой культуры – учреждений-лидеров (поддержка теоретическая, методическая, организационная, финансовая и т.д.), которые будут возглавлять соответствующую подсистему в идейном и методическом отношении.

Второй вариант определения приоритетов – в соответствии с основными областями проектной деятельности. В этом случае приоритетами культурной политики будет поддержка и развитие исторической, художественной, духовно-нравственной, экологической, политической культуры различных слоев и групп населения.

Цели формируются на основе анализа проблемной ситуации и направлены на частичное или полное разрешение выявленных проблем. Задачи – это относительно самостоятельные части программы (подпрограммы), получаемые путем разделения цели на подцели и включающие задания и мероприятия, направленные на реализацию программы. Задачи могут быть разбиты на подпрограммы более низкого уровня, в которых, в свою очередь, есть свои цели и задачи.

Пятый раздел “Содержание программы”. В рамках данного раздела обоснованные выше приоритеты культурной политики получают свое дальнейшее развитие и конкретизацию. Осуществляется это путем разработки каждого приоритета как самостоятельной подпрограммы, структура которой включает:

1. Приоритетное направление развития социально-культурной жизни (характеристика “проблемного поля”, т.е. описание ситуации, которая определяет актуальность и приоритетность данного направления или сферы социально-культурной жизни);

2. Социальную базу программы (характеристика тех категорий и групп населения, которые являются носителями различного рода проблем и выступают в качестве аудитории мероприятий и акций в рамках программы);

3. Цели и задачи программы;

4. Методы (или способы решения задач). Этот раздел целесообразно оформить в табличном варианте, который сопровождается текстовыми комментариями, что позволяет более оперативно оценить проект и получить по нему информацию в требуемом объеме.

Мероприятия в рамках программы	Содержание социокультурной деятельности	База реализации	Исполнители и соисполнители

Сроки реализации	Смета расходов	Источники финансирования

Содержание программы представляет собой совокупность проектов, которые разрабатываются внутри каждого приоритета по общему алгоритму проектирования: выявляются или идентифицируются проблемы, которые определяют актуальность проекта, определяется аудитория проекта (социальная категория или группа населения); обосновываются возможности, формы и методы решения проблем с учетом имеющихся ресурсов.

Например, проекты в области художественной культуры ориентированы на решение задач массового эстетического воспитания населения: формирование художественной культуры личности на примере лучших образцов мирового искусства (путем организации концертной деятельности, пропагандистской, студийной и просветительной работы); создание условий для регулярных контактов с художественными ценностями, активного восприятия художественных произведений; возрождения местных народных традиций, фольклора; содействие воспитанию любви к подлинному фольклору путем воссоздания форм непосредственной устной передачи традиций от мастера к ученику в процессе живого общения, созданию аутентичных ансамблей, стремящихся к “вживанию” в самобытную народную культуру и ориентирующихся на устранение границ между сценой и зрителем, на импровизированность пения, игры, танца; возрождение и пропаганду народных ремесел и промыслов, освоение местных традиций; воспитание исторического сознания и формирование у населения чувства идентичности с образом местной культуры. Формирование интереса к народному искусству лежит в основе эстетического воспитания детей и подростков, оно тесно связано с патриотическим воспитанием, которое начинается с любви “к малой родине”, своему родному краю. С этой целью можно планировать проведение недель детского народного творчества, детских народных праздников, смотров и конкурсов юных собирателей фольклора, тематических экспедиционных походов.

Данные проекты могут разрабатываться как с учетом имеющейся инфраструктуры (т.е. на базе традиционных учреждений образования, культуры, досуга), так и осуществляться на базе новых структур, способных осуществлять нетрадиционные виды социокультурной деятельности. Проект в таком случае, помимо содержательной проработки, предполагает нормативно-правовое обоснование, материально-техническое, финансовое и кадровое обеспечение.

Таким образом, основными структурообразующими и содержательными компонентами государственной культурной политики России на современном этапе могут быть, на наш взгляд, следующие:

1. Утверждение статуса культуры в обществе и государстве как основополагающего элемента жизни каждого человека и общества в целом и, следовательно, интеграции культуры в сферу государственной деятельности.

2. Сохранение, защита и стимулирование развития культурной самобытности всех народов Российской Федерации как обязанности государства, реализующей потребность народов России в росте национального самосознания и самоидентификации. Эта обязанность государства должна воплощаться в создании адекватных условий для сохранения культурной самобытности народов России, в правовой, экономической и политической защите национальных культур от нивелирующих и экспансионистских воздействий привносимых извне культурных моделей, в развитии регулируемых межнациональных и межгосударственных культурных обменов.

3. Спасение, возрождение и охрана культурного наследия как обязанности государства, призванного гарантировать сохранение духовного потенциала народа – базиса его суверенитета и развития.

4. Обеспечение доступности для всего народа культурных ценностей и культурной деятельности как обязанности государства, воплощающей его стремление к культурной демократии, которая является непреложным фактором демократии политической.

Разумеется, культурное достояние народов России не ограничивается лишь самобытными ценностями и культурным наследием. Это достояние постоянно выражается также в современной культуре, начиная от новых продуктов духовной деятельности и кончая изменениями в быту, образе питания. одежде и т.д. Развитие современной культуры связано со стимулированием творческой деятельности, положением дел в области образования, коммуникации, науки и техники и т.д. Участие всего населения в культурной жизни является отражением всеобщего участия людей в общественной жизни и в развитии общества. Поэтому, подчеркнем еще раз: без эффективного осуществления прав на доступ к культурным ценностям и культурной деятельности в сущности невозможна не только подлинная культурная демократия, но и реальная политическая демократия.

31.Культурная политика и современная социокультурная ситуация+№2

Если анализировать ситуацию, характерную для социокультурной жизни российского общества в целом, то обнаруживается ее многосложность и противоречивость.

С одной стороны, наблюдаются позитивные перемены, связанные с раскрепощением сознания народа, существенной активизацией социально-культурного творчества различных категорий и групп населения, расширением количества видов и форм художественного творчества, обогащением спектра культурных инициатив за счет развития различного рода общественных объединений, движений, клубов, ассоциаций. Все более широкое использование получает адресная поддержка различных инициатив, осуществляемых в виде целевых программ федерального и локального характера. Исчезает чувство культурной изоляции, в культурную память возвращаются многие художественные ценности, несправедливо преданные забвению. Востребуется и во многом заново осваивается огромный гуманитарный потенциал русской культуры — философская, культурологическая, социологическая, психологическая, экономическая мысль. Активизация национально-культурного самосознания различных этнических групп и социальных общностей способствует формированию исторической памяти, воспитанию чувства “малой родины”, любви и привязанности человека к территории исконного проживания, возрождению культа предков и родственников, бытовых обрядов, традиционных форм хозяйствования, быта, верований[46]. Восстанавливается в своих правах религиозная культура народов России. Модернизационные процессы, происходящие в обществе, породили новые объекты культуры: средства труда, предметы потребления, услуги, научные и философские идеи, которые существенно увеличивают культурный потенциал общества. Развитие средств массовой коммуникации ввело в культурный контекст огромное количество научных знаний, эстетических направлений, философских учений, отвечающее многообразию отношений человека с миром. Бурную эпоху переживает индустрия культуры и досуга. Сегодняшний потенциал культуры составляют созданные за последнее время объекты культуры — научные теории, произведения искусства, законы, промышленные изделия, архитектурные сооружения; знания о том, как можно их использовать в обыденной жизни, навыки такого использования, сконцентрированные не только в специализированных областях культуры, но и в обыденной культуре; культурное наследие прошлого, знания и навыки использования которого сконцентрированы, в основном, в специализированных областях культуры. Ресурсы развития культурной жизни составляют традиционные социальные институты, предназначенные для трансляции культурного потенциала, его освоения и использования членами общества: министерства, средние и высшие учебные заведения, научно-исследовательские центры, учреждения культуры, творческие союзы, средства массовой информации.

В то же время в обществе набирают силу тенденции и процессы, негативно характеризующие сегодняшнюю социокультурную ситуацию.

— Увеличивается разрыв между инновационным потенциалом культуры и массовой способностью его освоения и использования в повседневной социокультурной практике. Динамизм общественной и культурной жизни вызвал значительное усложнение структуры и содержания отношений людей друг с другом, с природным и искусственным окружением, которое выражается как в объективных показателях (в количественном увеличении качественно разнообразных предметов, научных идей, художественных образов, образцов поведения и взаимодействия), так и в субъективной плоскости — в уровне психической и социальной напряженности, которым сопровождается такого рода усложнение. Наиболее существенными проблемами, отражающими характер социокультурного окружения людей и не имеющими пока эффективных средств решения, являются: массовая неосвоенность имеющихся в культуре инноваций; расхождения между запросами различных членов общества и возможностями их удовлетворения; отсутствие технологических средств обобщения и интегрирования нового социокультурного опыта[47].

— В социальной сфере все более заметной становится тенденция социального расслоения по таким социокультурным основаниям как образ и стиль жизни, социальная идентичность, позиция, статус. Одним из источником социально-культурных и личностных проблем являются интенсивные миграционные процессы, разрушающие культурную целостность поселений, «выключающие» из процесса культурного саморазвития большие социальные группы, активизирующие люмпенизацию рабочих и раскрестьянивание жителей сельской местности. Социально-экономические преобразования, массовая миграция, насильственная политика предыдущих десятилетий, направленная на преодоление различий между городом и селом, разрушили традиционные формы связи и отношения человека с социальной, природной и культурной средой, вызвали отчуждение человека от земли, от жизни общества, от собственной судьбы. Социально-культурный кризис в обществе усугубляется продолжающимся этническим расслоением и ростом межэтнической напряженности, во многом обусловленными просчетами национальной политики, которая на протяжении ряда десятилетий ограничивала возможности сохранения и развития культурной самобытности народов, их языка, традиций, исторической памяти. Все более заметным становится агрессивность по отношению к другой точке зрения, другой системе ценностей, стремление обнаружить врага в лице представителей иной веры, национальности, усиливается экстремизм в политической и общественной жизни.

Наиболее существенные проблемы связаны с общим состоянием духовной жизни российского общества.

— Усиливаются процессы размывания духовной самобытностироссийской культуры, возрастает опасность ее вестернизации, утрачивается историко-культурная самобытность отдельных территорий, поселений, малых городов. Коммерциализация культурной жизни привела к унификации обычаей, традиций и образа жизни (особенно городского населения) по зарубежным образцам. Следствием массового тиражирования западного образа жизни и моделей поведения становится стандартизация культурных запросов, утрата национально-культурной идентичности и разрушение культурной индивидуальности.

— Снижаются показатели духовной жизни общества. Продолжает расти разрыв между специализированным и обыденным уровнями культурного развития. В частности, многочисленные исследования фиксируют очевидное падение уровня художественного вкуса (если в 1981 году достаточно высокая художественная эрудиция отличала 36% горожан и 23% сельских жителей, то сейчас, соответственно, 14 и 9%). Теряют популярность кино и музыка. Падение интереса к кино во многом объясняется разрушением существовавшей ранее системы проката фильмов. Происходит резкое снижение роли телевидения в приобщении населения к искусству. Почти полностью отсутствует в предпочтениях населения современное отечественное искусство. Снижение требовательности к художественному уровню произведений искусства привело к расширению потока низкопробной литературы, кино, музыки, которые в значительной мере деформировали эстетический вкус населения.

— Происходит значительная переориентация общественного сознания — с духовных, гуманистических ценностей на ценности материального благополучия, гедонизма.Исследование Российского Института искусствознания показало[48], что за последние годы произошли существенные изменения в системе ценностных ориентаций: на шкале ценностей населения заметна ориентация значительной части граждан России на материальное благополучие как главную цель жизни. Если в начале 1980-х годов в системе ценностных ориентаций и городских, и сельских жителей “лидировали” мысли о счастливой семейной жизни, о желании иметь хороших, верных друзей и другие гуманистические мотивы, а отсутствие материальных затруднений казалось первоочередной заботой 41% людей в городах и 36% в селах, то сегодня о материальном благополучии как самом главном говорит 70% горожан и 60% сельских жителей. Во многом утеряны такие нравственные ценности как любовь к «малой родине», взаимопомощь, милосердие. По существу культура начинает утрачивать функции социальной регуляции, общественной консолидациии духовно-нравственного самоопределения человека, приближаясь к состоянию, которое в социологии характеризуется понятием аномии, т.е. безнормности, дисфункциональности. Ценности и нормы, составляющие нравственную вертикаль и духовное ядро отечественной культуры, сегодня неустойчивы, расплывчаты, противоречивы.

Снижение показателей духовной жизни российского общества в какой-то мере происходит за счет изменения общественного статуса гуманитарной интеллигенции, которая традиционно считалась в обществе флагманом нравственного развития. Сегодня на “авансцену жизни” выдвинулись относительно слабо развитые в личностном отношении слои населения — “духовный середняк”. Если в начале 1980-х годов гуманитарная интеллигенция составляла наиболее крупную часть духовной элиты, то сегодня она уступает “естественникам” (медикам, биологам и т.п.). И это обусловлено не только падением престижа гуманитарных профессий, но и более низким уровнем личностного развития гуманитариев — последние отстают теперь от “естественников” по важнейшим личностным потенциалам людей умственного труда — созидательному и познавательному[49]. Отказавшись от ценностей всестороннего развития личности и все больше руководствуясь в жизни сугубо личными, эгоистическими мотивами, демонстрируя повышенную общественную активность, эта часть общества сегодня определяет ключевые вопросы политики, экономики, культуры.

— Особую тревогу вызывает молодое поколение, которое все больше удаляется от духовной культуры. Этому во многом способствует кризис системы образования[50], политика средств массовой информации, которые внедряют в сознание в качестве нормы безнравственность, насилие, пренебрежительное отношение к профессии, труду, к браку, семье. Растет разочарование в демократических идеалах и ценностях (50% опрошенных не участвуют в выборах различных уровней), усиливается настроение безнадежности, неверия в возможность решения социально-политических вопросов. Несоответствие декларируемого приоритета общечеловеческих ценностей и реальной жизни ведет к разрушению нравственных оснований, правовому беспределу.

— На уровне государственной политики наблюдается недооценка культуры как консолидирующего и смыслообразующего фактора, как важднейшего ресурсадуховного преображенияРоссии. Основной акцент в государственной культурной политикесделан на развитии массовой коммерческой культуры, которая рассматривается как необходимый компонент демократического общественного устройства и рыночной экономики, основа гражданского общества и правового государства. С одной стороны, рыночные принципы организации культуры ослабляют управленческий диктат, подключают население (потребителей) к участию в культурной политике, устраняют идеологическое воздействие, расширяют возможности культурно-досуговых учреждений за счет новых источников финансирования, позволяют увеличить фонд заработной платы и т.д. С другой стороны, происходит коммерциализация культуры, вымывание бесплатных форм культурно-досуговой деятельности, смещение приоритетов культуры с содержания деятельности на извлечение прибыли. Художественное творчество, освободившись от цензурного гнета, оказалось под гнетом экономическим. Глубокий кризис переживает киноиндустрия. Видеорынок монополизирован пиратской индустрией. Как подчеркивалось в документах третьего совещания министров культуры стран Европы, коммерческая культурная продукция уже не воспринимается как носитель нравственных и эстетических критериев, духовного или метафизического смысла, она оказывает влияние на общественное и индивидуальное поведение прежде всего на уровне потребления, опускаясь до уровня банальностей и стереотипов. Последствия этого процесса коммерциализации, масштабы которого еще трудно предугадать, вызывает озабоченность у деятелей культуры[51].

Таким образом, наблюдаемая сегодня в обществе тенденция к деградации духовной жизни и культурной среды не уравновешивается позитивными процессами и усилиями, направленными на оптимизацию социально-культурной жизни, улучшение условий существования и качества человеческой жизнедеятельности[52].

В какой-то мере обозначенные выше проблемы решаются в рамках Федеральных программ, разрабатываемых Министерством культуры РФ. В течение ряда лет практически неизменными остаются основные направления и приоритеты федеральной культурной политики, которые воплощаются путем организационной поддержки и частичного финансирования таких программ как “Изучение, сохранение и реставрация культурного наследия Российской Федерации”; “Формирование, реставрация, сохранение и эффективное использование музейных фондов”; “Возрождение и развитие традиционной художественной культуры, поддержка самодеятельного художественного творчества и культурно-досуговой деятельности”; “Поддержка молодых дарований в сфере культуры и искусства”; “Сохранение и развитие национальных культур народов России, межнационального культурного сотрудничества”. На 1996-1997 годы Министерством культуры РФ совместно с Министерством социальной защиты населения были дополнительно приняты программы “Дети-инвалиды и культура”; “Летний отдых детей”; “Дети Севера”; “Дети семей беженцев и переселенцев”; “Дети и культура”; “Патриотическое воспитание молодежи”; “Одаренные дети”.

Однако в силу ряда причин, и прежде всего экономического характера, эффективность реализации данных программ пока довольно низкая. Не выполняются гарантированные “Основами законодательства о культуре” нормативы финансирования отрасли, о чем свидетельствует повсеместное, обвальное сокращение бюджетных ассигнований на культуру. Резко сокращается объем пополнения книжных фондов (в 3-4 раза по сравнению с прошлыми годами) в условиях объективного роста библиотек как источника информации в единственной возможности бесплатного самообразования. В силу крайне низкой оснащенности библиотек современными технологическими средствами обработки, хранения и передачи информации российской провинции недоступны огромные информационные ресурсы страны и мира. Техническое обеспечение сохранности архивных, музейных и библиотечных фондов находится в катастрофическом состоянии — в реставрации сегодня нуждается от 30 до 70% музейных фондов. Идет массовая коммерциализацияи перепрофилирование учреждений культуры и досуга. Разрушается инфраструктура издательской деятельности, культурно-досуговой сферы. Резко сократилось количество учреждений, занимавшихся организацией досуга детей и подростков. Многие театры, музеи, библиотеки, спортзалы находятся на грани исчезновения. Сложившееся положение свидетельствует об отсутствии ресурсов и механизмов, блокирующих негативные процессе в социокультурной сфере, обеспечивающих гарантии охраны и использования культурно-исторического наследия, условий развития профессионального и любительского художественного творчества, саморазвития культурной жизни в целом.

Есть и другая группа причин невысокой эффективности государственной культурной политики — слабая проработанность Федеральных целевых программ, которые лишь обозначают общие приоритеты и направления деятельности в сфере культуры, их слишком абстрактный характер, не учитывающий специфику конкретных регионов и территорий[53]. Дело в том, что в технологии проектирования слишком абстрактная модель ситуации (и соответствующий радиус проблем) оказывается не всегда оптимальной. Понимание общенациональных проблем — это, скорее, тот общемировоззренческий контекст, который определяет позицию проектировщика или субъекта управления. Главное в процессе формирования проекта — изучив конкретное социокультурное пространство, где протекает жизнедеятельность человека, понять те социально и личностно значимые проблемы, которые, во-первых, отражают реальные и непосредственные условия жизнедеятельности человека в социокультурной среде, во-вторых, связаны с неоптимальным уровнем культурного развития личности.