Пути повышения кредитоспособности предприятия

Для повышения кредитоспособности ОАО «Агропромтехника» предлагается уменьшение доли заемного капитала для роста объема продаж и увеличения прибыли, а также снижение расходов по выплате банковских процентов и комиссий.

Риск потери чистой прибыли связан с формированием структуры источников финансирования капитала и полу­чил название «финансовый риск». Незначительное снижение операционной прибыли в условиях высокого финансового левериджа (отношение заемного капитала к собственному) может привести к заметному уменьше­нию чистой прибыли. Высокое значение финансового ле­вериджа само по себе является фактором риска непогаше­ния обязательств.

Показателями оценки степени финансового риска слу­жат коэффициент финансового левериджа (Кфл) и уровень финансового левериджа (Уфл), характеризующий процент­ное изменение чистой прибыли по отношению к однопро­центному изменению прибыли до выплаты процентов и на­логов. Уровень финансового левериджа принято измерять отношением темпов прироста чистой прибыли (ΔРЧ%) к темпам прироста прибыли до выплаты процентов и налогов(ΔРЕВIТ%)[17]:

Уф_л = ΔР^Ч% / ΔР^ЕВIТ%                                                           (24)

Оценка финансового риска с расчетом возможных перспективных вариантов формирования структуры пассивов по    рассмотрим в таблице.

Таблица 34. Определение воздействия финансового левериджа

 

Показатели	Период		Альтернативные варианты снижения доли заем­ного капитала при увеличении объема реализации на 10%
	2014 г.	2015 г.	Вариант 1: при фак­тической структуре	Вариант 2: сокраще­ние ЗК на 10%	Вариант 3: сокращение ЗК на 15%	Вариант 4: сокраще­ние ЗК на 20%
Общая величина капитала, тыс. руб.	83 764	117 980	117 980	111849,8	108 784,7	105 719,6
Заемный капитал, тыс. руб.	55 443	89 641	89 641	80 676,9	76 194,85	71 712,8
Доля заемного капитала, %	66,2	76,0	76,0	727,1	70,0	67,8
Собственный капитал, тыс. руб.	28 321	28 339	28 339	31 172,9	32 589,85	34 006,8
Коэффициент финансового левериджа	1,96	3,16	3,16	2,59	2,34	2,11
Прибыль до выплаты процентов и налогов (EBIT), тыс. руб.	7644	6022	6624	6624	6624	6624
Темп прироста, %	-	-21,22	10,0	10,0	10,0	10,0
Уплаченные проценты, тыс. руб.	2453	5900	5900	5310	5015	4720
Средневзвешенная цена капитала, %	4,4	6,6	6,6	6,6	6,6	6,6
Ставка налога на прибыль, коэффициент	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2
Налог на прибыль, тыс. руб.	849	26	154,3	280,1	342,9	405,8
Чистая прибыль, тыс. руб.	4342	96	570	1034	1266	1498
Темп прироста, %		-98	494	977	1219	1461
Рентабельность собственного капитала %	15,3	0,3	2,0	3,3	3,9	4,4
Уровень финансового левериджа	-	4,61	49,36	97,72	121,90	146,08
Рентабельность активов, %	9,1	5,1	5,6	5,9	6,1	6,3

Уровень финансового левериджа в 2015 году составил 4,61%, характеризуя соотношение изменений при­были до выплаты процентов и налогов и чистой прибыли. Уменьшение прибыли EBIT на 21% привело к тому, что потери чистой прибыли превысили 98% (-21,22% х 4.61). Большая доля заемных средств (76% в структуре капита­ла) и трехкратное превышение привлеченных средств над собственными источниками (коэффициент финансового левериджа 3,16) привели к непосильным процентным платежам в сумме 5900 тыс. руб., в результате чистая прибыль имеет минимальную величину, а предприятие не способно к самофинансированию. Дальнейшая деятельность при сложившихся соотношениях грозит стать убыточной.

В таблице 34 представлены версии построения капитала, при планируемом увеличении объема продаж на 10% по каждому из четырех предложенных вариантов.

Вариант 1 предполагает, что структура капитала останется прежней. При увеличении объемов продаж чистая при­быль будет повышаться на 49,36% (в расчете на 1% прироста прибыли EBIT, но это же и огромный риск получения убытка на 1% снижения прибыли). Другие альтернативные варианты рассчитаны, при условии уменьшения доли заемного капитала на 10, 15, 20%. Каждый из них показывает возможную величину чистой прибыли, темпы роста которой будут многократно превы­шать прирост прибыли до выплаты процентов и налога за счет, с одной стороны, увеличения продаж, с другой — сокращения процентного бремени по кредитам (темповые значения рассчитываются по отношению к фактическим данным).

Исходя из расчетов, наибольшая чистая прибыль может быть получена при сокращении заемного капитала на 20%, при увеличении собственного капитала на 20%, для обеспечения операционной деятельности источниками средств. Чистая прибыль будет равна 1498 тыс. руб., а темп ее увеличения составит 1461%, т.е. на 1% увеличения прибыли EBIT чистая прибыль будет прибавлять 146,08%, а рентабельность активов преодолеет отметку 6,3%.

Таким образом, в сложившейся ситуации постепенное снижение заемных, платных ресурсов становится необходимым при максимально возможном наращивании собственного капитала для финансирования текущей деятельности с учетом роста, как минимум, в пределах 10 %.

Для повышения кредитоспособности ОАО «Агропромтехника» предлагается определение резервов ускорения оборачиваемости оборотных средств

Чтобы рассчитать средства, высвобожденные из деби­торской задолженности в результате сокращения периода отсрочки платежа, необходимо однодневную сумму про­центных платежей по кредиту умножить на количество дней сокращения продолжительности оборота дебиторской задолженности. Например, сумма дебиторской задолжен­ности составляет 200 000 руб., отсрочка платежа равна 30 дней, процентная ставка за пользование кредитными ре­сурсами — 20% годовых. При условии немедленной опла­ты за товар, сокращение на 30 дн. — это сокращение суммы процентных платежей на эти дни, или максимальная вели­чина, которая может быть предоставлена покупателям в ка­честве скидки, равная 3287,67 руб. (200 000 х 0,2 / 360 х 30).

Сумму дебиторской задолженности при различных вариантах отсрочки платежа можно рассчитать, исходя из формулы периода ее оборота. Решение о целесообраз­ности предоставления скидки покупателям принимается по результатам сравнения процентных платежей с величи­ной планируемой скидки (таблица 35).

Таблица 35. Расчет вариантов высвобождения средств из дебиторской задолженности, при сокращении периода отсрочки платежа

Показатели	2015 г.	Альтернативны варианты решений
		Вари­ант 1	Вари­ант 2	Вари­ант 3
Период погашения дебитор­ской задолженности, дн.	43,6	30	20	10
Среднегодовая величина дебиторской задолженности тыс. руб.	15 420	10 616,6	7077,7	3538,9
Сумма высвобожденных средств из дебиторской за­долженности в результате сокращения периода погаше­ния платежа, тыс. руб. (ДЗф - ДЗ (варианты 1-3))		4803,4	8342,3	11881,1
Выручка от реализации, тыс. руб.	127 399	X	X	X
Средневзвешенная процент­ная ставка по краткосрочным кредитам (г), %	8	X	X	X
Процентные платежи в рас­чете на дебиторскую задол­женность, тыс. руб.  (ДЗ х г/360х LДЗ)	149,4	70,8	31,5	7,9
Процентные платежи на сум­му высвобожденных средств, тыс. руб. (ΔДЗв1х г/360 х LДЗ)		32,0	37,1	26,40

где N^p – выручка от реализации; L^ДЗ – продолжительность оборота дебиторской задолженности

Расчеты по трем вариантам сокращения периода отсрочки платежа показывают, что при варианте 1 предприятие может вы­свободить из оборота 4803,4 тыс. руб. (15420 - 10 616,6), заменив процентные выплаты по кредитам (32 тыс. руб.) на предоставлен­ную на эту же сумму скидку покупателям (4803,4 х 0,08 / 360 х 30). Однако этот вариант не является оптимальным. Более привле­кательным может оказаться вариант 2, поскольку сумма дебитор­ской задолженности сокращается до 7077,7 тыс. руб. (127 399 / 360 х 20) средства, которые при этом планируется получить от по­купателей при сокращении отсрочки на 23,6 дня (43,6 - 20) составят 8342,3 тыс. руб., при этом увеличивается величина предоставляемой скидки до 37 тыс. руб.

Для повышения кредитоспособности ОАО «Агропромтехника» предлагается оптимизация дебиторской задолженности

В результате проведенного анализа было установлено, что в ОАО «Агропромтехника»наблюдается нехватка собственных оборотных средств. В качестве мер по повышению кредитоспособности предприятия нужно уменьшить кредиторскую задолженность. В связи с этим, рассмотрим предложения по росту результативности  применения оборотных средств.

 В пассивах ОАО «Агропромтехника» большая доля кредиторской задолженности. Наблюдается агрессивная политика управления активами и пассивами, предполагающая высокий уровень оборотных активов, и, значит, низкую их оборачиваемость и, следовательно, превышение краткосрочных пассивов.

Данная политика должна гарантировать приемлемый уровень ликвидности, но как показали результаты анализа, эта политика недостаточно результативна в отношении ОАО «Агропромтехника», потому что уровень ликвидности организации имеет направление к снижению, от чего повышается риск банкротства организации.

Нужно проводить умеренную политику управления, при снижении уровня краткосрочных пассивов за счет погашения кредиторской задолженности и одновременного погашения дебиторской задолженности. Таким путем, будет  увеличена ликвидность организации.

Чтобы коэффициенты ликвидности соответствовали нормативным требованиям, нужно оптимизировать структуру оборотных активов предприятия (таблица 36).

 

Таблица 36. Структура оборотных средств ОАО «Агропромтехника»,  %

Оборотные активы	Наиболее приемлемая для организации структура	Структура 2012 г.	Структура 2013 г.
Запасы	60,7	48,5	40,01
Дебиторская задолженность	10,7	43,5	53,04
Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения	28,6	1,14	2,85

Из таблицы 36 видно, что нужно уменьшить дебиторскую задолженность на 42,34 % (53,04 – 10,7), а реализованные средства нужно направить на погашение кредиторской задолженности.

Для снижения дебиторской задолженности нужно охарактеризовать степень риска неплатежеспособности покупателей, рассчитывать прогнозные значения резерва по сомнительным долгам. Главное значение при этом нужно уделить отбору потенциальных покупателей.

Отбор должен осуществляться при помощи таких критериев: соблюдение платежной дисциплины в прошлом, прогнозные финансовые возможности покупателя по оплате желаемого им объема товаров, уровень текущей кредитоспособности, финансовой устойчивости. Оплата товаров постоянным клиентам, можно проводить в кредит. Для ускорения периода оплаты покупателями за приобретаемую продукцию можно установить скидки за срочность. За неуплату в установленный по договору срок нужно установить систему штрафов. Длительность прохождения дебиторской задолженности зависит также и от схемы движения банковских документов.

ОАО «Агропромтехника» в 2015 г. зависит всего от четырех дебиторов, так как им была продана продукция. К одним дебиторам применяется исковое заявление, а к другим договор цессии. Сутью сделки, при продаже долгов дебиторов, будет договор уступки права требования, или цессия. По этому договору право требовать возврата долга и другие права и обязанности первоначального кредитора переходят к другой организации за плату.

 

Таблица 37. Динамика прогнозирования суммы дебиторской задолженности, тыс.руб.

Наименование дебитора	Способ погашения дебиторской задолженности	Сумма дебиторской задолженности
		На начало 2015 г.	Прогноз
Дебитор 1	Исковое заявление	5040	5040
Дебитор 2	Договор цессии	3496,6	-
Дебитор 3	Исковое заявление	5040,35	5040,35
Дебитор 4	Договор цессии	3905,70	-
Итого:		17483	10080,7

В случае возврата 42,34 % дебиторской задолженности, срок которой превышает 3 мес., предприятие получит наиболее ликвидных активов на сумму 7402,3 тыс. руб. (17483-10080,7), что даст возможность оптимизировать структуру оборотного капитала организации.

Коэффициент абсолютной ликвидности, рассчитываем по формуле:

                                                                                  (25)

Наиболее ликвидные активы А1= Денежные средства + краткосрочные финансовые вложения = 940 тыс. руб.

Краткосрочные пассивы П2 =займы и кредиты + прочие краткосрочные обязательства = 40991 тыс. руб.

Наиболее срочные обязательства П1= 24588 тыс. руб.

на конец 2015 года:

На 1 января 2016 года предприятие имело возможность быстро оплатить 40,9 % кредиторской задолженности.

Если будет возвращена указанная выше сумма дебиторской задолженности, коэффициент абсолютной ликвидности вырастет до:

К_{ал1 прогнозное} = 940/17185,7+40991 = 0,018 вместо Кал = 0,014

Итак, если мероприятие будет реализовано, организация имеет возможность сразу погасить за счет наиболее ликвидных активов 40,9 % кредиторской задолженности. Возврат данной суммы задолженности можно провести такими способами: по добровольному соглашению сторон; используя судебные органы; используя операцию факторинга.

Факторинг — эта финансовая операция, при которой предприятие-продавец уступает банку (или специализированной компании — «фактор-фирме») право получения денежных средств по платежным документам за поставленную продукцию (как прави­ло, текущие поставки продукции). При этом банк («фактор-фир­ма») в срок до трех дней возмещает предприятию-продавцу основ­ную часть (как правило, 70—90%) суммы долга (т. е. осуществляет операцию кредитования продавца). Остальные 10—30% суммы дол­га временно депонируются банком в форме страхового резерва при его непогашении покупателем (эта часть долга возвращается пред­приятию-продавцу после полного погашения суммы долга покупа­телем). За это он взимает с продавца комиссионные (обычно в про­центах от суммы долга). Ставки комиссионных дифференцируются с учетом уровня платежеспособности покупателя продукции и сро­ков ее оплаты.

Эффективность факторинговой операции для продавца определяется  условием:

Уровень расходов по факторинговой операции должен быть меньше либо равен среднему уровню процентной ставки по краткосрочному банковскому кредиту.

В деятельности ОАО «Агропромтехника»  имеются проблемы с взиманием оплаты от недобросовестных клиентов. Сумма по таким высокорисковым счетам в 2015 году -10080,7 тыс. руб. Поэтому, для ОАО «Агропромтехника» рекомендуется применить факторинговую систему, которая дает 100 % гарантию оплаты в среднем 80 % от суммы счета.

Предположим, что ОАО «Агропромтехника» продаст банку право взимания дебиторской задолженности за сумму 10080,7  руб. за 90 дней до его погашения при условиях, что комиссионная плата взимается банком в размере 1% суммы долга; банк предоставляет продавцу кредит в форме предварительной оплаты его долговых требований в размере 75% суммы долга; процентная ставка за пре­доставляемый банком кредит —15 % годовых; средний уровень про­центной ставки на денежном кредитном рынке —22% годовых, то результативность факторинговой операции рассчитывается так:

1. Дополнительные расходы предприятия по проведению факторинговой операции:

А) комиссионная плата = 10080,7 *1 / 100 = 100,807 тыс. руб.;

Б) плата за пользование кредитом = (10080,7 * 0,75) * 15 * 90) / 100*360 = 283,51 тыс.руб. Итого расходы: 100,807+283,51 =384,317 тыс.руб.

2. С учетом суммы дополнительных расходов рассчитывается их уровень по отношению к дополнительно полученным денежным активам:

384,317 *100/ 10080,7 *0,75= 5,08 %

3.Плата за использование денежного кредита для отвлечения средств в дебиторскую задолженность: (10080,7 *22*90)/100*360 = 554,44 тыс. руб.

4.Итак, плата за использование денежного кредита по отношению к дополнительно полученным денежным средствам: 554,44 *100/10080,7 =5,5%

Значит, факторинговая операция более выгодна организации - продавцу, чем финансирование денежными кредитными поступлениями, так как уровень затрат по факторинговой операции (5,08%) ниже, чем уровень затрат по денежному кредитованию де­биторской задолженности (5,50%).

Таким образом, предложенные меры по уменьшению наиболее ликвидных активов, дебиторской и кредиторской задолженности должны привести к росту кредитоспособности, о чём будут свидетельствовать такие показатели:

1) рост показателей коэффициентов абсолютной, промежуточной и текущей ликвидности и приведение их величин к более рациональным значениям. Наличие отмеченных видов ликвидности дает возможность предприятию держать на высоком уровне свою платежеспособность, как в ближайшее время, так и в отдаленной перспективе;

2) соотношение дебиторской и кредиторской задолженности будет рациональным;

3) снижение дебиторской задолженности ведёт к росту оборачиваемости оборотных активов;

4) снижение коэффициента степени платежеспособности свидетельствует об улучшении платежеспособности.

Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования по теме выпускной квалификационной работы, можно сделать следующие выводы.

Кредитоспособность организации, под которой понимается её способность и намерение полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам, в определенной (но не исчерпывающей) степени может анализироваться по данным бухгалтерской отчетности.

Для оценки финансовой составляющей кредитоспособности обязательными должны быть следующие группы коэффициентов: 1) ликвидность баланса; 2) финансовая устойчивость; 3) оборачиваемость средств; 4) рентабельность активов и затрат.

Методика рейтинговой оценки кредитоспособности включает: разработку системы оценочных показателей, определения критериальных границ этих показателей, их ранжирование и оценку суммарной кредитоспособности.

Для рейтинговой оценки используются полученные на этапе общего анализа три группы коэффициентов, а именно: финансового левереджа, ликвидности, рентабельности, а также данные анализа деловой активности предприятия.

Рейтинговая оценка предприятия-заемщика рассчитывается на основе полученных значений финансовых коэффициентов и является заключительным обобщающим выводом анализа кредитоспособности клиента.

Наиболее известной методикой определения степени кредитоспособности организации является методика Сбербанка России, которая носит признаки краткосрочной кредитоспособности и базируется на расчете 5 коэффициентов

Объектом исследования является производственное предприятие ОАО «Агропромтехника»

Изучив структуру баланса, определили, что увеличение внеоборотных активов было обусловлено значительными инвестициями в техническое оснащение: основные фонды в 2015 г. выросли на 60 971 тыс. руб., составив 85,0% в структуре основ­ного капитала.

Чистая прибыль в 2015 году составила всего 96 тыс. руб. Низкая величина чистой прибыли явилась результатом необоснованной заемной политики.

Проведя коэффициентный анализ финансовой устойчивости организации, определили, что в ОАО «Агропромтехника»  нарастает зависимость от привлеченного капитала. Финансовая устойчивость оценивается как кризисная.

Очень низкое значение эффекта финансового рычага в 2014 году, равное 0,003, предупреждало, что экономическая рентабельность (6,28%) практически сравнялась со средневзвешенной стоимостью по привлекаемым кредитам и займам (6,27%). ЭФР имеет отрицательный вид, что говорит об эффекте «проедания» собственного капитала и может стать причиной банкротства организации.

Предприятие можно назвать неплатежеспособным. Предприятие имеет неликвидный баланс по всем сравниваемым группам показателей.

Обобщающий коэффициент текущей платежеспособности говорит о неспособности своевременного и полного погашения обязательств в течение 2015 г. за счет имеющихся средств в обороте.

Оценивая кредитоспособность по методике Центрального банка РФ, рассчитали, что ОАО «Агропромтехника»  на протяжении 2013-2015 гг. набрало определённые баллы, по количеству которых его можно отнести только к плохим и очень плохим заемщикам. Проведя анализ кредитоспособности по методике Сбербанка России, определили, что предприятие относится к третьеклассным заемщикам, кредитование которых связано с повышенным риском, так как оно имеет балл, значение которого превышает 2,42. 

Оценивая результаты расчетов, можно сделать общий вывод о низком уровне кредитоспособности предприятия. Факторы, которые повышают привлекательность предприятия как заемщика – это рентабельность, оборачиваемость, коэффициент покрытия процентов. Факторы, имеющие негативное влияние на кредитоспособность – ликвидность, финансовая зависимость.

Для повышения уровня  кредитоспособности ОАО «Агропромтехника» предлагаются следующие мероприятия:

- уменьшение доли заемного капитала для роста объема продаж и увеличения прибыли, а также снижения расходов по выплате банковских процентов и комиссий.

- определение резервов ускорения оборачиваемости оборотных средств.

- оптимизация дебиторской задолженности: дебиторский контроль; факторинг.

- оптимизация кредиторской задолженности, ее реструктуризация.

Наибольшая чистая прибыль может быть получена при сокращении заемного капитала на 20%, при увеличении собственного капитала на 20%, для обеспечения операционной деятельности источниками средств. Чистая прибыль будет равна 1498 тыс. руб., а темп ее увеличения составит 1461%, т.е. на 1% увеличения прибыли EBIT чистая прибыль будет прибавлять 146,08%, а рентабельность активов преодолеет отметку 6,3%. Постепенное снижение заемных, платных ресурсов становится необходимым при максимально возможном наращивании собственного капитала для финансирования текущей деятельности с учетом роста, как минимум, в пределах 10 %.

Проведенные мероприятия по уменьшению наиболее ликвидных активов, дебиторской и кредиторской задолженности должны привести к росту кредитоспособности, о чём будут свидетельствовать такие показатели:

1) к росту значений коэффициентов абсолютной, промежуточной и текущей ликвидности и приведению их величин к более рациональным значениям;

2) соотношение дебиторской и кредиторской задолженности примет оптимальное значение;

3) уменьшение дебиторской задолженности приведет к увеличению оборачиваемости оборотных активов;

4) снижение коэффициента степени платежеспособности свидетельствует об улучшении платежеспособности.

Список литературы

1.Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный Закон № 14-ФЗ: принят Государственной Думой 26.01.1996: по состоянию на 28.11.2011 // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410

2.Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный Закон № 146-ФЗ: принят Государственной Думой 31.07.1998: по состоянию на 27.06.2011 // Собрание законодательства РФ, № 31, 03.08.1998, ст. 3824

3.Российская Федерация. Законы. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в ред. ФЗ от 2 ноября 2013 г. N 292-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 12.12.2011, N 50, ст. 7344

4.Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков / А.И. Ачкасов. – М.: Консалт-Банкир,2013. – 322 с.

5.Абрютина М. С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие.— М.: Дело и Сервис, 2012. - 352 с.

6.Анализ финансовой отчетности: учебник/ под ред. М. А. Вахрушиной, Н. С. Пласковой. – М.: Вузовский учебник, 2012. – 367 с.

7.Баканов, М. И. Теория экономического анализа/ М. И. Баканов, А. Д. Шеремет. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 420 с.

8.Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2013. - 455 с.

9.Бабаева З.Д. Бухгалтерская отчетность: Финансовый учет: Учебник / под ред. В.Г. Гетьмана. – М.: Финансы и статистика, 2013.- 640с.

10.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2012. - 365с.

11.Банковское дело / под ред. О.И. Лаврушина. – 3-еизд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2013. – 365 с.

12.Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта / И.Т. Балабанов. – М.: Финансы и статистика, 2013. – 287 с.

13.Банковское дело: учебник / под ред. О.И. Лаврушина. – М.: Финансы и статистика, 2014. – 365 с.

14.Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги: практикум: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. Е.Ф. Жукова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2013.- 298 с.

15.Ефимова О. В. Финансовый анализ: современный инструментарий для принятия экономических решений: учебник / О.В. Ефимова. – М.: Омега-Л, 2012. – 350 с.

16.Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка кредитоспособности заемщика: учебно-практическое пособие / Д.А. Ендовицкий, И.В. Бочарова. – М.: КНОРУС, 2012. – 420 с.

17.Ковалева А.М. Финансовый анализ - М.: Финансы и статистика, 2012. -254 с.

18.Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент/ В. В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 768 с.

19.Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / М.Н. Крейнина. – М.: Дело и сервис, 2014. – 355 с.

20.Кирисюк  Г.М. Оценка банком кредитоспособности заемщика / Г.М. Кирисюк, В.С. Ляховский // Деньги и кредит. – 2013. – № 4. – с. 22-28.

21.Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: рекомендации для предприятий и коммерческих банков / В.А. Москвин. – М.: Финансы и статистика, 2012. – 365 с.

22.Ольшаный А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт / А.И. Ольшаный. – М.: РДЛ, 2012. – 287 с.

23.Севрук В.Т. Анализ кредитоспособности СП / В.Т. Севрук // Деньги и кредит. – 2014. – № 3. – с.25-29.

24.Сахаров М.О. К вопросу о кредитоспособности предприятия / М.О. Сахарова // Деньги и кредит. – 2013. – № 3. – с. 15-18.

25.Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия / Г.В. Савицкая. - М.: Инфра-М, 2014. - 544с. – ISBN: 985-6516-04-8

26.Финансы организаций (предприятий): учебник для вузов/ В. В. Ковалев, В. В. Ковалев; под ред. проф. В. В. Ковалева. – М.: Проспект, 2012. – 352 с.
27.Финансовое управление компанией / Под ред. Е.В. Кузнецовой. - М.: Фонд «Правовая культура», 2012. – 296 с.

28.Финансовое управление фирмой / Под ред. В.И. Терехина. М.: Экономика, 2012. – 335 с.

29.Финансовый менеджмент / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: Финансы – ЮНИТИ, 2012. – 338 с.

30. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред.Е. С. Стояновой. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Перспектива, 2012. - 656 с.

31.Финансовый менеджмент: Практикум: Учеб. пособие для ВУЗов/Л.А. Бурмистрова, Е.Ю. Ветрова, О.А. Жеволюкова; /Под ред.Н. Ф. Самсонова. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2013. — 269 с.

32.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА- М, 2014. – 176 с.

33.Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2013. – 288 с.

34.Экономический анализ:учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / В.Г. Когденко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – 392 с.

[1] Банковское дело / под ред. О.И. Лаврушина. – 3-еизд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2013. – С. 110.

[2]Ачкасов А.И. Активные операции коммерческих банков / А.И. Ачкасов. – М.: Консалт-Банкир,2013. – С.117.

[3] Севрук В.Т. Анализ кредитоспособности СП / В.Т. Севрук // Деньги и кредит. – 2014. – № 3. – С.25-29.

 

[4] Ольшаный, А.И. Банковское кредитование – российский и зарубежный опыт / А.И. Ольшаный. – М.: РДЛ, 2012. – С. 104.

[5] Сахаров М.О. К вопросу о кредитоспособности предприятия / М.О. Сахарова // Деньги и кредит. – 2013. – № 3. – С. 15-18.

[6]Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: рекомендации для предприятий и коммерческих банков / В.А. Москвин. – М.: Финансы и статистика, 2012. – С.125.

[7] Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / М.Н. Крейнина. – М.: Дело и сервис, 2014. –С.120.

[8] Экономический анализ: учебник для вузов / под ред. Л.Т. Гиляровской. – М.: ЮНИТИ–ДАНА, 2013. – С.114.

[9] Кирисюк Г.М. Оценка банком кредитоспособности заемщика / Г.М. Кирисюк, В.С. Ляховский // Деньги и кредит. – 2013. – № 4. – С. 22-28.

 

[10] Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги: практикум: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. Е.Ф. Жукова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2013.- С. 117.

[11] Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: учеб. пособие / М.Н. Крейнина. – М.: Дело и сервис, 2014. – С. 165.

[12] Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: рекомендации для предприятий и коммерческих банков / В.А. Москвин. – М.: Финансы и статистика, 2012. – С. 112.

[13] Экономический анализ: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / В.Г. Когденко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – С.300.

 

[14]Экономический анализ: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» / В.Г. Когденко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. – С.301.

 

[15] Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016)

 

[16] Балабанов И.Т. Риск менеджмент. - М.: Финансы и статистика, 2014. – С.115.

[17] Финансовое управление компанией / Общ. ред. Е.В. Кузнецовой. - М.: Фонд «Правовая культура», 2014. – С.166.