Объект и предмет исследований в психологии

Объект - далеко не весь предмет, а только тот аспект предмета, иногда совсем незначительный, который исследуется субъектом науки, т.е. ученым. Объект - это только аспект предмета, который включен в тот или иной процесс духовного освоения, в познавательную деятельность субъекта. Причем другая часть предмета, и нередко весьма значительная, неизбежно остается за пределами процесса познания.

Учет этого различия особенно важен для понимания специфики отраслей науки, имеющих сложный, многоплановый предмет, к числу которых относится и психология, в которой, как мы уже видели, выявляются все новые и новые объекты исследования.

С учетом этого различия предмет и объект психологии определяются следующим образом.

Предмет психологии - это психика как высшая форма взаимосвязи живых существ с предметным миром, выраженная в их способности реализовывать свои побуждения и действовать на основе информации о нем.

На уровне человека психика приобретает качественно новый характер в силу того, что его биологическая природа преобразуется социокультурными факторами. Сточки зрения современной науки психика является своеобразным посредником междусубъективным и объективным, реализует исторически сложившиеся представления о сосуществовании внешнего и внутреннего, телесного и душевного.

Объект психологии - это закономерности психики как особой формы жизнедеятельности человека и поведения животных. Эта форма жизнедеятельности в связи с ее многоплановостью может изучаться в самых разнообразных аспектах, которые исследуются различными отраслями психологической науки.

Они имеют в качестве своего объекта: нормы и патологию в психике человека; виды конкретной деятельности, развитие психики человека и животных; отношение человека к природе и обществу и др.

Масштабность предмета психологии и возможность выделения в ее составе разнообразных объектов исследования привело к тому, что в настоящее время в рамках психологической науки выделяются общие психологические теории.ориентирующиеся на различные научные идеалы, и психологическая практика, вырабатывающая специальные психотехники воздействия на сознание и управление им.

Наличие несоизмеримых психологических теорий также порождает проблему различий между предметом и объектом психологии. Для бихевиориста объектом изучения является поведение, для христианского психолога — живое знание греховных страстей и пастырское искусство врачевания их. для психоаналитика — бессознательное и т.д.

Естественно встает вопрос: возможно ли говорить о психологии как единой науке, имеющей общий предмет и объект исследовании, или же следует признать наличие множества психологии?

Сегодня психологи считают, что психологическая наука представляет собой единую науку, которая, как и любая другая, имеет свой особый предмет и объект. Психология как наука занимается изучением фактов психической жизни, а также раскрытием законов, которым подчиняются психические явления. И какими бы сложными путями ни продвигалась на протяжении столетий психологическая мысль, изменяя свой объект исследования и тем самым все глубже проникая в свой масштабный предмет, как бы ни изменялись и обогащались знания о нем, какими бы терминами они ни обозначались, можно выделить основные блоки понятий, которые характеризуют собственно объект психологии, отличающий ее от других наук.

Важнейшим итогом развития любой науки является создание своего категориального аппарата. Эта совокупность понятий составляет как бы скелет, каркас любой отрасли научного знания. Категории — это формы мышления, основные, родовые, начальные понятия; это ключевые моменты, узлы, ступеньки в процессе познания той или иной сферы действительности.

Каждая наука имеет свой комплекс, набор категорий, свой категориальный аппарат имеет и психологическая наука. Он включает в себя следующие четыре блока основных понятий:

психические процессы - это понятие означает, что современная психология рассматривает психические явления не как что-то изначально данное в готовом виде, а как нечто формирующееся, развивающееся, как динамичный процесс, порождающий определенные результаты в виде образов, чувств, мыслей и т.п.;

психические состояния - бодрости или подавленности, работоспособности или усталости, спокойствия или раздражительности и т.п.;

психические свойства личности - с с общая направленность на тс или иные жизненные цели, темперамент, характер, способности. присущие человеку на протяжении длительного периода его жизни, например трудолюбие, общительность и т.п.;

психические новообразования — приобретенные в течение жизни знания, умения и навыки, которые являются результатом активности индивида.

Конечно, указанные психические феномены существуют не отдельно, не изолированно. Они тссно взаимосвязаны и влияют друг на друга. Так. например, состояние бодрости обостряет процесс внимания, а состояние подавленности приводит к ухудшению процесса восприятия.

2. Основные методы психологических исследований

Основными методами получения фактов в психологии являются наблюдение, беседа и эксперимент. Каждый из этих общих методов имеет ряд модификаций, которые уточняют, но не изменяют их сущность.
1. Наблюдение – древнейший метод познания. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями – пользуется каждый человек в своей повседневной практике. Различают следующие виды наблюдения: срез (кратковременное наблюдение), лонгитюдинальное (длинное, иногда в течение ряда лет), выборочное и сплошное и особый вид – включенное наблюдение (когда наблюдатель становится членом исследуемой группы). Общая процедура наблюдения складывается из следующих процессов:
определение задачи и цели (для чего, с какой целью?);
выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);
выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходимой информации (как наблюдать?);
выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);
обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).
Наблюдение входит составной частью и в два других метода – беседу и эксперимент.
2. Беседа как психологический метод предусматривает прямое или косвенное, устное или письменное получение от изучаемого сведений о его деятельности, в которых объективируются свойственные ему психологические явления. Виды бесед: сбор анамнеза, интервью, вопросники и психологические анкеты. Анамнез (лат. по памяти) – сведения о прошлом изучаемого, получаемые от него самого или – при объективном анамнезе – от хорошо знающих его лиц. Интервью – вид беседы, при которой ставится задача получить ответы опрашиваемого на определенные (обычно заранее приготовленные) вопросы. В этом случае, когда вопросы и ответы представляются в письменной форме, имеет место анкетирование.
Существует ряд требований к беседе как методу. Первое – непринужденность. Нельзя превращать беседу вопрос. Наибольший результат приносит беседа в случае установления личного контакта исследователя с обследуемым человеком. Важно при этом тщательно продумать беседу, представить ее в форме конкретного плана, задач, проблем, подлежащих выяснению. Метод беседы предполагает наряду с ответами и постановку вопросов обследуемыми. Такая двусторонняя беседа дает больше информации по исследуемой проблеме, чем только ответы испытуемых на поставленные вопросы.
Одна из разновидностей наблюдения – самонаблюдение, непосредственное либо отсроченное (в воспоминаниях, дневниках, мемуарах человек анализирует, что он думал, чувствовал, переживал).

3. Эксперимент является главным методом психологического исследования – это активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется психологический факт. Лабораторный эксперимент, он протекает в специальных условиях, используется специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией, испытуемый знает, что проводится эксперимент, хотя до конца истинного смысла эксперимента может не знать. Эксперимент многократно проводится с большим количеством испытуемых, что позволяет устанавливать общие статистически достоверные закономерности развития психических явлений.
корреляционный эксперимент

4. Методы диагностики

Метод тестов – метод испытаний, установления определенных психических качеств человека. Тест – кратковременное, одинаковое для всех испытуемых задание, по результатам которого определяются наличие и уровень развития определенных психических качеств человека. Тесты могут быть прогностическими и диагностирующими. Тесты должны быть научно обоснованы, надежны, валидны и выявлять устойчивые психологические характеристики.

5. Количественные и качественные методы оценки психических процессов
Измерение многомерное шкалирование факторный анализ Интроспекция. Длительный период психология определялась как наука о субъективном мире человека. И этому содержанию соответствовал и набор ее методов. Согласно идеалистической концепции, отделявшей психику от всех других явлений природы и общества, предметом изучения психологии являлось изучение субъективных состояний сознания. В них явление совпадало с сущностью - т.е. формы сознания, которые человек мог наблюдать на самом деле рассматривались в это время как основные свойства духа / сущность психических процессов. Это совпадение определило метод - субъективное описание явлений сознания, получаемое в процессе самонаблюдения (интроспекция). Но этот подход исключал объективное, причинное объяснение психических процессов.
Наблюдение за поведением. Пересмотр самонаблюдения как метода психологического исследования был связан с тем, что оно стало рассматриваться как сложный вид психической деятельности, являющейся продуктом психического развития, использующий речевую формулировку наблюдаемых явлений и имеющий ограниченное применение. Последнее связано с тем, что не все психические процессы протекают сознательно, а самонаблюдение за своими психическими процессами может внести значительные изменение в их протекание. Т.о., встала задача разработки объективных методов исследования, которые были бы обычными для всех остальных наук приемами наблюдения за протеканием деятельности и экспериментальным измерением условий ее протекания. Основным приемом стало наблюдение за поведением человека в естественных и экспериментальных условиях, а также анализ изменений, задаваемых экспериментатором. На этом этапе было создано три метода психологических исследований:
а) Метод структурного анализа. Дункеровская задача - психолог ставит перед испытуемым задачу и прослеживает структурное строение процессов, с помощью которых испытуемый решает задачу. Здесь психолог не только регистрирует результат, но и внимательно прослеживает процесс решения задачи. Приемы, которые могут осуществить полный структурный анализ, могут носить прямой (изменение структуры задачи + предложение способов, помогающих решению = > происходит изменение протекания психологического процесса) или косвенный характер (использование признаков, которые не являются элементами деятельности, но могут быть показателями его состояния и т.п.)
б) Экспериментально-генетический метод. ВПФ - продукт длительного развития и поэтому важно проследить как шел этот процесс и т.п. Это можно узнать как изучая выполнение задач на последовательных ступенях развития ребенка (генетические срезы), так и создавая экспериментальные условия, позволяющие выявить как формируется психическая деятельность.
в) Метод экспериментально-патологический (синдромный анализ) - анализ изменений в поведении, которые наступают при патологических состояниях. Он часто применяет в нейропсихологических исследованиях. Но может использоваться и в общей психологии и психологии индивидуальных различий, в которых сверхразвитие к-л. стороны психической жизни или индивидуальная особенность может вызвать перестройку всех психических процессов.
Типы связей:
1. Корреляционные (связи во времени - всегда, когда есть есть А - есть Б). Связи психики с мозгом на эпмирическом уровне - есть корреляционная связь. Здесь гипотеза - чем выше корреляция, тем больше гарантия того, что это и есть причина.
2. Причинные (А порождает, создает Б). Здесь нас интересуют причины того, почему есть эта корреляция. В отличии от корреляционных связей здесь и показывается как возникает эта связь.

3. Методология науки -
это система знаний о принципах построения, формах и способах организации научного по­знания, а также о способах установления степени достаточ­ной обоснованности и верифицированности знаний, полу­чаемых в процессе научного исследования естественных (природных) и социальных явлений.

Когда рассматриваются методологические основания со­времен-ной научной психологии, часто собственно методо­логические проблемы смешиваются с проблемами теорети­ческими, с одной стороны, и с проблемами методическими, с другой стороны. Эти две группы проблем полезно разво­дить. Укажем основания такого разведения.
Методологические проблемы психологии, как правило, свя­зываются с поиском ответов на два центральных для психо­логии вопроса:
• Что выступает предметом исследования в психологии? Что такое психика?
• Как добиться научной достоверности и объективности знаний, получаемых в процессе исследования психиче­ских явлений?
Теоретические проблемы психологии, как и любой другой науки, возникают в связи с построением конкретных психо­логи-ческих теорий, направленных на объяснение опреде­ленной группы психических явлений, и с ответами на вопро­сы:
• Как объяснить особенности состава, структуры, функций, происхождения, формирования и развития различных психических явлений?
• Какие закономерные, причинно-следственные связи лежат в основе формирования, развития психических явле­ний?

Методические проблемы связаны с планированием, орга­низаци-ей и анализом конкретных способов получения но­вых научных результатов, с ответами на вопросы:
• Какие существуют конкретные способы (методы) получе­ния новых научных данных?
• Как могут быть организованы конкретные условия и какие средства могут быть использованы для получения новых научных данных?
Как правило, выделяется три уровня методологического
анализа научных исследований и получаемых результатов -
научных знаний: общефилософский, общенаучный и конк­ретно-научный.
Общефилософский уровень методологической ориенти­ровки определяется теми философскими позициями, кото­рые занимает ученый по отношению к изучаемым явлениям. Диапазон возможных стихийных или осознаваемых фило­софских позиций достаточно широк, и их последовательный анализ или обоснование требует от исследователя высокой философской культуры.
Общенаучный уровень методологической ориентировки обеспечивает обоснование тех критериев, в соответствии с которыми организация исследований и получаемые резуль­таты признаются научными и относительно верными для данного уровня развития познавательной деятельности.
Конкретно-научный уровень методологии обеспечивает ориентировку в организации научной деятельности и в ана­лизе научных знаний в рамках каждой конкретной науки.

Общефилософский уровень методологии
Общефилософский уровень методологических представ­лений определяет основы мировоззрения субъекта, познаю­щего мир. Такие представления могут быть совместимы с общенаучными методологическими позициями (см. ниже), но могут быть и прямо противоположны. Так, в качестве основ­ных общефилософских позиций при исследовании психиче­ских явлений наиболее часто указывается следующий ряд рассуждений.
Какие существуют философские позиции,
определяющие место и роль психических явлений
в мире?
На уровне общефилософского анализа психических явлений можно выделить несколько основных философско-методол
оги-ческих позиций, которые можно занимать в интерпрета­
ции значения, роли, сущности, а также причин возникновения
психики в мире. Такие позиции наиболее отчетливо проявля­ются в ответе на вопрос: что выступает первоосновой (суб­станцией) всех явлений во Вселенной?
Позиция панпсихизма. В основе всего существующего за­ложена единая субстанция, являющаяся первоосновой все­го существующего. Психические характеристики так же, как и материальные характеристики, представляют собой свойства (атрибуты) любого явления. Существует градация степеней одушевленности всех явлений в мире: все явления имеют большую или меньшую степень одушевленности.
Позиция идеализма. Первоосновой всего существующего выступает духовная субстанция - всеобщий разум или пер­сонифици-рованный Бог. Такой разум либо творит материю, либо материальные свойства явлений являются продуктами его восприятия и мышления. Если в качестве первоосновы, причины всего материального в мире признается творческий акт всеобщего разума или Бога, то это позиция объективного идеализма. Если же в качестве первоосновы, причины всего в мире субъект признает самого себя - деятельность своих ор­ганов чувств и своего мышления, то это позиция субъективно­
го идеализма (позиция солипсизма).

Позиция материализма. Первоосновой всего признается одна субстанция - материя, существование которой под­чиняется объективным естественным законам развития. По мере эволюционирования, развития материальные яв­ления приобретают особые свойства - быть живыми и пе­редавать жизнеспособность другим организмам (см. опре­деление жизни в учебниках биологии). У некоторых живых организмов формируются и развиваются особые функцио­нальные способности и органы, которые обеспечивают ориентировку организма во внешней среде, построение на основе такой ориентировки собственной двигательной ак­тивности, а также переживание организмом внутренних со­стояний и отношений к событиям во внешнем мире. Сово­купность таких способностей (функций) живого организма относят к области психических явлений. При этом следует разводить позицию вульгарного материализма, утверждаю­щую, что психика есть особый вид тонкой материи, и пози­цию научного материализма, утверждающую, что психика
есть особая, присущая живым организмам функция, форми­рующаяся и развивающаяся в процессах взаимодействия с окружающим миром.
Позиция дуализма. Первоосновами всего существующего предполагаются две субстанции: материя (вещество) и пси­хика (мышление, дух). При этом обе субстанции либо при­знаются сосуществующими параллельно, либо сосуществу­ющими в постоянном взаимодействии. Позицию дуализма явно или интуитивно (неосознанно) занимают сторонники психофизического параллелизма и некоторые представите­ли концепций психофизического взаимодействия (см. тек­сты по истории психологии).
Между такими крайними философскими позициями мо­гут наблюдаться смешанные, иногда противоречивые формы, которые не всегда осознаются авторами психологиче­ских текстов и которые не всегда легко бывает обнаружить.
Указанные позиции обычно не формулируются учеными при проведении исследований, но обязательно сказываются на интерпретации и характере объяснения результатов, по­лучаемых в процессах исследования.
К философскому уровню методологии относятся и во­
просы о вере и атеизме, а также о возможности и невозмож­
ности (агностицизм) объективного познания окружающего
мира. В связи с этим заметим, что в своих конечных фило­софских основаниях любое мировоззрение опирается на веру. Например, ученый-атеист, стоящий на позициях научного материализма, также имеет особую форму веры. Он верит в то, что природа существует независимо ни от чьего со­знательного (психического) вмешательства и развивается по внутренне присущим ей законам. Ученый также верит в то, что такие законы природы он имеет возможность по­знавать, фиксировать и опираться на них при организации жизнедеятельности. В настоящее время, пожалуй, полезно признать, что споры и дискуссии между разными людьми, направленные на выявление конечных (философских) оснований веры, пока не позволяют найти единственно верного решения.
Отметим также, что и среди ученых-естествоиспытате­лей, и среди ученых, исследующих психические явления, имеются глубоко верующие, религиозные люди. Это не обя­зательно служит препятствием к осуществлению серьезной научной деятельности. Тем не менее, в настоящее время при организации своих исследований ученый стихийно или осознанно вынужден опираться на общепризнанные науч­ные методы и придерживаться общенаучной методологии. В противном случае результаты его исследований не будут признаны в качестве научно обоснованных.
Общефилософский взгляд на мир определяет готов­ность человека разделять или отвергать: а) различные вари­анты ненаучных и научно обоснованных представлений, на которые может опираться мировоззрение человека; б) раз­личные варианты общенаучной методологии. Общенауч­ные методологические проблемы традиционно исследуют­ся в рамках таких систем знаний, которые получили наиме­нования «гносеология», «эпистемология», «теория и логика научного познания».

Oбщенаучный уровень методологии опирается на ряд поло­жений, которые могут быть сформулированы как общенауч­ные принципы «классического» естественно-научного исследо­вания.
• Мир реален и объективен. События в мире происходят не­зависимо от нашего знания о них, независимо от нашего присутствия и наблюдения (исключая некоторые явления в микромире: в области биологии, социологии и психоло­гии).
• Пространство, в котором происходят события, по своим фундаментальным свойствам однородно (изотропно): в любой области пространства явления, объекты и процессы подчиняются одним и тем же природным законам.

• Время непрерывно и направлено от прошлого в будущее. События необратимы; следствия не могут быть раньше причин.

• Явления в объективном мире взаимосвязаны, подчиняют­ся причинно-следственным связям и не могут протекать абсолютно изолированно друг от друга.
• Законы (причинно-следственные связи), которым подчи­няются все явления и события в мире, объективны и по­знаваемы.

На указанной системе предположений стихийно или со­знательно базируется мировоззрение современных ученых, которые выступают представителями естествознания.

Из указанных мировоззренческих позиций вытекают и требования к получаемым в ходе научной деятельности зна­ниям. Научный результат должен быть инвариантным отно­сительно пространства, времени, типа объектов и типа субъ­ектов исследования.
В настоящее время ученые часто обсуждают проблему ме­тодоло-гического кризиса в современном естественно-на­учном познании. Это связано с тем, что в науке происходят быстрые и глобальные изменения. Возрастает количество методов исследования, которые приобретают все более опо­средствованный характер. Увеличивается сложность и коли­чество теорий и гипотез, подтверждение которых становится все более опосредствованным и косвенным. Исследования ведутся в междисциплинарных областях и охватывают все более отдаленные от повседневной жизни явления (кванто­вая механика, космология). Формулируются новые крите­рии «научности» в социальных и гуманитарных областях по­знавательной деятельности (Розин, 2000). С каждым годом растет количество знаково-символи-ческих средств, в кото­рых различными способами фиксируются результаты науч­ного познания. Таким образом, современные научные зна­ния становятся все менее однородными с точки зрения тра­диционных критериев «научности».
Как дифференцируются научные знания?

Традиционно научные области классифицируют по ряду оснований, в соответствии с которыми осуществляется и дифференциация научных знаний.

По различиям в объекте и предмете разграничивают:

• естественные науки, изучающие природные (естествен­ные) явления;

• гуманитарные и общественные науки, изучающие челове­ка и общество;

• технические науки, направленные на «конструирование» искусственных объектов человеческой культуры из при­родного вещества на основе известных законов природы;

• точные науки, направленные на «конструирование» зна­ково-символических средств, а также правил их преобра­зования и использования, которые обеспечивают логиче­скую и количественную точность, а также выступают средствами моделирования в процессах фиксирования результатов разнообразных исследований.

Опираясь на знаково-символические системы, разрабо­танные в точных науках, ученые получают возможность крат­ко, точно и относительно однозначно описывать, объяснять и прогнозировать различные свойства и особенности явлений.
По общему характеру целей научные исследования условно
разделяют на фундаментальные и прикладные.

• Фундаментальные научные исследования направлены на глубокое познание реальности без учета практического эф­фекта от последующего применения знаний, на анализ но­вых природных явлений и поиск новых объяснений (тео­рий).

• Прикладные научные исследования направлены на исполь­зование имеющихся научных знаний с целью построения технических объектов и решения разнообразных практи­ческих проблем, встающих перед человечеством.

На какие общенаучные методы познания явлений
окружающего мира могут опираться ученые в своей деятельности?

В зависимости от того, на что направлена познаватель­ная деятельность ученого - на анализ единичных, уникаль­ных явлений или на обобщение явлений на основе установ­ления законов, выделяют два подхода в научном познании яв­лений:

• направленность познания на наблюдение и описание уни­кальных, неповторяющихся событий и явлений, а также на регистрацию их особенностей.

Это идеографический подход, на который опираются, например, историографические на­уки. Такой подход может использоваться и в психологии для описания уникальных явлений или результатов неповторя­ющихся клинических наблюдений (Лурия, 1996);

• направленность познания на обобщение и поиск законо­мерностей, которым подчиняется множество событий и явлений в мире. Это номотетический подход, который наиболее характерен для естественных наук (например, современная физика).
При реализации номотетического подхода в исследова­нии явлений полезно различать ряд общенаучных логи­ко-гносеологических методов научного познания.

Индуктивный метод естественно-научного познания был разработан и сформулирован Ф. Бэконом. Суть метода - по­следовательное максимально широкое получение опытных данных с их последующим обобщением. Этот метод получе­ния научных знаний позволяет зафиксировать и описать ре­зультаты наблюдений, измерений, экспериментов, но не по­зволяет указать внутренние, скрытые от непосредственного наблюдения причины событий и явлений.
С того момента, когда ученые в определенной области знаний начинают ставить вопросы, направленные на объяс­нение наблюдаемых событий и явлений, требуется другой метод познания - гипотетико-дедуктивное познание.

Гипотетико-дедуктивный метод естественно-научного познания и его эффективность были продемонстрированы научному сообществу Галилео Галилеем и Исааком Ньюто­ном. Метод опирается на ряд процедур: а) выдвижение ги­потез (и построение моделей), позволяющих объяснять и прогнозировать наблюдаемые события и явления; б) пла­нирование и проведение экспериментальных исследова­ний, позволяющих проверять прогнозы, которые вытекают из сформулированных гипотез; в) интерпретация получен­ных данных, на основе которых делается вывод о подтверж­дении или опровержении гипотез. Подтвердившиеся гипо­тезы приобретают статус научных теорий.
В точных науках (математика, геометрия, логика) исполь­зуется аксиоматический метод познания, который основан на умозрительном конструировании (постулировании) симво­лических объектов с последующим приписыванием им опре­деленных свойств и на разработке правил их преобразования (см. ниже).
В современных исследованиях ученые могут в той или иной степени опираться на все методы получения научного знания, использование которых зависит от поставленных задач.
В настоящее время ученых сплачивает в научное сообще­ство не только следование какой-либо теории или идее, но и приверженность единой системе методов получения нового
знания. При этом требуется:

• четко фиксировать цель, предмет, объект и результаты ис­следования;

• четко фиксировать средства исследования: методологию, теории, гипотезы, методы, методики;

• ориентироваться на потенциальную воспроизводимость полученных другими исследователями результатов при ор­ганизации исследований в аналогичных условиях или при создании определенных экспериментальных ситуаций.

4 Практическая психология

- психология, направленная на практику и ориентированная на работу с населением: занимающаяся просветительской работой, предоставляющая населению психологические услуги и психологические товары: книги, консультации и тренинги.

С этой точки зрения, практическая психология - это образование, просвещение, сфера услуг плюс бизнес.

Психологи, работающие в сфере практической психологии -практические психологи.

Психология, особенно практическая психология, всегда в оттенках. Когда-то она более педагогика, когда-то философия жизни, когда-то - более консультация или более психотерапия, иногда психология приходит к нам в эзотерических одеждах, иногда это неприкрытый бизнес: "купи - продам!", иногда это просто развлечение для скучающих.

Практическую психологию иногда путают с житейской или популярной психологией, но это не вполне верно: практическая психология совсем не обязательно гонится за популярностью и часто строится вполне в научном ключе. Практическая психология ориентирована в первую очередь на запросы практического плана, а не наразвлечения. Книги по практической психологии содержат больше полезного, нежели развлекательного материала, и поэтому востребованы только теми читателями, которые читают их не ради «почитать», а в связи с каким-то вопросом и для какого-то дела. Кроме того, популярная психология пишется для всех, а не только для образованных людей, и ее содержание обычно более легковесно, менее загрузочно, чем содержание книг по практической психологии. Популярную психологию можно просто читать, практическую психологию нужно осваивать.

Практическая психология отличается от психологии прикладной. Объединяет их то, что и практическая, и прикладная психология направлены не на теорию, а на практику, однако перепутать их трудно. Дело в том, что прикладная психология ориентирована на специалистов-психологов, а практическая - на неспециалистов, а на широкие круги населения. У них совсем разный язык: у прикладной психологии сугубо научный, у практической - нормальный язык повседневного общения. Прикладная психология занимается образованием профессионалов, практическая - направлена на образование людей, для которых она не является профессиональным знанием. Практическая психология опирается не только на научную базу, но и на оправдавшие себя в практике рабочиеметафоры, пусть и не имеющие научной основы. Прикладная психология старается быть строже и не допускать подобных вольностей.

С наукой у практической психологии отношения не простые хотя бы потому, что поле практической психологии объединяет очень разные подходы и очень разных специалистов, как уважающих науку, так и далеких от науки людей. Практическая психология, работающая в поведенческой парадигме, в большей степени опирается на научную базу. Психологи, работающие в феноменологической парадигме, в большей степени опираются на обобщение и анализ практического опыта, следствием чего в некоторых случаях они опережают науку (наука действительно не очень поворотлива и часто сильно отстает), в других случаях - уходят от науки в совершенно произвольные спекуляции.

Существует тенденция практическую психологию сводить к психотерапевтической практике, однако это и фактически, и принципиально неверно.

Да, многие обращающиеся к психологам люди имеют психологические запросы, имеющие в значительной степени психотерапевтический характер: «Как справиться с душевной болью?», «Как быть, если ничего не хочется?» - и так далее. Соответственно, существенная часть практической психологии неразрывно связана с психотерапевтической работой, однако вовсе не сводится к ней. Психодиагностика, психокоррекция, психологическое образование, психологическое обучение, психология развития - все эти огромные области практической психологиипсихотерапией не являются.

Практическая психология – не только помощь людям, но и бизнес, и ее развитие определяется не только целями и ценностями специалистов, но и требованиями рынка. Будущее практической психологии – за психологией, умеющей зарабатывать деньги. Но лучшие психологи будут зарабатывать деньги, думая о долгоиграющих последствиях своей работы, думая о своем вкладе в сохранение людьми здравого смысла, уважения к науке и доверия к разуму.

5. Практическая психология в наиболее распространенном ее понимании представляет собой психологическое обеспечение различных социальных сфер – здравоохранения, образования, производства, спорта, права и др.

Практическая психология представлена совокупностью отраслей психологии, получивших свое наименование в соответствии с той сферой, в которую они включены: медицинская, педагогическая, инженерная (труда), спортивная, юридическая и т.д. психология. Эти отрасли психологии называются прикладными.

Таким образом, одно из определений практической психологии – это понимание ее как прикладной дисциплины.

1. Особенностью прикладных отраслей психологии является их ориентация на академическую исследовательскую психологию естественного типа.

Каждая из прикладных отраслей психологии представляет собой научно-психологическое обеспечение и обслуживание соответствующей практической сферы. Прикладные отрасли психологии заимствуют у академической психологии объективно-научные методы: наблюдение, эксперимент, тесты, опрос и т.д.

2. Другое понимание практической психологии связано с трактовкой ее как особой психологической практики. Психология здесь не включается в существующие области практической деятельности, а создает особую сферу психологических услуг, иначе формирует свою собственную психологическую практику.

3. Практическая психология как психологическая практика ориентирована не на исследование психики, сознания, а на работу с психикой, с сознанием; на способы воздействия психолога на сознание другого человека, на систему его представлений о мире других, самом себе; на его ценностные ориентации, на формы общения, характер взаимоотношений.

4. В психологической практике по сути не пригодны те методы, которые используются в академической психологии. Здесь нужны методы не исследования психической реальности, а практической работы с этой реальностью. Такие методы в практике непосредственной работы с человеческой субъективностью были найдены, апробированы и описаны.

5. Еще одной особенностью психологической практики, отмеченной ранее, является то, что человек в ней предстает целостно, в единстве своих специфических процессов, качеств, способностей. Поэтому психолог-практик вынужден использовать совокупность различных методов, сложившихся в разных школах и направлениях психотерапевтической практики.

6. Во вступительной статье к книге психотерапевта К. Рудестама “Групповая психотерапия” Л.А. Петровская пишет: “Если же обратиться к ситуации оказания психологической помощи, то здесь человек предстает перед психологом целостно, в единстве своего поведения, когниций, мотивации и т.д. Это предъявляет особые требования к психологической компетентности практика. Он порой не может ограничиться строгими рамками одного подхода. И дело отнюдь не в методологической беспринципности. Психолог здесь объективно нуждается в задействовании комплекса подходов и средств. Возможный выход – в обращении ко всему накопленному, но достаточно разрозненному потенциалу”

6 Понятие общения, его функции и структура.
Существование множества различных определений понятия “общения” связано с различными взглядами ученых на эту проблему. В кратком психологическом словаре предлагается определить общение как “сложный многоплановый процесс установления и развития конфликтов между людьми, который включает в себя обмен информацией, выработку единой стратегии и взаимодействия, восприятие и понимание другого человека”. А.А. Бодалев предлагает рассматривать общение как “взаимодействие людей, содержанием которого является обмен информацией с помощью различных средств коммуникации для установления взаимоотношений между людьми”. А.А. Леонтьев понимает общение не как интериндивидуальный, а как социальный феномен”, субъект которого “следует рассматривать не изолировано”. Точка зрения А.А. Леонтьева на “общение как вид деятельности” поддерживают и другие авторы, например В.Н. Панферов.

Проблема общения рассматривается также в трудах философов (Б.Д. Парыгина, Л.П. Буевой, М.С. Каган, В.С. Коробейников и др.)

Исходя из этого обилия взглядов на проблему общения, ее нужно рассматривать с философской, социологической и психологической сторон.
Философский подход основывается на том, что именно общественная концепция обосновывает общение как способ осуществления внутренней эволюции социальной структуры общества, группы при диалектическом взаимодействии личности и общества.
При психологическом подходе общение определяется как специфическая форма деятельности и как самостоятельный процесс взаимодействия, необходимый для реализации других видов деятельности личности. Психологи отмечают наличие главной потребности у личности — в общении, как важного фактора самоформирования личности.
Общение характеризуется: содержанием, функциями и средствами.
Содержание общения может быть различным:

передача информации восприятие друг друга взаимооценка партнерами друг друга взаимовлияние партнеров взаимодействие партнеров управление деятельностью и т.д.

Функции общения выделяются в соответствии с содержанием общения.
Имеется несколько классификацией функций общения. В. Н. Панферов выделяет их шесть:
коммуникативная (осуществление взаимосвязи людей на уровне индивидуального, группового и общественного взаимодействия) информационная (обмен информацией между людьми)
когнитивная (осмысление значений на основе представлений воображения и фантазии)
эмотивная (проявление эмоциональной связи индивида с действительностью)
конативная (управление и коррекция взаимных позиций)
креативная (развитие людей и формирование новых отношений между ними)

В других источниках выделяют четыре основные функции общения:
инструментальную (общение выступает как социальный механизации управления и передачи информации, необходимый для совершения определенного действия)
синдикативную (общение оказывается средством объединения людей)
самовыражения (общение выступает как форма взаимопонимания, психологического контекста)
трансляционную (передача конкретных способов деятельности, оценок)
И дополнительные:

экспрессивную (взаимопонимание переживаний и эмоциональных состояний)
социального контроля (регламентации поведения и деятельности)
социализации (формирование навыков взаимодействия в обществе в соответствии с принятыми нормами и правилами) и др.

Общение страдает, если нарушена или отсутствует хотя бы одна из перечисленных функций, поэтому при анализе реальных процессов общения полезно вначале проводить диагностику представленности этих функций, а затем принимать меры для их коррекции.
Понятие “общение” является сложным, следовательно необходимо обозначить его структуру. В психологической литературе при характеристике структуры общения выделяют обычно три её взаимосвязанных стороны: коммуникативной, интерактивной и перцептивной. Коммуникативная сторона общения состоит в обмене информацией между людьми. Понимание человека человеком связано с установлением и сохранением коммуникации.
Источники информации в общении:

сигналы непосредственно от другого человека;

сигналы от собственных сексорно-перцептивных систем;

информация об итогах деятельности;

информация от внутреннего опыта;

информация о вероятном будущем.

В зависимости от требований момента на передний план выступают разные источники информации и разное их содержание.

Человек должен уметь каким-то образом отличать “хорошую” информацию от “плохой”. Каким образом это происходит? Интересное объяснение предложил психолог Б. Ф. Поршнев. Он пришел к выводу, что речь является способом внушения, или суггестии, но имеется “налицо и встречная психологическая активность, называемая контрсуггестией, противовнушением, которая содержит в себе способы защиты от действия речи”.
Б. Ф. Поршнев выделил 3 вида контрсуггестии: избегание, авторитет и непонимание. Избегание подразумевает уклонение от контактов с партнером (человек невнимателен, не слушает, не смотрит на собеседника, находит повод отвлечься). Избегание проявляется не только уходе от общения с другим человеком, но и уклонение от определенных ситуаций. Например, люди, которые не хотят, чтобы на их мнение или решение оказывали влияние просто не приходят на заседания или на назначенную встречу. Действие авторитета заключается в том, что, разделив всех людей на авторитетных, человек доверяет только первым и отказывает в доверии вторым. Можно найти много оснований для присвоения конкретному человеку авторитета (статус, превосходство в параметрах, привлекательность в конкретных ситуациях и т.п.) Определяются основания собственной историей и основными ценностями. Эффективность общения будет зависеть от характера формирования представлений об авторитете у собеседника. Иногда опасная информация может исходить и от людей, которым мы в целом доверяем. В тихом случае защититься мы можем с помощью своеобразного непонимания самого сообщения.
Практически для всех людей важно, чтобы их слушали и слышали. Для всех, кто заинтересован в эффективной коммуникации важно уметь преследовать психологические барьеры, т.е. уметь управлять вниманием.

7. Функция коммуникации проявляется в передаче и принятии информации.
Эта функция играет важную роль в межличностных отношениях, поскольку информационные процессы в современном мире определяют значительную часть жизнедеятельности человека. Человек, передающий информацию, называется коммуникатором, человек, воспринимающий её, - реципиентом. В процессе взаимодействия коммуникатор и реципиент меняются местами, поскольку функции передачи и восприятия информации переходят от одного к другому. Существуют и такие ситуации взаимодействия, когда данные функции жёстко закреплены за субъектами в течение определённого времени, например у преподавателя, и слушателей на лекции.
Для анализа коммуникативного аспекта общения часто используется теория информации, получившая распространение в ряде наук. Изначально теория информации была разработана в связи с потребностями развития техники связи. Позднее схемы анализа информационных процессов были использованы при изучении непосредственного общения людей. Если в технических средствах связи информация только передаётся и принимается, то в реальных процессах человеческого общения она ещё и формируется. Общение выступает своеобразным катализатором мышления человека и его активности.
Информационный обмен – глобальное явление нашей жизни, выходящее за пределы простого человеческого общения. Специфика межличностного информационного обмена определяется наличием процесса психологической обратной связи, возникновением коммуникативных барьеров, появлением феноменов межличностного влияния, существованием различных уровней передачи информации, влиянием пространства и времени на передачу содержания информации.

8. Для того чтобы структурно представить область изучения человека как субъекта познания, выделяют три ее необходимые “со­ставляющие”. Первое место занимает сам познающий субъект, две другие составляют то, на что направлена его активность – это окружающий человека предметный мир и мир других людей, с которыми он взаимодействует. Понятно, что данная “триада” есть определенное единство: человек является частью предметного и социального миров, которые он познает в их взаимосвязи.

Человеческое познание, как это известно из гносеологии, подразделяется на чувственное и рациональное.

К первому уровню относится познание с помощью органов чувств, отражающих отдельные свойства вещей (ощущения) и предметы в целом (восприятие).

Ко второму – познание, выходящее за доступные органам чувств границы и направленное на выявление существенных свойств, связей и отношений между предметами (мышление).

Психология познания дополняет философскую схему. Во-пер­вых, она расширяет число психических процессов, так или иначе связанных с познавательной сферой человека, включая в нее внимание, память, воображение. Во-вторых, психологическое изучение этой сферы исходит из факта реальной связи познавательных процессов: характер отдельных ощущений обусловлен восприятием целого предмета, привлечение к нему внимания помогает его запомнить и т.д.

Предметом психологии познания являются не только отдельные его процессы, средства и способы, но прежде всего – познающий мир человек. Это означает, что исследователь может не ограничиваться изучением лишь познавательной сферы субъекта, но и учитывать ее действительные взаимосвязи с его потребностно-мотивационной сферой, эмоциональной и волевой регуляцией деятельности. Для того чтобы не утерять при разборе отдельных процессов познающего субъекта в целом, психология познания разрабатывает такие общие понятия, которые характеризуют любой познавательный процесс. Так, объективные условия познания, которые определяют его возможности и ограничения, связаны с особенностями реальной деятельности субъекта, его общественной и индивидуальной жизни. Эти условия отражены в определенном психическом (сознательном) представлении познаваемой субъектом реальности – целостном образе мира, в котором он живет и действует. В когнитивной психологии этому общему понятию соответствует ряд таких конкретных понятий, как “когнитивная карта”, “схема”, “основа (рамка)” и т.п. Все они относятся к фундаментальным условиям и средствам познания, благодаря которым человек как бы структурирует окружающий мир при его восприятии, запоминании, осмыслении. Логически ясно, что такие средства должны существовать, да и житейской психологии легко доступен тот факт, что каждый из нас смотрит на мир разными “глазами”. Научному же психологу нужно доказать необходимость привлечения таких понятий для объяснения реальных фактов (приложение, пример 12).

Наличие когнитивных карт у человека, то есть топографических, пространственных и других образных представлений о той местности, районе, городе, где он живет и работает, – очевидный факт. Впрочем, и в данном случае оно доказывается не прямо, а косвенно: так, объясняя товарищу – вербально, рисунком или “на пальцах”, как попасть в то или иное место, мы говорим об улицах, перекрестках, приметных домах и транспортных маршрутах, а не о тех познавательных средствах, благодаря которым город отражается в нашем отчете определенным образом. Между тем специфика когнитивной карты местности зависит от ряда факторов и условий, прежде всего тех практических задач, которые человеку приходится решать. То, как действует человек в предметном и социальном окружении, решая свои задачи, отражается в том, как он его себе представляет. Легко понять, что пешеход воспринимает тот или иной городской район иначе, чем автомобилист, привыкший оперировать “сеткой” транспортных линий и узлов. Представление о городе у профессионального почтальона, работающего на определенном маршруте, будет отличаться от когнитивной карты этого маршрута у любого другого жителя.

Пространственные характеристики когнитивной карты связаны с временной динамикой решения задач: большое количество возможных остановок (светофоров) на транспортной магистрали существенно “удлиняет” ее в когнитивной карте водителя. Немалую роль в структурировании когнитивных карт играет также эмоциональный, личностный опыт человека (представление о родном городе и др.). Таким образом, реальные способы выполнения человеком различных жизненных задач становятся для него средствами познания окружающего мира.

Факт организации внешнего опыта теми или иными способами – яркое свидетельство активности субъекта познания. Воспринимая и запоминая предметы, явления, ситуации, человек не копирует их во всех деталях, но как бы выбирает определенные свойства, отношения. Для объяснения такого отбора предложено одно из основных понятий когнитивной психологии – “когнитив­ная схема”, или “рамка”. Когнитивная схема объекта соответствует определенной “схеме действия” с ним (Ж. Пиаже). Когнитивные схемы и есть средства организации человеком воспринимаемой им внешней стимуляции, источников возможных предположений, гипотез о ее предметном и социальном содержании, форм сохранения и воспроизводства этого содержания в общественном и индивидуальном сознании людей (приложение, пример 13).

Следует подчеркнуть, что под воздействием социального стереотипа внешние признаки незнакомого человеческого лица объединяются и структурируются в целостный тип, психологическое единство (См.: Бодалев А.А. Личность и общение. – М., 1983. С. 98-132).

Профессиональные, возрастные, культурные различия людей проявляются как в содержании, так и структуре когнитивных карт и схем и тем самым в самом характере процесса познания. Так, глобальный либо отчетливый (дифференцированный) характер восприятия предметов, их деталей и соотношений позволяет выделить разные когнитивные стили человека. Классическим приемом его диагностики является “тест скрытых фигур” (предложенный К. Готтшальдом): нужно распознать одну или несколько ранее предъявленных простых геометрических фигур (треугольник, трапецию и т.п.), включенных в более сложную конфигурацию. Если испытуемый способен к выделению замаскированных объектов, то значит, он воспринимает этот зрительный стимул дифференцированно, если нет – стимул остается для него глобальным, нерасчлененным. Дифференцированный и глобальный когнитивные стили различаются и по тому, что в первом случае люди умеют отделять объект от обширного “поля” окружающих условий и познавать его независимо от них, а во втором их познание оказывается “полеза­висимым”. Отсюда понятна связь дифференцированного когнитивного стиля (в противовес глобальному) с такими психическими качествами, как способность отличать объективные признаки предметов, событий, лиц от субъективного отношения к ним, выделять малозаметные детали проблемных ситуаций при решении творческих задач, лучше осознавать и контролировать свои эмоциональные состояния и сопереживать, понимать состояния других, а также критичность, независимость суждений от группового давления и т.п.

В современной психологии познавательная сфера отдельного человека рассматривается как упорядоченная совокупность тех внутренних “категорий”, посредством которых он реально воспринимает и оценивает окружающий мир. Методически эти категории выявляются как критерии оценки других людей, формируемые самим испытуемым, объединяемые затем (с помощью факторного анализа) в родственные группы, называемые “персональными когнитивными конструктами” (Дж. Келли). Например, конструкт “эмоциональной оценки” может включать в себя такие критерии, как “доброжелательный – злобный”, “привлекательный – отталкивающий” и даже менее специфичные – “эрудированный – дилетант”, “чуткий –предприимчивый” и др. (см.: Франселла Ф., Банниотер Д. Новый метод исследования личности. – М., 1987). Данный подход к изучению познавательной сферы позволяет выделить ее основные характеристики.

1. Когнитивная сложность (комплексность) – количество независимых, то есть не коррелирующих друг с другом персональных конструктов. Ее высокий показатель так же, как дифференцированный когнитивный стиль, соответствует объективным, разносторонним и независимым суждениям человека о предметном, социальном мире, самом себе. Напротив, обладатели менее комплексной когнитивной сферы предпочитают глобальные, эмоциональные, обычно авторитарные оценки типа “нравится – не нравится”, и соответствующий конструкт оказывается если не единственным, то наиболее значимым средством познания мира. Когнитивная сложность обычно снижается в стрессовых ситуациях, она отрицательно связана с субъективной уверенностью в своих прогнозах и оценках, что нередко приводит к чувству дискомфорта при безотлагательном принятии решений.

2. Устойчивость познавательных конструктов означает наличие их определенного соподчинения, иерархии. Если для когнитивно сложного человека мир многомерен, то для “устойчивого” – рационально постижим. С одной стороны, постоянство когнитивных конструктов может граничить с ригидностью познавательной сферы, “закрытой” для адекватного восприятия нового опыта. С другой – отсутствие устойчивости проявляется в ситуативном измерении критериев для суждений и оценок и даже порождения их в каждом новом конкретном случае.

3. Активность (осознанность) индивидуальных средств познания и оценки произвольным и осмысленным содержанием их применения. Если полученные субъектом знания и критерии эмоциональных оценок присваивались без специального осознания, то и в дальнейшем они используются им пассивно, автоматически. Стремление как-то объяснить наблюдаемые события бывает подчас настолько велико, что люди ищут и находят закономерности даже в случайной последовательности явлений, хотя основания суждений возникают спонтанно и отчет об их источниках затруднен. Понятно, что когнитивные конструкты становятся активными лишь в результате содержательного соотнесения и рефлексии, а познавательная сфера в целом всегда остается неоднородной по данному показателю.

4. Субъективная значимость тех или иных когнитивных конструктов отражает степень их предпочтения в устойчивой познавательной сфере. Изменения субъективной значимости познавательных средств могут зависеть от возраста: так, при установлении связей между предметами на первый план выступают сначала их наглядные свойства, затем функциональные и, наконец, обобщенные характеристики. Однако прежде всего этот показатель позволяет представить именно индивидуальный портрет субъекта познания, особый “профиль” строения когнитивной сферы.

5. Последовательность (непротиворечивость) познавательных средств восприятия и оценки окружающего мира есть их логическое и содержательное соответствие друг другу. Действительно, различная степень осознанности когнитивных конструктов допускает возможность противоречий внутри познавательной сферы. Неоднозначные в своих основаниях поступки человека, провоцируемые, в частности, в специальных экспериментах, могут приводить его к осознанию этих оснований и тем самым к проблемам, требующим разрешения, к состоянию, называемому “когнитивным диссонансом” (Л. Фестигер). Вместе с тем противоречия, возникающие и разрешаемые в познавательной сфере, могут стать движущей силой продуктивного развития.

Необходимо обратить внимание на то, что абстракция “чело­века познающего” позволяет когнитивной психологии по-новому рассматривать решение субъектом жизненных различных проблем. Так, принятие ответственных решений, мотивационные конфликты, трудности в общении и даже личностные кризисы человека могут быть представлены именно как познавательные проблемы, возникающие в результате “незнания”, неверного понимания законов внешнего мира, других людей, самого себя. Практическое разрешение таких проблем требует специальных средств по продуктивному изменению, перестройке познавательной сферы человека, разработкой которых занимается когнитивная психотерапия.

9. Набор ролей, соответствующих определенному социальному статусу, позволяет его носителю большую часть времени «заниматься своим делом» — осуществлять свое ролевое поведение в различных формах и различными способами. Социальная роль всегда стандартна, поскольку она представляет собой систему ожидаемого поведения, которое определяется нормативными обязанностями и правами. Хотя роли жестко определены, но есть способные и неспособные ученики, храбрые и трусливые солдаты, талантливые и бездарные политики. Дело в том, что стандартные роли люди исполняют как индивидуальности. Каждый индивид по-своему понимает свою социальную роль, по-разному ее исполняет. В современной социологии фактическое исполнение личностью социальной роли получило название ролевого поведения.

Нормативные требования, связанные с социальной ролью, как правило, более или менее известны участникам ролевого взаимодействия и порождают соответствующие ролевые ожидания: все участники взаимодействия ожидают друг от друга поведения, вписывающегося в контекст данных социальных ролей. Однако социальная роль рассматривается не только в аспектах ролевого ожидания (экспектаций), но иролевого исполнения, т.е. того, как индивид реально исполняет свою роль.

Экспектации представляют собой требования, закрепленные в системе социальных норм, и предъявляемые к поведению индивида в связи с исполнением им той или иной социальной роли. Несмотря на то что ролевые нормативные требования являются элементом системы социальных норм, принятых в данном обществе, они тем не менее специфичны и действительны только по отношению к тем, кто занимает определенную социальную позицию. Поэтому многие ролевые требования совершенно абсурдны вне конкретной ролевой ситуации. Например, женщина, пришедшая на прием к врачу, раздевается по его требованию, выполняя свою роль пациентки, но если с аналогичным требованием к ней обратится прохожий на улице, она бросится бежать или позовет на помощь.

Отношения между специальными ролевыми нормами и социальными нормами носят сложный характер. Одни ролевые предписания вообще не связаны с социальными нормами. Другие ролевые нормы имеют исключительный характер, ставящий исполняющих их людей в особое положение, когда на них не распространяются общие нормы. Например, врач обязан хранить врачебную тайну, а священник — тайну исповеди, поэтому по закону на них не распространяется обязанность раскрывать эту информацию, давая показания в суде. Расхождение общих и ролевых норм может быть так велико, что носитель роли чуть ли не подвергается общественному презрению, хотя его позиция необходима и признана обществом (палач, тайный агент полиции).

В целом между социальными и ролевыми нормами никогда не бывает отношений тождества. Общество навязывает человеку социальную роль, но ее приятие, отвержение, исполнение всегда накладывают отпечаток на реальное поведение человека. Поэтому при выполнении социальных ролей может возникнуть ролевое напряжение — трудность, связанная с неправильной ролевой подготовкой, неудачным исполнением роли. Ролевое напряжение часто выливается в ролевой конфликт.

Ролевой конфликт в современной социологии рассматривается как столкновение предъявляемых индивиду ролевых требований, вызванное множественностью одновременно выполняемых им социальных ролей. Социологи выделяют два типа ролевых конфликтов: конфликты между социальными ролями; конфликты в пределах одной социальной роли.

Межролевые конфликты возникают, когда разные социальные роли, носителем которых выступает индивид, содержат несовместимые предписания (требования). Например, женщина хорошо исполняет свою роль на производстве, но дома ей не удаются роли жены и матери. В ситуации, когда родителям мужа не нравится жена, его сыновний долг вступает в противоречие с обязанностями мужа.

Внутриролевые конфликты возникают там, где социальная роль предполагает наличие сложных взаимоотношений и противоречащих друг другу социальных ожиданий. Внутри многих социальных ролей существуют конфликты «интересов», например требование быть честным к людям входит в конфликт со стремлением «делать деньги».

Человек — существо социальное, и значительная доля его социальности концентрируется в социальных ролях. Освоение возможных ролей происходит еще в детском возрасте, когда ребенок в игре как бы «прикидывает» на себя роль «мамы», «учительницы», «командира». В социологии эта фаза социального развития получила название социабилизации. В дальнейшем в процессе социализации человек действует как носитель собственных ролей и, выполняя их, учится осваивать новые роли, которые ему только предстоят. Помогая матери по хозяйству в роли дочери, девочка учится выполнять роль хозяйки и матери. Слушаясь родителей в роли сына, ребенок готовится выполнять роль ученика и подчиняться учителю, когда пойдет в школу.

В современной социологии выделяют три способа разрешения ролевых конфликтов: о рационализация — способ решения ролевого конфликта путем сознательного поиска отрицательных сторон желаемой, но недостижимой роли. Например, девушка, не вышедшая замуж,

объясняет свое положение грубостью и ограниченностью современных мужчин; о разделение ролей — способ решения ролевого конфликта, который заключается во временном исключении из жизни одной из социальной ролей. Например, моряку, находящемуся в дальнем плавании, не сообщают о смерти матери, исключая тем самым роль сына из его сознания, чтобы не вызвать стресс; о регулирование ролей — способ решения ролевого конфликта путем перекладывания ответственности за его последствия на других. Например, привычка «умывать руки», благодаря которой индивид постоянно освобождается от личной ответственности за последствия выполнения им той или иной социальной роли, перекладывая ответственность на окружающих, объективные обстоятельства, «превратности судьбы».

С помощью таких способов бессознательной защиты и осознанного подключения общественных структур индивид может избежать опасных последствий ролевых конфликтов.

Ролевые конфликты и их типы

Межролевой конфликт возникает, поскольку одному и тому же человеку приходится одновременно выполнять несколько ролей. Это бывает, когда пересекаются существенные сферы его ролей и в рамках какой-то ситуации сталкиваются взаимоисключающие друг друга ролевые ожидания. Например, ролевой конфликт в той или иной форме неизбежно возникает у работающих женщин, вынужденных совмещать выполнение профессиональных и семейных ролей. Такие моменты порождают трагические коллизии, избежать которых можно при помощи ролевых стратегий — специальных усилий по оптимальному комбинированию своих ролей. Еще одним простым примером может служить банальная ситуация межролевого конфликта, когда родителям мужа не нравится жена и его сыновний долг вступает в противоречие с супружескими обязанностями. Ролевая стратегия в таком случае может сводиться к тому, чтобы жить отдельно от родителей и материально от них не зависеть.

Внутриролевые конфликты возникают тогда, когда социальная роль предполагает наличие сложных взаимоотношений и противоречащих друг другу социальных ожиданий. Например, мастер на заводе должен руководить рабочими так, как того требует администрация, и одновременно добиваться улучшения условий их труда, как того требуют от него рабочие.

«Ситуационно-ролевой конфликт», описанный К. Томасом, возникает в ситуациях, когда на индивида направлены новые ожидания, связанные с новой ролью, а он не может адекватно на них реагировать, потому что еще находится в старой роли и не готов к выполнению новой. Например, в Индии долгое время существовал обычай очень рано выдавать девочек замуж; когда у юной жены рождался ребенок, она еще была не готова взять на себя роль матери. В рассказе Рабиндраната Тагора у такой девочки-матери утонул ребенок, оставленный ею без присмотра, когда она отошла поиграть с подругами в куклы.

У людей, долгое время исполняющих одну и ту же социальную роль, возникают специфические привычки. Например, у тех, кто по роду занятий постоянно выступает перед аудиторией, складывается профессиональная привычка говорить громко, четко и выразительно, от которой они потом не могут отделаться в семье. Иногда общество само требует от человека определенных привычек и навыков, например абсолютной чистоты рук от хирурга. Такие привычки и обычаи называют ролевыми атрибутами. Нормативное ядро роли обычно окружено рядом ненормативных атрибутов, которые тоже участвуют в формировании поведенческих ожиданий.

Выполнение социальной роли

---

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:  

---

1234567