История экономических учений

История экономических учений		Экономические теории докапиталистического способа производства
	Эпоха зарождения и развития капитала
	Экономические теории ХХ века
	Экономические теории ХХ века (неолиберальные теории, маржинализм)

2.1. Особенности экономических воззрений в традиционных обществах (отношение к собственности, труду, богатству, деньгам, ссудному проценту), систематизация экономических знаний, первые теоретические системы (меркантилизм, физиократы, классическая политическая экономия, марксизм).

Первые научные представления об экономике сформировались в эпоху традиционных обществ. Она имеет обширные хронологические границы - от древнейших времен до XVII века и включает общества восточных деспотий, греко-римскую цивилизацию, средневековье и эпоху торгового капитализма.

В традиционных обществах преобладало сельскохозяйственное производство, большая часть общественного продукта производилась в аграрном секторе и значительная часть населения была занята в сельском хозяйстве. Общества имели натурально-хозяйственную основу: преобладало не товарное, а натуральное хозяйство. Вместе с тем углубление общественного разделения труда, поступательное развитие промышленности и торговли вело к формированию рыночных отношений и институтов, которые постепенно вытесняли натуральное хозяйство, формируя предпосылки для товарного производства.

В этих обществах были широко распространены отношения личной зависимости: производители не были самостоятельны в принятии хозяйственных решений. Они зависели от господствующей социальной группы, обладавшей монополией на основные экономические ресурсы: государственного бюрократического аппарата в восточных деспотиях, рабовладельцев в античном мире, феодалов в эпоху средневековья. Это вело к господству внеэкономического принуждения к труду. Вместе с тем, элементы экономической заинтересованности постепенно развивались и вытесняли внеэкономическое принуждение. Технологическую основу традиционных обществ составляла ручная техника. Низкая производительность ручного труда ограничивала возможности экономического роста и увеличения национального богатства. Большая часть прибавочного продукта использовалась на потребление, а не на накопление и расширение производства; норма накопления не превышала 5%. Рост богатства отдельных социальных групп и индивидов происходил не за счет увеличения национального богатства, а за счет его перераспределения.

Истоки экономической науки находятся уже в учениях мыслителей древнего мира.

Так, в древнеиндийских «Законах Ману» (IV - III в. до н. э.) отмечается

существование общественного разделения труда, отношений господства и подчинения. В трудах Конфуция (551 - 479 г. г. до н. э.) обнаруживается

различение умственного и физического труда; причем, по убеждению мыслителя, первый - монополия высших слоев общества, второй - удел простолюдинов.

Экономические взгляды древнегреческих мыслителей: Ксенофонта (430 - 345 г. г. до н. э.), Платона (427 - 347 г. г. до н. э.), Аристотеля (384 - 322 г. г. до н. э.) - можно охарактеризовать как исходные пункты современной экономической науки, так как в них содержатся следующие важные положения:

· идея о полезности как основе ценности благ,

· оценка стоимости продукта также и трудом;

· рассмотрение товарного обмена как обмена эквивалентов.

Термин «экономия» (oikonomia) был введен в оборот Аристотелем,

исследовавшем рабовладельческие хозяйства. «Ойкос» - дом, хозяйство; «номос» - учение, закон.

Все древние мыслители физический, производительный труд считали неприличным занятием для свободного гражданина.

Как наука экономическая теория возникла в ХVI- XVIII веках. Это – период становления капитализма, зарождения мануфактуры, развития общественного разделения труда, формирования внутренних рынков и мировой торговли, интенсификации денежного обращения. В это время создается первая значительная школа в мировой экономической науке - меркантилизм (меркантильный - денежный).

Сущность этого учения состоит в специфическом определении источника происхождения богатства. Этот источник меркантилисты выводили из сферы обращения, отождествляя богатство с деньгами, первоначально - только с золотом. Решение многих экономических проблем они видели в запрещении вывоза благородных металлов, ограничении импорта, поощрении хозяйственной деятельности, связанной с притоком в страну денег, поддерживали идею активного торгового баланса.

Составляющая меркантилизма - политика протекционизма, направленная на защиту национальной экономики от зарубежных конкурентов.

Наиболее известные меркантилисты: Томас Ман (1571 - 1641 г. г.) и Антуан Монкретьен (1575 - 1621 г. г.). Последний ввел в научный оборот термин «политическая экономия», опубликовав в 1615 г. «Трактат по политической экономии». Первая часть термина проистекает от греческого «политейя» - «государственное устройство». Дословно политэкономия переводится как законы хозяйствования в государстве. Появление этого термина связано с усилением роли государства в экономической жизни. С тех пор понятие используется с разной интенсивностью как обозначение общей экономической теории.

Англия XVII века была самым экономически развитым европейским государством. Не случайно здесь появилось немало мыслителей - экономистов, среди них - Вильям Петти (1623 - 1686 г. г.). Важнейшие его работы: «Трактат о налогах и сборах» (1662 г.), «Политическая арифметика» (1646 г.), «Кое-что о деньгах» (1682 г.). Знаменитый афоризм Петти: «Труд есть отец и активнейший принцип богатства, а земля - его мать».

Шотландец Джон Ло (1671 - 1729 г. г.), современник В. Петти, впоследствии ставший генеральным контролером финансов Франции, известен экономистам как «отец инфляции». Понимая, что деньги не являются реальным богатством, он считал, что увеличение количества денег в стране способствует стимулированию предпринимательства, экономическому процветанию. Д. Ло предпринял попытку введения в обращение бумажных денег. Однако в то время еще не созрело понимание необходимости жесткого контроля за денежным обращением и попытка оказалась неудачной: деньги упали в цене десятикратно, что расстроило даже крупные состояния и экономику страны в целом.

Французский экономист Франсуа Кенэ (1694 - 1774 г. г.) - глава школы

физиократов (термин произошел от греческих слов: phisis - природа, kratos -

власть). В центре теоретической системы физиократов - сельское хозяйство, производительным они считали лишь земледельческий труд.

«Экономические таблицы» (1758 г.) Ф. Кенэ - попытка анализа общественного воспроизводства с позиции установления пропорциональности натуральных и денежных потоков в движении общественного продукта.

Анн Робер Жак Тюрго (1727 ‒ 1781 г. г.) - французский экономист, финансист, представитель школы физиократов. И сегодня сохраняет ценность предложенный им «закон убывающего плодородия», который расширительно сегодня трактуется как «закон убывающей производительности (отдачи)». Согласно А. Тюрго, увеличение приложения труда к земле приводит к тому, что каждая последующая затрата труда оказывается менее производительной.

Основоположником классической школы в экономической науке является Адам Смит (1729 - 1790 г. г.). Основной его труд – «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Центральная идея этого труда - идея либерализма в экономике - минимальное вмешательство государства, рыночное саморегулирование на основе свободного движения цен. Экономические регуляторы Смит назвал «невидимой рукой рынка».

А. Смит считал, что хозяйственная деятельность осуществляется людьми, склонными к реализации, прежде всего собственной выгоды, в этой связи ввел термин «экономический человек». Ориентация на реализацию личного интереса обусловливает, согласно взглядам Смита, упорядоченность в экономических отношениях.

А. Смит утверждал: «Для того, чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь в меру легкие налоги и терпимость в управлении: все остальное сделает естественный ход вещей». Он заложил основы трудовой теории стоимости (но не был последовательным ее сторонником), показал значение разделения труда как условия повышения его производительности, четко сформулировал принципы рационального налогообложения.

Давид Рикардо (1772 - 1823 г. г.) - другой представитель английской классической политической экономии. Основной труд Д. Рикардо – «Начала

политической экономии и налогового обложения» (1817 г.). Отличительная черта его научной системы - признание закона стоимости фундаментом, на котором выстраивается в единое целое теория политической экономии.

Д. Рикардо считал, что единственный источник стоимости - труд рабочего, который лежит в основе доходов различных классов (заработной платы, прибыли, процента, ренты). Из этого он сделал социальный вывод: прибыль - результат неоплаченного труда рабочего.

Он выявил тенденцию нормы прибыли к понижению, раскрыл механизм образования дифференциальной ренты.

Принцип сравнительных издержек, выдвинутый Д. Рикардо, и сегодня используется для обоснования эффективности международной специализации и кооперирования производства.

Жан Батист Сэй - французский экономист (1767 - 1832 г. г.), которого К. Маркс называл одним из первых представителей вульгарной политической экономии.

Ж. Сэй - сторонник свободной торговли и невмешательства государства в экономику. Он идеализировал систему свободного рынка, отрицал возможность экономических кризисов, допускал возможность перепроизводства лишь отдельных товаров.

«Закон Сэя»: «Предложение рождает свой спрос». Иными словами, спрос в рыночной экономике, в конченом счете, определяется предложением, следовательно, экономика всегда достигает равновесия.

Джон Стюарт Милль (1806 - 1873 г. г.) - английский экономист, философ, общественный деятель. Его главная работа «Основания политической экономии и некоторые приложения ее к социальной философии» была написана в 1848 г., в которой Д. Милль дал развернутое и систематизированное изложение положений классической школы.

Основной формой преодоления пороков капитализма он считал реформирование принципа частной собственности путем ограничения права наследования.

Кроме того, Д. Милль считал необходимым ради улучшения капиталистической системы осуществлять перераспределение доходов. Он также обосновал принципы рационального налогообложения и заложил основы буржуазного реформизма.

Марксизм - направление в теоретической экономике, представляющее собой всестороннее исследование законов развития капиталистического общества и концепцию социализма (коммунизма) как новой экономической системы. Основоположником марксизма является Карл Маркс (1818 - 1883 г. г.) - немецкий ученый, социолог, экономист, общественный деятель. Главный его труд – «Капитал».

Важнейшие открытия К. Маркса:

· учение об общественно-экономических формациях;

· выявление исторически преходящего характера капитализма как социально-экономической системы;

· теория воспроизводства и экономических кризисов;

· учение о двойственном характере труда, воплощенного в товаре;

· учение о прибавочной стоимости, выявление сущности наемного труда и капиталистической эксплуатации;

· оригинальный анализ эволюции форм стоимости и истории возникновения денег;

· сущность абсолютной ренты.

Главное внимание К. Маркс уделял социальным аспектам экономических отношений, антагонизму классов. Практических рекомендаций по усовершенствованию капиталистических отношений он не дал, так как не видел их.

Опирались на исследования К. Маркса не только его последователи, но и критики.

Догматизм «марксистов» оказал не менее негативное влияние на развитие отечественной экономической мысли, чем критика марксизма.

Социальными аспектами экономических отношений современные экономисты - теоретики Запада только начинают активно заниматься. При этом им неизбежно приходится обращаться к истокам - учению К. Маркса.

2.2. Формирование и эволюция современной экономической мысли: маржиналистская революция, австрийская школа, неоклассическое направление, кейнсианство, монетаризм, институционализм.

Маржиналистская революция

Возникновение теории, берущей за основу ценности не затраты труда, а полезность, трактуется как «маржиналистская революция». Маржинализм в качестве самостоятельного течения экономической мысли оформился во 2-й половине ХIХ в

Конец XIX в. стал временем бурного экономического развития стран Западной Европы и США, что явилось следствием завершившегося промышленного переворота. Наиболее развитые державы вошли в период промышленного капитализма и свободной конкуренции. Мощное развитие рыночных отношений как внутри стран, так и между ними, обусловленное углублением процесса разделения труда, обострило внимание современников к ценообразованию, роли денег, законам поведения субъектов рынка и т. п. Эти проблемы и явились основным объектом исследования маржиналистов.

Быстрое экономическое развитие сопровождалось кризисами, усилением социальной напряженности, доходившей до крайних форм. Это явилось питательной средой для достаточно широкого распространения марксистской теории, которая обосновывала неизбежность гибели тогдашнего экономического порядка.

Наблюдался определенный кризис классической школы: известную популярность приобретает историческая школа в Германии, что ставило под сомнение методы классиков политической экономии.

Поэтому не менее существенной причиной возникновения маржинализма можно считать стремление ученых – экономистов найти выход из кризиса экономической теории, их стремление открыть определенные новые перспективы современному им экономическому порядку.

Школа маржинализма сформировалась на основе критики исторической школы, абсолютизировавшей эмпирический метод в изучении экономических явлений. Маржиналисты, напротив, доказывали необходимость общих закономерностей экономической жизни, первостепенность абстрактно логического метода научного анализа, вне зависимости от национальной специфики. Эта принципиальная позиция методологии дает основание утверждать о родстве маржинализма с рикардианством. В связи с этим маржиналистов (особенно представителей кембриджской школы) называют еще и «неоклассиками». В то же время маржинализм противопоставил рикардианской трудовой теории стоимости теорию полезности, где величина меновой стоимости выводится не из необходимых трудовых затрат, а из интенсивности потребления. Существовавшая ранее теория полезности (Э. Кондильяк и Ф. Галиани), была усовершенствована маржиналистами на основе применения метода предельного анализа, который и дал название новой экономической школе. Этот метод применялся впоследствии при построении других концепций маржинализма: теории общего равновесия, распределения, издержек производства и др.

Маржинализм в значительной мере был направлен и против теории Карла Маркса, базирующейся на трудовой теории стоимости классической школы. При этом маржиналистской школе характерен, по существу, отход от идеологизации экономического анализа, попытка ограничиться объектом «чистой прибыли», без примеси социальных или конкретно – экономических дисциплин, связанных с идеологией. Маржиналисты отказались даже от самого термина «политическая экономия», введенного в научное употребление в 1615г. А. Монкретьеном, предпочитая нейтральное понятие «экономика».

В истории любой науки не так уж много «революций», т. е. ситуаций, когда господствующий подход к изучению ее предмета (общее видение и инструменты анализа), а иногда и сам этот предмет резко изменяется в течение относительно короткого промежутка времени.

Самой значительной революцией в истории экономической науки, видимо, следует считать маржиналистскую революцию, которую принято датировать 70-ми годами XIX в. Изменения были настолько радикальными, что наука поменяла даже свое имя (начиная с У. С. Джевонса и А. Маршалла, в англоговорящих странах ее стали называть economics вместо political economy). После маржиналистской революции господствующая экономическая (точнее, микроэкономическая) теория становится значительно более похожей на современную, чем до нее. В этом смысле можно сказать, что именно с этого периода берет начало история современной микроэкономической теории, тогда как раньше можно было говорить лишь о ее предыстории.

К началу маржиналистской революции господствующими в экономической мысли являлись классическая и историческая школы.

Хронологически маржиналистскую революцию принято связывать с выходом в свет трех книг: «Теории политической экономии» У. С. Джевонса и «Оснований политической экономии» К. Менгера в 1871 г., а также «Элементов чистой политической экономии» Л. Вальраса в 1874 г.

Одновременно и независимо друг от друга вышедшие в трех странах - Англии, Австрии и Швейцарии - с совершенно разными социально-экономическими условиями и традициями экономической мысли, эти три книги имели фундаментальное сходство, позволившее потомкам назвать их авторов основателями маржиналистской теории. Это сходство относилось к новому взгляду на то, в чем состоят основные проблемы экономической науки и какими методами их следует решать.

В свершении «маржиналистской революции» в экономической литературе обычно выделяют два этапа.

Первый этап охватывает 70—80-е гг. XIX в., когда возникли обобщения идей маржинального экономического анализа в трудах австрийца К. Менгера и его учеников, а также упомянутых выше англичанина У. Джевонса и француза Л. Вальраса.

При этом ставшая на данном этапе центральной теория предельной полезности товара объявлялась школой главным условием определения его ценности, а сама оценка полезности товара признавалась психологической характеристикой с позиции конкретного человека. Поэтому первый этап маржинализма принято называть «субъективным направлением» политической экономии».

Второй этап «маржиналистской революции» приходится на 90-е гг. XIX в. С этого времени маржинализм становится популярным и приоритетным во многих странах. Главное достижение маржиналистов на этом этапе — отказ от субъективизма и психологизма 70-х гг., с тем чтобы подтвердить, говоря словами Й. Шумпетера, что «целью чистой экономики... всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий».

В результате представители «новых» маржинальных экономических идей стали расцениваться в качестве преемников классической политической экономии и называться неоклассиками, а их теория, соответственно, получила название «неоклассической». На втором этапе «маржинальной революции» — этапе формирования неоклассической политической экономии — наибольший вклад внесли англичанин А. Маршалл, американец Дж. Б. Кларк и итальянец В. Парето.

Эволюцию маржинальных идей на двух обозначенных выше этапах «маржинальной революции» можно охарактеризовать следующим образом:

1. Вначале маржинализм в своем субъективном течении акцентировал внимание на значении экономического анализа в части проблематики, связанной с потреблением (спросом), а классики, как известно, исходили из приоритета проблем производства (предложения). Но затем неоклассики (второй этап «маржинальной революции») обосновали необходимость одновременного (системного) изучения обеих сфер, не выделяя ни одну из них и не противопоставляя их друг другу.

2. Маржиналисты первой волны (субъективное направление экономической мысли), используя, подобно «классикам», причинно-следственный анализ, как бы повторили своих предшественников. Речь идет о том, что приверженность каузальному подходу привела и тех и других к признанию стоимости (ценности) товарных благ в качестве исходной категории экономического исследования. Правда, с одной существенной разницей: «классическая школа» считала первичной в экономике сферу производства и источником формирования стоимости издержки производства, а «субъективная школа» считала первичной сферу потребления и обусловленность цен полезностью товаров и услуг.

В свою очередь маржиналисты второй волны, ставшие родоначальниками неоклассического направления экономической теории, благодаря замене каузального подхода функциональным исключили из «поля зрения» экономической науки существовавшую почти 200 лет дилемму о первичности и вторичности по отношению друг к другу сфер производства и потребления, а соответственно, и споры о том, что лежит в основе стоимости (цены). Неоклассики, образно говоря, «объединили» сферу производства и сферу потребления в объект целостного системного анализа, распространив характеристику предельных экономических величин еще и на сферы распределения и обмена. В результате произошло естественное объединение обеих теорий стоимости (издержек «классиков» и полезности «субъективистов») в одну двухкритериальную теорию, базирующуюся на одновременном соизмерении и предельных издержек, и предельной полезности.

3. В отличие от первого этапа «маржинальной революции» на втором ее этапе наряду с функциональным методом экономического анализа всемерно утвердился и метод математического моделирования экономических процессов как средство реализации концепции об экономическом равновесии на уровне микроэкономики, т.е. отдельных хозяйствующих субъектов, из-за чего у неоклассиков незаслуженно из предмета экономической науки вплоть до 30-х гг. XX в. выпала проблематика факторов роста экономики и макроисследования. Но при этом маржиналисты последней трети XIX в., а затем и их последователи в первой трети XX в. по-прежнему полагали, что экономический рост благодаря «свободной» конкуренции поддерживается автоматически, и продолжали разделять несостоятельный в действительной жизни «закон рынков» Ж. Б. Сэя с его главной идеей о саморегулируемости и равновесности экономики.

4. Неоклассики переняли у «первых учителей экономической науки», т. е. у классиков, главное — приверженность принципам экономического либерализма и стремление «держаться чистого знания» или, как еще говорят, «чистой теории» без субъективистских, психологических и прочих неэкономических наслоений. Поэтому признавая, что маржиналисты «второй волны» в отличие от маржиналистов «первой волны», да и в отличие от классиков расширили предмет исследования (прибегнув для этого в противоположность своим предшественникам к качественно новому методологическому инструментарию, как-то: системный, благодаря возможностям математики и замене каузального и классификационного анализа, подход к исследованию хозяйственного механизма; функциональная характеристика взаимосвязи и взаимообусловленности экономических показателей), надо признать и обратное: неоклассики в то же время сузили предмет своего исследования из-за намеренного изъятия из круга теоретико-методологических задач экономической науки проблематики как социальной, так и макроэкономической направленности.

Австрийская школа

Австрийская школа (иногда её называют Венской), субъективно-психологическое направление в буржуазной политической экономии. Возникла в Австрии в 80-х гг. XIX в. как реакция на появление 1-го тома «Капитала» К. Маркса, распространение марксистского экономического учения и рост революционного рабочего движения. Она стремилась противопоставить марксизму систему буржуазной теоретической политэкономии, отвечающую новым задачам буржуазной апологетики. Основателем австрийской школы был К. Менгер. В конце XIX и начале XX вв. ее возглавляли К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бём-Баверк, Э. Сакс. В 20-е гг. XX в. её преемницей стала «молодая австрийская школа», представленная Л. Мизесом, Ф. Хайеком, Р. Штиглем, О. Моргенштерном, П. Розенштейн-Роданом, Г. Хаберлером, сыгравшими впоследствии видную роль в развитии современной буржуазной политической экономии.

Методологические принципы австрийской школы были сформулированы в книге К. Менгера «Исследования о методе общественных наук и политической экономии в особенности» (1883) и в памфлете «Ошибки историзма в немецкой политической экономии» (1884). Система теоретических взглядов школы изложена в книгах К. Менгера «Основания политической экономии» (1871), Э. Бём-Баверка «Основы теории ценности хозяйственных благ» (1886) и «Капитал и прибыль» (1884—1889), Ф. Визера «О происхождении и основных законах хозяйственной ценности» (1884) и «Естественная ценность» (1889).

Австрийская школа вульгаризировала понятие предмета политической экономии: политэкономия должна изучать не экономические отношения людей, а явления экономической жизни с точки зрения сознания хозяйствующего субъекта. Всё капиталистическое общество, по мнению её теоретиков, представляет собой механическую совокупность «хозяйствующих субъектов», связанных только рыночными отношениями. Поэтому задача политэкономии — изучать отношения купли-продажи и на их основе открывать вечные, естественные законы экономического развития общества. Теоретики австрийской школы пользовались антинаучным идеалистическим субъективно-психологическим методом.

Австрийская школа разработала теорию предельной полезности благ — субъективно-психологическую теорию ценности и основанную на ней теорию капитала и процента. Основная категория теории школы — предельная полезность — рассматривается как субъективная полезность предельного экземпляра, удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в благе данного рода. Согласно её учению, предельной полезностью определяется ценность благ, которая зависит, т. о., от соотношения запаса этого блага и потребности в нём. Сторонники австрийской школы утверждают, что вместе с ростом запаса при данной потребности снижается предельная полезность и, следовательно, ценность блага, а при уменьшении запаса они возрастают.

Т. о., ценность блага якобы зависит от степени насыщения потребности в нём.

Уровень предельной полезности вещи зависит также и от её редкости. Из субъективной ценности (предельной полезности) австрийская школа выводит «объективную меновую ценность», из неё — рыночную цену, которая трактуется как равнодействующая субъективных оценок благ покупателями и продавцами. Этот переход от субъективных оценок к реальной цене — наиболее уязвимое место теории предельной полезности вследствие неизмеримости субъективных ощущений и их несопоставимости с объективными стоимостными и денежными величинами. Ни австрийская школа, ни другие буржуазные школы не нашли решений этого основного вопроса.

Главная модель предельной полезности — «шкала Менгера» — представляет собой попытку объяснить место каждого блага в шкале полезностей и степень насыщения потребности в нём. В этой модели различаются абстрактная полезность различных категорий благ (предметы питания, одежда, обувь, топливо, украшения и т. п.) и конкретная полезность каждой единицы данного рода благ (например, 1-го, 2-го, 3-го и т. д. килограмма хлеба; 1-й, 2-й, 3-й и т. д. пары обуви), причём виды потребностей располагаются в нисходящем порядке — от более важных к менее важным; внутри же каждого вида благ полезности конкретных единиц данного блага тоже располагаются в нисходящем порядке.

Эта модель призвана иллюстрировать оптимальный потребительский выбор по принципу уравнения предельных полезностей благ разного рода, но она не отражает истинных процессов, происходящих на капиталистическом рынке.

Неспособность австрийской школы вывести из субъективной ценности рыночную цену как равнодействующую получила своё выражение и в модели ценообразования Бём-Баверка, построенной по принципу образования равнодействующей оценок различных пар продавцов и покупателей и показывающей, что «высота рыночной цены ограничивается и определяется высотой субъективных оценок товара двумя предельными парами».

Модель оставляет открытым основной вопрос — обусловленность субъективных оценок и их различий платёжеспособностью покупателей и издержками производства продавцов, т. е. объективными условиями товарного производства, в которых цена определяется не субъективными оценками, а стоимостью товаров. При этом в рыночной конкуренции, вызывающей отклонения цены от стоимости, участвуют все покупатели и продавцы, вследствие чего цена тяготеет не к оценкам их «предельных пар», а к общественно необходимым затратам труда. Только в том случае, если указанные предельные оценки совпадают с уровнем общественно необходимых затрат, они могут соответствовать действительно рыночным ценам. Как и шкала Менгера, модель Бём-Баверка может иллюстрировать индивидуальные мотивы поведения отдельных агентов рынка, но не причины, вызывающие эти мотивы. Никакого самостоятельного значения для теории ценообразования обе эти схемы иметь не могут.

Используя субъективно - психологическую теорию ценности, австрийская школа выдвинула буржуазно-апологетическую теорию процента и прибыли, непосредственно противопоставляемую марксистскому учению о прибавочной стоимости. Источник процента усматривается в разнице, возникающей между более высокой субъективной оценкой потребительских благ как благ настоящего и менее высокой оценкой средств производства как благ будущего («благ отдалённого порядка»). Труд рассматривается как благо будущего и поэтому в каждый данный момент он должен оплачиваться ниже ценности его продукта. Т. о. полностью отрицается наличие капиталистической эксплуатации.

Австрийская школа положила начало применению теории предельной полезности также в построении буржуазных концепций социалистической экономики и планирования. Ф. Визер и И. Шумпетер, рассматривая предельную полезность как чистую экономическую логику и считая её основой для оптимального распределения ресурсов, пытались использовать её для построения теории социалистического хозяйства. Австрийский профессор А. Шеффле, выработавший схему центрального планирующего органа при социализме, считал невозможным применение в социалистической экономике трудовой теории стоимости. Эти взгляды развивают в 60-е гг. XX в. теоретики т. н. немарксистского социализма (Р. Кэмпбелл, А. Лернер и др.), утверждающие, что экономическая наука социалистических стран должна перейти на позиции маржинализма.

Неоклассическое направление

Неоклассическое направление (Neoclassical Economics), направление экономической мысли, возникшее в 1870-х гг. Его основатели: К. Менгер, Ф. Визер, Э. Бем-Баверк (австрийская школа), У. Джевонс и Л. Вальрас (математическая школа), Дж. Б. Кларк (американская школа), А. Маршалл и А. Пигу (кембриджская школа).

Возникновение неоклассического направления представляло, с одной стороны, реакцию на классическую школу, в том числе марксизм, с ее стремлением анализировать глобальные динамические процессы и закономерности развития капитализма. С другой стороны, оно отражало стремление экономистов того времени сформулировать закономерности оптимального режима хозяйствования отдельных предприятий (фирм) в условиях системы свободной конкуренции, определить принципы экономического равновесия этой системы. Обе задачи решались на путях кардинального пересмотра, как предмета, так и метода политической экономии, созданной классиками буржуазной экономической мысли.

Сторонники нового направления объявили предметом своего исследования так называемую «чистую экономику» независимо от общественной формы ее организации. Единичным объектом исследования стали не общехозяйственные категории, связанные с поведением общественных групп, классов, а поведение и субъективные мотивы так называемого «экономического человека» (homo economicus), который руководствуется «принципом гедонизма», то есть исходит из разумного стремления к своему правильно понятому интересу. Такой «экономический человек», в какой бы роли он ни выступал (потребителя, предпринимателя или продавца рабочей силы), всегда стремится максимизировать свой доход (или полезность) и минимизировать затраты (или усилия). В качестве основной количественной категории анализа сторонники неоклассической школы использовали понятие предельной (marginal), или дополнительной, величины, характеризующей эффект, получаемый от дополнительной единицы потребления продукта (предельная полезность) или затраты производственного фактора (предельная производительность).

Использование предельных величин открыло широкие возможности для применения в экономическом анализе математических методов (в частности аппарата дифференциального исчисления)

На этой основе представители неоклассического направления попытались обосновать так называемые «естественные» законы, определяющие стоимость и цены, в том числе и цены производственных факторов, то есть прибыль (процент), заработную плату и ренту, а также законы распределения доходов. В противовес трудовой теории стоимости они выдвинули теорию предельной полезности. В соответствии с этой теорией стоимость рассматривалась как субъективная категория, величина которой (субъективная оценка) определялась полезностью последней, дополнительной единицы предмета потребления. Предельная полезность, согласно этой теории, определяла цены предметов потребления и косвенным образом, через предметы потребления, «цены» производственных факторов.

Общие принципы теории предельной полезности получили дальнейшее развитие в теории предельной производительности факторов, особенно в теории капитала П. Уикстеда, К. Викселля и Дж. Б. Кларка. Согласно этой теории, стоимость рассматривалась как результат производственной деятельности, в ходе которой каждый из производственных факторов (труд, земля и капитал) вносят свой «вклад» в ее образование. Этот «вклад» равен тому добавочному продукту, который будет получен при небольшом приросте одного из производственных факторов — так называемому «предельному продукту» — при неизменности всех остальных. В условиях совершенной конкуренции предельные продукты определяют и цены производственных факторов, то есть заработную плату, прибыль и ренту. Отсюда следует, что и распределение осуществляется в соответствии с «естественными» справедливыми законами.

Неоклассическое направление выдвинуло также теорию общего экономического равновесия, согласно которой механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает не только «справедливое» вознаграждение факторов производства, но и полное использование («аллокационную эффективность») экономических ресурсов. Эта теория явилась обоснованием концепции внутренней устойчивости капиталистической экономики, основанной на действии «невидимой руки» конкуренции (Л. Вальрас).

Неоклассическая теория получила наивысшее развитие в работах английских экономистов А. Маршалла и А. Пигу. Заслуга этих экономистов состоит и в том, что они попытались вписать в неоклассические рамки целый ряд реальных явлений, не получивших отражения в моделях рынка совершенной конкуренции. К ним относятся так называемые экстерналии, или внешние эффекты (например, отрицательное воздействие на внешнюю среду); возможность появления монополии и необходимость создания так называемых общественных благ. Все три типа явлений рождают проблемы, с которыми рынок не может справиться (так называемые «провалы рынка»), поэтому здесь и только здесь требуется вмешательство государства. В остальном сторонников этого направления отличает от кейнсианцев отрицательное отношение к государству как органу контроля над процессами воспроизводства, к росту государственных расходов, стремление ограничить государственное регулирование экономики с помощью бюджетных и кредитно-денежных инструментов.

В последней четверти 20-го столетия в условиях критики кейнсианства значительное развитие обрела так называемая «новая неоклассическая школа», сформировавшаяся на базе теории рациональных ожиданий. Сторонники этой теории (Р. Лукас, П. Сарджент, Г. Уоллес, Р. Барро) выступили с реформой основного постулата неоклассической теории, характеризующего поведение экономического объекта. Используя абстрактные модели экономического равновесия, сторонники этой теории анализируют реакции экономической системы при условии, что ее агенты не только располагают достаточной информацией о будущем развитии экономики, включая последствия правительственных мероприятий, но и способны рационально действовать, ожидая те или иные изменения в экономической ситуации. Они считают, что обычно макроэкономическая политика базируется на моделях, обобщающих характер экономических реакций в прошлом, то есть прошлое экономическое поведение субъектов. Они не учитывают их будущее поведение, которое будет меняться в зависимости от их ожиданий и вследствие самих действий правительства. Это ведет к тому, что экономическое регулирование, особенно политика стабилизации конъюнктуры, не в состоянии корректировать ход экономического развития и лишь вносит в него дополнительные нарушения. Например, экономическая политика расширения спроса на основе увеличения денежного предложения ведет к тому, что информированные и рационально мыслящие участники производственного процесса, предвосхищая будущий рост цен, предпримут все возможное, чтобы заранее увеличить свои номинальные доходы. В итоге вместо предполагаемого оживления производства произойдет всего лишь очередное инфляционное повышение цен. Сторонники рассматриваемой теории утверждают, что экономика тяготеет к состоянию равновесия, для которого характерны «естественная норма» безработицы, «естественный» уровень использования производственных мощностей, «естественная» норма процента, реальный уровень которых макроэкономическая политика, манипулирующая денежными рычагами, изменить не в состоянии. Исходя из этого, они отвергают все формы экономической политики, связанные с ограничениями рыночного механизма, манипулированием государственными расходами и денежно-кредитной системой.

Кейнсианство (Keynesianism)

Кейнсианство – это система реформистских взглядов, занимавшая господствующие позиции в западной экономической мысли в 30 - 60-х гг. XX-го в.

Кейнсианская модель экономического развития служила основой экономической политики индустриально развитых стран и сыграла важную роль в трансформации капиталистической экономической системы, в формировании в этих странах современной смешанной экономики, в которой государственное регулирование эффективно взаимодействует с механизмами рынка.

Появление экономической теории Дж. М. Кейнса называют кейнсианской революцией. В 1950-е и 1960-е многие положения кейнсианства были поставлены под вопрос представителями неоклассической школы. Появление монетаризма, соответственно, называют монетаристской контрреволюцией. Развитые теории последователей Д. Кейнса называют неокейнсианство и посткейнсианство.

Кейнсианство сформировалось под влиянием резкого обострения противоречий капиталистического воспроизводства в эпоху общего кризиса капитализма с возникновением государственно-монополистического капитализма.

Сущность кейнсианства — в обосновании необходимости государственного регулирования капиталистической экономики в целях бесперебойного хода капиталистического воспроизводства в интересах монополистов. При рассмотрении экономических явлений в их народно-хозяйственном (макроэкономическом) аспекте для кейнсианства характерно затушевывание социальной сущности экономических явлений, игнорирование исторического характера объективных экономических законов капитализма, преувеличение роли субъективного фактора — психологии людей в экономической жизни федерации.

Под воздействием кризисной обстановки 30-х гг. ХХ в., породившей массовую безработицу, Д. Кейнс сформулировал принципы государственно-монополистического регулирования капиталистической экономики в виде «теории трудоустроенности», на основе которой им была разработана программа антикризисной экономической политики буржуазного государства.

Главная цель теории кейнсианства— спасти от краха капиталистическую систему производства. Это наглядно выражено в так называемом принципе «эффективного спроса» — центральном пункте кейнсианства. Под «эффективным» понимается спрос, способный обеспечить капиталистам получение максимума доходов. Отрицая закон рынка Сея, по которому предложение товаров автоматически порождает спрос, и признавая возможность несовпадения совокупного предложения товаров и совокупного спроса на них, Дж. М. Кейнс подчеркивает необходимость увеличения общего объема совокупного спроса. Однако он обходит при этом такие пути его расширения, как снижение цен и увеличение заработной платы, то есть предполагает сохранение системы владычества монопольных цен как условие максимизации капиталистических выгод.

Объём «эффективного спроса» зависит, по Д. Кейнсу, от двух групп факторов. Одна из них связана с рынком потребительских товаров, другая — с рынком средств производства. Объём потребительского спроса, по утверждению Кейнса, определяется психологическими моментами: «склонностью к потреблению» и «основным психологическим законом».

Под «склонностью к потреблению» понимаются многочисленные факторы, которые определяют долю национального прибыли, идущую на личное потребление независимо от величины самого национального выгоды. Влияние этого последнего момента выражается в «основном психологическом законе». По Кейнсу, психология союза такова, что с ростом национального профита растет и личное потребление, но в меньшей мере, чем растет профит. В результате увеличивается накопляемая часть национального прибыли, которая изымается из обращения, и на эту величину относительно сокращается спрос на потребительские товары. Таким образом, Д. Кейнс вынужден признать присущую капитализму тенденцию к ограниченности рынка на предметы потребления; однако пытаясь представить ее как выражение определенных психологических черт человеческой природы, он полностью игнорирует объективные экономические законы капитализма, обусловливающие узость потребительского рынка. В повышении заработной платы в этой связи усматривается причина относительного сокращения потребительского рынка, между тем как в действительности рост заработной платы — важнейший фактор расширения рынка.

Д. Кейнс придаёт большое значение роли инвестиций (вложений капитала) в экономике: объём национального выгоды, а следовательно, и совокупного спроса находится в определённой количественной зависимости от общего объёма инвестиций. Эту количественную связь он выражает в теории мультипликатора профита. Действительно, рост инвестиций является важным условием увеличения национального прибыли, но на его объём он влияет не прямо, а косвенно, через увеличение объёма функционирующих средств производства и рабочей силы. Кроме того, инвестиции не являются источником национального выгоды.

Особое предпочтение кейнсианство отдает методам инфляционного понижения заработной платы, нашедшим свое воплощение в политике «замораживания заработной платы» (законодательная фиксация номинальной заработной платы в условиях инфляционного роста цен), широко используемой в капиталистических странах. На самом же деле, понижение заработной платы рабочих является важнейшим фактором сужения рынка и роста доходов буржуазии.

Один из краеугольных камней кейнсианство — регулирование занятости населения. Его цель двояка: найти средства снижения чрезмерно опасного для существования капитализма уровня безработицы (их кейнсианство отождествляет с мерами активизации предпринимательской деятельности), а также разработать рекомендации по использованию «нормального» уровня безработицы (от 3 до 6% безработных), именуемого «полной занятостью населения», в качестве средства максимизации капиталистической дохода. Рост безработицы нередко программируется современными буржуазными правительствами, когда они стремятся понизить заработную плату рабочих и сломить их сопротивление.

Монетаризм (Monetarism)

Монетаризм - направление современной экономической теории, сторонники которого в отличие от кейнсианцев главным источником нестабильности экономической системы считают денежную сферу и нарушение ее функционирования. Основателем и лидером этого направления является М. Фридмен.

В противовес кейнсианской теории М. Фридмен и его сподвижники выдвинули монетарную теорию определения уровня национального дохода и монетарную теорию экономического цикла. Согласно этой теории, важнейшее значение имеет расхождение между денежным спросом и его предложением. Функция денежного спроса у монетаристов носит устойчивый характер. Это означает, что экономика для своего нормального функционирования нуждается в устойчивом увеличении денежного предложения. Но денежное предложение отличается крайней нестабильностью, причем эта нестабильность как раз и порождается политикой государства и центрального банка, которые с помощью кредитно-денежного регулирования пытаются бороться с экономическими кризисами. Именно в расхождении между денежным спросом и предложением, в нестабильности денежного предложения видят монетаристы причину неустойчивости и циклических колебаний экономики.

Монетаризм разработал и свою теорию инфляции. Рост денежного предложения, согласно этой теории, вызывает частично рост реального дохода, а частично рост цен. Два фактора определяют распределение эффекта возросшей денежной массы между увеличением цен и приростом реального дохода. Это, во-первых, соотношение между текущим уровнем производства и уровнем, соответствующим полной занятости. Чем ближе экономика к состоянию полной занятости, тем в большей степени прирост денежной массы будет стимулировать рост цен, а не прирост национального дохода, во-вторых, это ожидаемое поведение цен. В условиях развивающейся инфляции сами ожидания дальнейшего роста цен будут превращать рост денежной массы скорее в дальнейший рост цен, чем способствовать росту реального дохода.

Именно инфляцию — а не кризисы — монетаристы считают основным злом рыночной системы.

Монетаристы выступили и против кейнсианской теории безработицы. Они выдвинули теории «естественной нормы безработицы», «новую микроэкономическую теорию безработицы». Эти теории связывают уровень безработицы с негибкостью рынков труда, с недостатком мобильности рабочей силы, с несовершенством информации, то есть с особенностями предложения самой рабочей силы. Во всех этих теориях безработица выступает как «добровольная» (а не вынужденная, как у Дж. М. Кейнса) и сохраняется на некотором «естественном» уровне постоянно. Причем чрезмерное разрастание социальных выплат со стороны государства ослабляет стимулы к трудоустройству, способствует увеличению «добровольной» безработицы. В этих условиях политика полной занятости, по мнению монетаристов, способна лишь стимулировать инфляцию и усиливать диспропорции на рынке труда.

Монетаристы отвергают и кейнсианскую теорию дефицитного финансирования экономики. Они считают, что бюджетный дефицит ни в коей мере не стимулирует рост экономики. Он либо непосредственно питает инфляцию, либо, если его финансирование осуществляется с помощью займов на рынках частного капитала, обостряет конкуренцию на этих рынках, повышает ставки процента и вытесняет частный капитал, снижая тем самым уровень инвестиций. Экономическая политика, по мнению монетаристов, должна переориентироваться с безответственных кейнсианских рецептов антициклического регулирования, ведущих к резким колебаниям денежной массы, и прежде всего от дефицитного финансирования к строгому регулированию денег в обращении независимо от характера конъюнктуры. Экономическая политика должна отказаться от недостижимого принципа «точной настройки» экономической конъюнктуры и руководствоваться строгим «правилом», согласно которому денежная масса должна увеличиваться в соответствии долгосрочным темпом роста национального дохода.

Институционализм

Институционализм (англ. Institutional Economics), направление современной экономической мысли, возникшее на рубеже XIX—XX веков, противопоставляющее себя неоклассической ортодоксии как с точки зрения предмета анализа, так и его методологии.

Впервые понятие «институциональная политическая экономия» было введено в 1916 американским экономистом У. Хамильтоном. Широкое хождение этот термин получил в 1920-х — 1930-х годах. Для институционалистов характерен широкий политэкономический охват факторов, влияющих на работу рыночного механизма. Их интересует функционирование реальных институтов (институций) и их эволюция под влиянием социологических, политических, социально-психологических и технологических факторов.

Понятие «институт» включает при этом не только различного рода организации (корпорации, торгово-промышленные ассоциации, профсоюзы, союзы потребителей, государство и его подразделения), но и правовые нормы, обычаи поведения, стереотипы поведения и мышления и т. п.

Целью институционалистов было создание политической экономии, или социально-экономической теории — в противовес экономической теории («экономикс»); разработка эволюционной теории — в противовес теории равновесия.

В развитие институционализма внесли свой вклад такие крупные теоретики первой половины ХХ века, как Дж. Гобсон, Т. Веблен), Коммонс, У. Митчелл, а во второй половине — Дж. М. Кларк, Дж. Гэлбрейт, Г. К. Мюрдаль.

На формирование философских основ институционализма большое влияние оказали американские философы Ч. Пирс и Дж. Дьюи.

В центре внимания институционалистов — проблема власти, связанная с концентрацией производства и капитала, а также контроля и управления. Эта проблема рассматривается как в отношении крупных корпораций, так и применительно к государству. Институционалисты отвергают исходную предпосылку ортодоксальных теоретиков о конкурентном характере современной экономики и посвящают основное внимание проблемам монополизации и частно-монополистическому регулированию цен, объема производства и предложения.

Уделяя большое внимание корпорации как особому институту современной экономики, они вскрыли такие важные явления, как дезинтеграция собственности и управления, новая роль профессионального менеджмента, особый характер мотивации поведения и целей крупной корпорации.

Работы по монополистической конкуренции (Э. Чемберлин) и администрируемым ценам (Минз и Берли) стали объективной основой для развития идей эффективной конкуренции, усиления антитрестовского законодательства и расширения государственной помощи мелкому бизнесу.

Для институционализма характерна нацеленность на выработку теории социального контроля над экономикой и подчинение ее общественным интересам. Для этого предлагается ограничить приток ресурсов в отрасли, получившие чрезмерное развитие (военно-промышленный комплекс); изменить приоритеты в расходовании государственных средств в пользу социальных; регулировать (с помощью налогов и штрафов) те виды производства и потребления, которые порождают отрицательные внешние эффекты. При этом государственная власть выступает, во-первых, как центр, способный выражать интересы общества в целом; во-вторых, — как сила, активно воздействующая на ход исторического развития.

Значительное место в работах представителей этого направления занимает проблема трансформации капиталистического общества под влиянием технических и технологических сдвигов в посткапиталистическое — индустриальное, а затем и в постиндустриальное общество. В некоторых их работах (не без влияния Й. Шумпетера) говорится о превращении посткапиталистического общества в социализированную систему, где вместо частно-предпринимательского духа новаторства господствует осторожность корпоративизма, а многие общественные функции отданы государственной бюрократии.

Выявляя противоречивый характер подобной трансформации, углубление разрыва между возможностями технического прогресса и ухудшением экономических условий существования общества, институционалисты подчеркивают особую важность государственного контроля за этим процессом. Идея спонтанного общественного прогресса, по их мнению, — опасная иллюзия. Поэтому многие институционалисты изначально выступали и выступают с идеями реформирования капитализма и даже с элементами планирования.

Одним из важных доводов в пользу такой формы (более широкой, нежели кейнсианская политика стабилизации) регулирования его сторонники считают необходимость роста качества жизни — понятие, которое включает многие виды товаров и услуг, производство которых может обеспечить только государство. Более глубокое обоснование этого тезиса можно встретить в работах теоретиков, пишущих о проблемах кризиса индустриальной цивилизации (Хейлбронер). Резкое нарушение равновесия между достигнутой степенью власти над силами природы и механизмами социального контроля обусловливает, по их мнению, необходимость более широкой вовлеченности государства в контроль над экономическими и особенно над экологическими процессами.

Институционализм никогда на представлял собой однородного направления как в теоретическом, так и в идеологическом плане. В последние два десятилетия в нем проявились новые тенденции, возникли новые течения, благодаря которым можно говорить о становлении неоинституционализма с его особой системой институтов и более строгими формальными методами анализа.

2.3. Вклад российских ученых в развитие мировой экономической мысли: особенности развития экономической науки в России, научный вклад М. И. Туган-Барановского в понимание экономических циклов, А. В.Чаянова - в изучение крестьянского хозяйства и Н. Д. Кондратьева - в понимание экономической динамики; традиции экономико-математической школы в России и СССР (В. К. Дмитриев, Е. Е. Слуцкий, Г.А. Фельдман, В.В. Новожилов, Л.В. Канторович).

Пробуждение экономической мысли в России относят к XVII веку.

Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605 - 1680 г. г.) - экономист,

государственный и военный деятель, родился в семье псковского дворянина. Он был блестяще образован, владел европейскими языками. Экономические взгляды Ордина-Нащокина - первое проявление русского меркантилизма. У него не было специальных экономических работ, но высказывания, письма и донесения царю свидетельствуют о незаурядных экономических взглядах: он считал, что народное хозяйство страны составляет единое целое, уделял много внимания торговле как орудию развития экономики и главному источнику пополнения казны; под его редакцией был составлен «Новоторговый устав», который определил основные

направления внутренней и внешнеторговой политики России; был сторонником частного предпринимательства; призывал использовать передовой опыт более развитых государств, но критически его осмысливать.

С именем А. Л. Ордина-Нащокина связывают становление банковского дела в России. В 1665г. Ордин-Нащокин был воеводой в своем родном Пскове. Владея обширными знаниями по западноевропейской политике, экономике и торговле, он видел основным недостатком русской торговли с иноземцами нехватку капиталов, взаимное недоверие купцов и отсутствие удобного кредита. Для их устранения он осуществляет ряд преобразований, способствующих улучшению торговли русских купцов. По его рекомендации создаются торговые товарищества, для обеспечения деятельности которых земская изба выдавала из городских сумм ссуды. Таким образом, управа становилась ссудным банком, на выгодных условиях кредитующим местных купцов при закупке русских вывозных товаров.

Иван Тихонович Посошков (1652 - 1726 г. г.) происходит из семьи

ремесленников, но в конце жизни приобрел имение с крепостными. Был самоучкой.

Обладая выдающимися способностями, выдвинулся в ряд виднейших экономистов мира того времени. Главная работа – «Книга о скудости и богатстве» (1724 г.), в ней изложены его экономические взгляды и проект реформ, направленных на улучшение жизни в России. Посошков признавал получение прибыли внутри страны, ставил ее в зависимость от производительности труда и уровня заработной платы, защищал

активный торговый баланс. Источником богатства считал труд. Причиной скудости - недостаточное развитие промышленности, неудовлетворительное состояние торговли, слабость протекционизма. В 1725 году Посошков был арестован, заключен в крепость, где и умер через полгода.

XVIII век в истории российской экономической мысли связывают с именами В. Татищева и М. Ломоносова.

Василий Никитич Татищев (1686 - 1750 г. г.) - историк, географ,

экономист, философ, этнограф, лингвист. С позиций дворянства поддерживал и защищал Петровские преобразования, поддерживал развитие торговли, купечества, выступал за политику протекционизма.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711 - 1765 г. г.) - просветитель,

ученый - энциклопедист сказал свое слово и в экономической науке. Он

связывал прогресс России с всесторонним развитием отечественного производства, разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением промышленности, развитием путей сообщения, обучением населения «ремесленным делам», развитием торговли как важнейшим фактором роста богатства страны.

М. В. Ломоносов требовал ограждения национального производства от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов. Рассматривал государство как руководящую силу экономического развития.

Представителями русской классической экономической школы XIX века можно считать Мордвинова и Сперанского.

Николай Семенович Мордвинов (1754 - 1845 г. г.) - государственный и общественный деятель, президент Вольного экономического общества, адмирал, морской министр, граф, единственный из членов Верховного уголовного суда, отказавшийся подписать смертный приговор декабристам. Он выступал за развитие промышленности в России, превращение ее в мощную аграрно-индустриальную страну, усиление экономической роли дворянства, применение принудительного труда крепостных в промышленности, необходимость промышленного протекционизма для

России (последнее - в противовес учению А. Смита). Вся его программа была

предназначена для расчистки путей развитию капитализма в России.

Мордвинов Н. С. подготовил денежную реформу 1830 - 1843 г. г., теоретически обосновал необходимость девальвации российской денежной единицы.

Михаил Михайлович Сперанский (1772 - 1839 г. г.) - государственный деятель, граф, автор нескольких проектов государственных реформ в области денежного обращения, кредита и бюджета. Основные экономические рекомендации М. М. Сперанского: придать госбюджету законодательный характер, устранить бюджетные дефициты, подушные подати заменить подоходным налогом, от винных откупов перейти к акцизной системе, создать центральный банк, выпустить

кредитные деньги, организовать кредитные операции в целях развития

промышленности, торговли и сельского хозяйства.

Сергей Юльевич Витте (1849 - 1915 г. г.) граф, министр финансов (окончил физико-математический факультет Новороссийского университета, г. Одесса), внес существенный вклад в развитие отечественной экономической мысли и практику реформирования экономики. Он активно занимался внедрением протекционистских мер таможенной политики, создал обширную программу индустриализации страны (полностью повторенную Лениным в программе социал-демократов). Характерная

черта экономической политики С. Ю. Витте - усиление государственного хозяйства. Часть его программы - финансовая реформа (1895 - 1897 г. г.).

С. Ю. Витте ввел казенную винную монополию, которая стала одним из основных источников доходов бюджета, широко привлекал иностранные капиталы в банки, промышленность, строительство железных дорог, заключил ряд внешнеторговых займов.

Важнейшее экономическое мероприятие, проведенное под руководством С. Ю. Витте - введение золотого денежного обращения

и свободного размена кредитных билетов на золото.

Петр Аркадьевич Столыпин (1862 - 1911 г. г.) - вдохновитель и

руководитель аграрной реформы 1907 - 1911 г. г., председатель Совета Министров.

Основное содержание аграрной реформы П. А. Столыпина - утверждение частной крестьянской земельной собственности, разрушение общинного землевладения, создание хуторских (фермерских) хозяйств. На покупку земли для владельцев хуторов и отрубов на льготных условиях выдавались банковские ссуды (деятельность Крестьянского банка).

Правительство П. Столыпина способствовало переселению деревенской бедноты на окраины России, особенно в Сибирь. Идеи

реформы - хороши, но результаты - неоднозначны: в 1911 году голод охватил 30 млн. населения России.

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865- 1919 г. г.), ученый - энциклопедист, дворянин. Окончил физмат Харьковского университета, экстерном - юридический.

Наибольший интерес представляет исследование Туган-Барановским промышленных кризисов. Он считал их причиной особенности движения ссудного капитала и ограниченность банковских ресурсов. Туган - Барановский был первым экономистом, высказавшимся за соединение трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности. Отстаивал идеи кооперативного социализма («Социальные основы кооперации», 1916 г.).

В начале ХХ века в России были сильны позиции исторической школы политической экономии. Несмотря на то, что в западном мире уже господствовали идеи маржинализма, англо-американской экономической теории «экономикс», русские политэкономы издают ряд фундаментальных пособий по экономической теории, само название которых свидетельствует о господстве традиционных подходов в экономической науке. В 1902 году В. Я. Железнов выпускает «Очерки политической экономии», в 1911 г. выходит «Курс политической экономии» А. И. Чупрова, «Основы политической экономии» М. И. Туган-Барановского.

Ведущие отечественные экономисты первой половины ХХ века - Александр Васильевич Чаянов (1888 – 1937 г. г.), Николай Дмитриевич Кондратьев (1892 – 1938 г. г.).

Биографы называют А. В. Чаянова одним из последних энциклопедистов (написал более 200 книг). Отец ученого происходил из крестьян, мать - из образованной семьи.

А. В. Чаянов учился в Московском сельхозинституте (Петровской академии). По образованию и профессии он - ученый-аграрник. Никогда не занимался политикой, но, изучив опыт зарубежных стран, создал систему теоретических принципов аграрной реформы, состоящую из 3-х основных частей: концепцию трудового хозяйства отдельной крестьянской семьи, теорию крестьянской кооперации, теорию организации аграрного сектора в целом.

А. В. Чаянов - сторонник вертикальной кооперации, способной сочетать высокую трудовую мотивацию отдельной крестьянской семьи и преимущества добровольно создаваемых кооперативов. Он разработал методику определения оптимальных размеров сельхозпредприятия на

основе минимизации издержек производства и обращения. В конце жизни центр внимания в исследованиях перенес на организацию крупных и крупнейших сельскохозяйственных предприятий по производству зерна, в овощеводстве, льноводстве, хлопководстве.

Н. Д. Кондратьев по происхождению - крестьянин, выпускник экономического отделения юридического факультета Петербургского университета. На период НЭПа приходятся наиболее интересные его экономические работы. С 1920 года – директор Конъюнктурного института - научного центра мирового значения. Убежденный сторонник товарно-рыночной модели социалистического хозяйства. В 1928 г. увольняется с поста директора института (вскоре закрывшегося). В 1930 году

арестовывается как глава «Трудовой крестьянской партии», в 1932 г.

приговаривается к 8 годам заключения. В тюрьме активно работает, но слепнет. В 1938 г. Н. Д. Кондратьев расстрелян.

При активном участии Н. Д. Кондратьева был разработан первый в истории перспективный план развития сельского хозяйства (на 1923 - 1928 г. г.). Он выдвинул концепцию параллельного равновесного развития сельского хозяйства и промышленности. Н. Д. Кондратьев исходил из необходимости сочетания рыночного и планового начал в экономическом развитии страны. Его программа ориентировалась на первоочередную поддержку крепких семейных трудовых хозяйств, способных стать основой экономического подъема в стране. Задачу планирования видел в том, чтобы обеспечить не только более быстрый, но и сбалансированный рост производства. Настаивал на использовании генетического (экстраполяция основных тенденций развития