Методология теории государства и права

Как и каждая наука, теория государства и права имеет не только свой предмет, но и метод. Слово "метод" происходит от двух греческих слов: odos и meta, что можно перевести как "путь к чему-либо". Предмет теории государства и права дает ответ на вопрос: что, какую область политической и правовой жизни изучает данная наука. В то же время метод указывает на то, как, каким образом она это делает.

Безотносительно к конкретной науке метод представляется как способ изучения реальной действительности и получения о ней знаний.

Как отдельные методы, так и методология в целом определяются предметом самой науки. Это - объективный фактор. Однако важную роль играют и субъективные факторы. Они заключаются в способности исследователя использовать по своему выбору методы исследования предмета.

Методология теории государства и права представляет собой совокупность принципов, методов и уровней исследования государственно-правовых явлений.

К числу исследовательских принципов, общих для всех социальных наук (включая теорию государства и права), относят: принцип всесторонности, принцип историзма, принцип комплексности.

Основной смысл принципа всесторонности исследования государства и права заключается в том, чтобы исследовать государственно-правовые явления не сами по себе, а в их взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо отдельно взятом аспекте, а во всех формирующих общее видение исследуемых явлений аспектах.

Принцип историзма в исследовании государства и права означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения настоящего их состояния, но и с позиций их прошлого и предполагаемого будущего.

Содержание принципа комплексности в изучении государства и права заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и с позиций других общественных наук - философии, социологии, политэкономии, политологии. В юридической литературе в связи с широким использованием философских категорий справедливо указывалось на то, что не нужно бояться "философизации" или "социологизации" государственно-правовой науки. Однако важно при этом не подменять юридическое исследование философским, социологическим или любым другим исследованием.

В теории государства и права, наряду с принципами, различают методы научного исследования. Выделяют три группы методов: общелогические, общенаучные, частнонаучные.

Под общелогическими методами понимают совокупность интеллектуальных приемов для достижения истинного знания об изучаемой реальности. К такого рода методам относят дедукцию и индукцию, анализ и синтез, методы рассуждения по аналогии от противного, доказательство от абсурдного, абстрагирование. Эти методы лежат в основе исследований во всех областях научного знания. Однако при помощи только приемов формальной логики невозможно получить новые знания, поэтому в теории государства и права необходимо применять другие методы, используемые многими социальными науками.

Это - общенаучные методы, т.е. способы, при помощи которых предлагается объяснение тех проблем, которые были поставлены. Фундаментом развития теории государства и права являются многообразие и качественная разнородность используемых методов научного познания. К числу наиболее распространенных методов относятся следующие: функциональный, структурный, системный, сравнительный, исторический, генетический.

Наряду с общенаучными методами в рамках теории государства и права используются и частнонаучные, которые не имеют универсального значения: метод различения сферы сущего и должного в праве, специально-юридическое толкование текстов права, различение буквы и духа закона.

Общенаучные методы, используемые в теории государства и права, позволяют объяснить различные стороны политико-правовых явлений, в отличие от частнонаучных методов, имеющих прикладное значение.

Общенаучные методы применяются для создания различного рода теорий. Таким образом, наряду с понятием метода мы вводим понятие теории. При этом вполне закономерным представляется вопрос о соотношении этих понятий. Теория отвечает на вопрос: что конкретно объясняется? Например, теория происхождения государства или теория правоотношения. Знание же метода научного анализа - это владение алгоритмом: как, каким образом это объясняется.

Методы научного анализа в социальных науках, в том числе и в теории государства и права, используются на различных уровнях исследования. Выделяют четыре уровня научного исследования, на каждом из которых могут решаться различные задачи. Это: описание, классификация, объяснение, критика результатов исследования.

На стадии описания государственных и правовых явлений применяются общелогические методы. На этом уровне исследования в рамках теории государства и права вырабатываются понятия, которые призваны направлять дальнейшие научные исследования. Российский правовед Б.А. Кистяковский считал, что научное понятие "выражает в концентрированном виде то, что мы знаем о предмете". Приведем пример выработки понятия современного государства. Мыслительный процесс в данном случае начинается с самых общих представлений о современном государстве. Многообразие этих представлений связано с тем, что современное государство в основном лишь оценивается. Любая же оценка основана на том или ином мнении. Количество же мнений о современном государстве избыточно, и это является "вызовом" науке о государстве. Оценки современного государства основаны на образном мышлении. Яркий пример связан с именем английского мыслителя Нового времени Т. Гоббса (1588-1679), который сравнил государство с Левиафаном - библейским чудовищем. В качестве примера политической мысли XX в. можно привести оценку государства, данную французским философом А. Лефевром: государство - это "великий Идентификатор", который отождествляет одного человека с другим, делая каждого лишь нумерованным объектом в заданном политическом пространстве.

Наука о государстве исключает такого рода оценки и образы государства. Вначале, отталкиваясь от первичного представления о государстве, внимание акцентируется на описании признаков: или перечисляются внешние конкретные признаки, которые являются общими для целого ряда современных государств (современные государства Франция, Германия и др.), или перечисляются признаки, отличающие современное государство от предшествующих ему форм политической организации общества. Затем, абстрагируясь от несущественных признаков государства и обращая внимание на существенные, проводится логическая операция определения понятия современного государства. Понятие государства может быть определено через выделение родового признака и его видовое отличие. Количество видовых отличий, выделяемых исследователями, различно. Так, французские ученые Р. Пэнто и М. Гравитц считают, что родовым понятием для современного государства является понятие политического общества, а видовыми отличиями - шесть существенных признаков государства: новый тип коллективной общности (нация), территория в рамках строго определенных границ, наличие той или иной формы правления и государственной службы, законотворчество, суверенитет, институционализированная форма власти.

Немецкий социолог М. Вебер (1864-1920) предложил свое определение понятия государства, выделив одно, но самое существенное, на его взгляд, видовое отличие. Государство, по М. Веберу, - это "человеческое общество, которое внутри определенной области - "область" включается в признак! - претендует (с успехом) на монополию легитимного физического насилия".

Теоретики государства и права конструируют и многие другие научные понятия (понятие государственной власти, правовой нормы, правосознания и др..).

Общелогические методы в курсе теории государства и права применяются и на втором уровне научного исследования - уровне классификации. Классификация - это научный прием, позволяющий распределить объекты по типам, классам, видам с учетом их основных характеристик.

В теории государства и права выделяют исторические типы права и государства, проводят классификацию форм правления и форм государственного единства, разрабатываются различные классификации норм права и др.

Классификация дает возможность различать объекты по качественным и количественным параметрам.

Разновидностью классификации является конструирование различного рода исторических типологий. Основанием исторической типологии политико-правовых явлений может служить та или иная философская система. Так, в советской теории государства и права в основе выделения исторических типов права и государства (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое) лежало формационное видение развития человечества, выработанное философией марксизма.

На основе рационалистической философии в немецкой социологии М. Вебером было выработано понятие "идеальный тип". Под идеальным типом М. Вебер понимал "мысленные образы, полученные с помощью утопической рационализации". Идеальный тип - это выражение наиболее значимого аспекта реальности в рационализированной форме. Научная ценность идеального типа определяется не столько точным соответствием реальности, сколько возможностью с его помощью объяснить что-либо. Используя понятие идеального типа для исторического анализа политического господства, Вебер выделил три его разновидности (традиционный, харизматический, легально-рациональный). Понятие идеального типа используется в теории государства и права при анализе политических режимов (например, идеальный тип современного западного демократического режима).

Третий уровень научного анализа - это уровень объяснения. На этом уровне применяются различные общенаучные методы.

Функциональный метод, используемый в социальных науках, заключается в выявлении у различных социальных объектов способов их существования. Этот метод, заимствованный из естественных наук, вначале активно применялся этнологами при изучении "архаичных" обществ. Известный западный этнолог Б. Малиновский (1884-1942) определял функцию, как "роль, которую культурные и социальные элементы играют в обществе".

Функциональный метод имеет границы применения. Он позволяет констатировать те функции, которые тот или иной социальный объект выполняет, но не дает ответа на вопрос, почему именно эти функции, а не другие, почему именно в данное время, а не в другое. В теории государства и права этот метод применяется при анализе социального назначения государства и права и др.

Структурный метод в социальных науках - это выявление у социальных объектов определенных констант, т.е. относительно устойчивых внутренних связей. Понятие структуры является понятием очень близким к понятию модели - формальному представлению каких-либо отношений. Может быть несколько моделей одной и той же реальности. Показательным в этом отношении является использование отечественными правоведами двух различных моделей логической структуры нормы права: гипотеза - диспозиция - санкция; гипотеза - диспозиция.

Системный метод в социальных науках - это рассмотрение изучаемого объекта как некоторой целостности, которая генетически и органически связана с окружающей средой. Для того чтобы сделать наглядным процесс функционирования той или другой целостности, используют формальные модели (примером может служить концепция западного исследователя Д. Истона, который рассматривает политическую жизнь в виде модели "входа - выхода").

Системный метод анализа эффективно применяется в комплексе со структурным и функциональным методами. В теории государства и права отражением применения системного метода являются такие понятия, как политическая система общества, система права, система государственных органов, правовая система, и др.

Сравнительный метод - это сопоставление одного социального объекта с другими с целью выявления их сходства или различия. Сравнение может проводиться на различных уровнях. Так, например, для теории государства и права имеет значение сравнение на уровне нормы права. Именно такого рода сравнение позволяет выявить различие норм права по диспозиции: различают нормы права управомочивающие, обязывающие, запрещающие. Примером использования сравнительного метода является также анализ сходств и различий основных правовых систем современности.

Одно из условий эффективности применения сравнительного метода: сравнение должно проводиться только в рамках однородной группы объектов.

Исторический метод в теории государства и права предполагает фиксацию во времени отдельных этапов и стадий развития права и государства. Таким образом задается хронология политико-правовых явлений. Исторический метод дает диахроническое объяснение, учитывающее последовательность явлений, развивающихся во времени.

Исторический метод, например, позволяет установить, что первичным источником права у всех народов явился правовой обычай, а не нормативный правовой акт и не правовая доктрина.

Генетический метод в социальных науках позволяет ответить на вопрос о происхождении явлений, т.е. определить те факты, которые обусловили появление того или иного феномена. В рамках генетического метода хронология тоже имеет значение, но значение это - вторично. Генетический метод предполагает прежде всего поиск причинности в самих фактах. В теории государства и права этот метод используется при решении проблем генезиса права, государства и ряда других проблем.

Диалектический метод - это метод познания явлений действительности в их развитии. Этот метод дает возможность объяснить, в частности, развитие государственных и правовых явлений как результат их внутренних противоречий. Используя этот метод, можно, например, объяснить смену одной формы правления государства другой или изменение методов правового регулирования общественных отношений.

Кроме понятия метода в научном языке используют понятие научного подхода, в рамках которого могут использоваться различные методы. Для теории государства и права, как это было установлено ранее, большое значение имеют социологический, философский, антропологический и другие подходы.

Четвертый уровень научного анализа - критика результатов политико-правовых исследований.

В теории государства и права в советскую эпоху этот уровень научного анализа часто использовался исследователями, но он всегда был обоснован идеологически. В качестве примера можно привести научные темы, которые разрабатывались советскими учеными: "Критика добуржуазных и буржуазных теорий происхождения государства и права", "Критика буржуазных представлений о типах государства и права", "Критика немарксистских теорий буржуазного государства и права" и др.

В современной теории государства и права этот уровень уже не связан ни с какой идеологией. Так, в настоящее время наибольшее распространение в теории государства и права получили три школы правопонимания (естественно-правовая, позитивно-нормативная, социологическая), в рамках которых выработаны различные понятия права. Используя аргументацию представителей одной школы понимания права, можно критически осмыслить положения другой школы.

Поскольку критика является стимулом развития научного знания, постоянный процесс критики методологических позиций и выводов одной научной школы с методологических позиций другой приводит к большей рационализации знаний о государстве и праве и их новой концептуализации.

Глава II. Место и роль теории государства и права
в системе других наук

§ 1. Политико-юридический характер
теории государства и права

Название каждой научной отрасли знаний и учебной дисциплины отражает в себе не только особенности ее предмета, но также и особенности ее характера и содержания. Это касается как естественных, технических, так и гуманитарных, общественных наук.

Теория государства и права в этом отношении не является исключением. Характер ее и содержание, находясь в органической связи и будучи обусловленными предметом этой науки, в значительной мере отражаются в ее названии.

О чем говорит название рассматриваемой отрасли знаний и учебной дисциплины? Во-первых, о том, что это - "теория". А теория понимается как "система обобщенного знания", объяснение различных сторон исследуемого явления. Она воспринимается также как "форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности"*(6).

Во-вторых, что это не абстрактная теория, а "система обобщенного знания" о конкретных явлениях, в качестве каковых выступают государство и право. В-третьих, что это не изолированные друг от друга явления и соответствующие им институты и учреждения, а взаимосвязанные между собой, взаимозависимые друг от друга и взаимодополняющие друг друга. И, в-четвертых, что рассматриваемые феномены - государство и право - по своему происхождению являются не естественными, техническими или природными, а сугубо общественными, социальными явлениями.

Исходя из того, что государство как социальное явление общепринято (a priori) считать одновременно и политическим явлением, а право, естественно, - юридическим явлением, то можно сделать логический вывод о том, что рассматриваемая отрасль знаний и учебная дисциплина под названием Теория государства и права, имеющая дело с данными феноменами, должна рассматриваться не иначе, как одновременно в качестве политической и юридической отрасли знаний и дисциплины. Политико-правовой характер теории государства и права отражается, таким образом, в ее названии.

Однако, допуская возможность определения характера Теории государства и права по названию, следует обратить внимание вместе с тем на известную условность и даже поверхностность такого подхода и "метода" определения.

Дело заключается прежде всего в том, что данная отрасль знаний и учебная дисциплина не везде и не всегда именовалась и именуется Теорией государства и права, или Общей теорией государства и права, как она сейчас иногда называется*(7).

В ряде случаев она ассоциируется, например, с тем, что раньше называлось Энциклопедией права. Раскрывая характер и содержание данной довольно древней дисциплины, в которую, по словам Г.Ф. Шершеневича, в конце XVIII-начале XIX в.. ворвался "новый философский дух", автор говорит о том, что в этот период Энциклопедия права представляла собой "соединение элементов юридического, философского и исторического". В ее содержании в данный период выделялись две основные тенденции. С одной стороны, стал заметно сокращаться традиционный для данной дисциплины "обзор различных частей положительного права". А с другой - "стал выдвигаться очерк основных понятий о праве. Энциклопедия права начала приближаться к философии права"*(8).

Несмотря на то, что в российских и западноевропейских университетах данной дисциплине первоначально уделялось значительное внимание, что ее нередко называли "наукой наук" и считали, что она "служит необходимым введением в изучение специальных юридических наук"*(9) - все же состоятельность Энциклопедии права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины подвергалась сомнению со стороны ряда известных в тот период ученых-юристов*(10). Со временем в России Энциклопедия права по своему названию и содержанию постепенно "перешла в теорию права"*(11), а на Западе наряду с ней и под ее определенным влиянием набрала силу такая дисциплина, как современная юриспруденция.

Нужно отметить, что юриспруденция как наука и учебная дисциплина возникла задолго до появления Энциклопедии права. Юриспруденция, писал в связи с этим Л. Петражицкий, это - "весьма древняя наука и ученая профессия". Существование и "обильное развитие этой ученой профессии" является "характерным спутником правовой жизни" уже на таких ступенях развития культуры, когда о появлении и развитии научно-теоретического знания и исследования, "о добывании и разработке научного света ради него самого, ради знания и объяснения явлений еще нет и не может быть речи"*(12). В настоящее время, так же, как это было и раньше, среди авторов, занимающихся проблемами юриспруденции, нет единого мнения ни о предмете, ни о методе, ни о характере этой весьма важной юридической отрасли знаний и дисциплины.

Отмечая это обстоятельство и подчеркивая "неопределенность" даже самого термина и названия этой науки и дисциплины, американские юристы считают, например, что юриспруденция представляет собой: а) систему знаний и навыков в области права; б) науку, изучающую "писаные и неписаные права человека как таковые"; и в) "систему права и само право"*(13). Канадские ученые определяют юриспруденцию как "науку о праве, которая исследует принципы позитивного и реально существующего права, а также правовые отношения". Основными ее задачами являются: установление принципов, на основе которых создаются и реализуются нормы права; классификация этих принципов и установление их субординации; выделение в каждом из принципов наиболее важных, существенных элементов и отделение их от несущественных; и др.*(14)

Японские исследователи рассматривают юриспруденцию в качестве научной и учебной дисциплины, занимающейся "изучением природы права, причин и условий его возникновения и развития". К основным направлениям ее исследования они относят: проблемы методологии права; изучение причин и условий возникновения и развития права; историю развития политической и социальной мысли; теорию государства и права с особым выделением демократических и тоталитарных доктрин; основные принципы организации и деятельности органов юстиции; и др.*(15)

Наконец, отечественные ученые-юристы, отождествляя юриспруденцию с правоведением и юридической наукой, рассматривают ее как "общественную науку, изучающую право как особую систему социальных норм", правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества*(16). Сравнивая различные сложившиеся в юридическом мире представления о юриспруденции как о науке и учебной дисциплине с содержанием теории государства и права, нетрудно заметить, что между ними существуют значительные черты сходства. Речь идет, разумеется, о содержании Теории государства и права и юриспруденции, а не об их названии. Аналогично дело обстоит и с энциклопедией права, у которой сходное с теорией государства и права содержание, но, как видим, разное название.

Из этого следует, что, несмотря на то, что, по общему правилу, название той или иной отрасли знаний и дисциплины адекватно отражает ее содержание, однако из этого правила имеются и нередкие исключения. Поэтому при определении характера теории государства и права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины гораздо важнее и надежнее использовать не столько ее название, сколько предмет и содержание.

Отвечая на вопрос - каков характер теории государства и права и что она собой в социальном плане представляет, следует обращать внимание прежде всего не на название, а на то, чем она занимается, какие стороны или аспекты государства как политического феномена и права как юридического явления она изучает, что составляет ее предмет и содержание.

Кроме того, важно исходить также из того, какие по характеру цели стоят перед теорией государства и права и какие задачи она решает. Ведь от того, на что направлено изучение охватываемого ее предметом материала, для решения каких по своему характеру (политических, юридических, сугубо научных, образовательных и пр.) задач используются получаемые при исследовании государства и права с позиций данной дисциплины научные знания, - от этого также в значительной степени зависит характер теории государства и права.

Разумеется, в реальной жизни четкое деление задач или целей, которые преследуются в процессе научных исследований и при изучении Теории государства и права, на "чисто" политические, академические и другие далеко не всегда представляется возможным, ибо зачастую они переплетаются друг с другом и взаимно дополняют друг друга.

Какие же задачи по своему характеру решает теория государства и права и какие цели она при этом преследует? Отвечая на данный вопрос еще в начале XX в. в отношении теории права, известный русский ученый И. Михайловский писал, что общая теория права ставит перед исследователем, по крайней мере, две академические задачи. Первая из них заключается в том, чтобы построить "логически законченную систему понятий, лежащих в основе всех специальных юридических наук, и обобщить все результаты этих наук в одно гармоническое целое, проникнутое не только внешним, но и внутренним единством". А вторая задача состоит в том, чтобы "изучить методы, при помощи которых разрабатываются специальные науки". При этом, пояснял автор, то, что "эта последняя задача не входит в область ни одной из специальных наук, совершенно очевидно: вопросы методологии являются общими для всех наук"*(17).

Аналогичные академические, точнее - методологические по своему характеру задачи решала раньше и теория государства. На ранних стадиях развития общества, когда, с одной стороны, не проводилось деления между государством и политикой, когда, по выражению Г. Еллинека, "под влиянием античных воззрений" практиковалось употребление терминов "наука о государстве" и "политика" в качестве "равнозначащих"*(18), а, с другой - не прослеживалась достаточно четкая и последовательная взаимосвязь и взаимозависимость между государством и правом, задачи теории государства и задачи теории права ставились и решались обособленно.

Наука о государстве классической древности, констатировал в связи с этим Г. Еллинек, "не различала строго учений о государстве и о праве", тем более, что для нее "все вообще человеческое общежитие имело государственный характер". Прогрессирующая специализация, пояснял автор, обязанная своим происхождением развитию науки о праве у римлян, возвысила общее правоведение, в рамках которого стали изучать не только вопросы государства, но и вопросы права, "на степень самостоятельной области знания"*(19). В более поздний период развития общества и государства, включая современный, когда наряду с продолжавшейся дифференциацией юридических наук и систем права на новые отрасли, подотрасли и институты возникла одновременно потребность в "обобщающей" науке, каковой логически стала теория государства и права, задачи теории государства и задачи теории права приобрели известную общность и стали решаться не обособленно друг от друга, а вместе.

Поскольку в реальной жизни и в теории, отражающей эту жизнь, "науки о государстве и о праве находятся в тесной систематической связи", - писал еще в XX в.. Г. Еллинек, - то существуют дисциплины, которые должны быть отнесены к той и другой, именно дисциплины, изучающие "юридические свойства и отношения" как самого государства, так и права. "Они являются науками как о государстве, так и о праве"*(20). Одной из таких наук, наряду с историей государства и права, историей политических и правовых учений и др., является теория государства и права.

Решая общие для теории государства и для теории права методологические задачи, она тем самым решает и политико-юридические задачи. Ибо так же, как нет методологии в "чистом", социально- или классово-нейтральном виде, так нет и соответствующих социально- или классово-"чистых" методологических задач.

Например, решая такой методологически важный вопрос, как вопрос о понятии и определении права - этого "высшего и основного понятия" в юридической науке, по представлению Г.Ф. Шершеневича*(21), или же, решая аналогичный вопрос о понятии и определении государства, мы тем самым решаем одновременно и соответствующие политико-юридические вопросы. А именно - вопросы о том, чьи социальные, а точнее - социально-политические и правовые ценности и интересы отражают данные понятия и определения; по каким социально-политическим и юридическим представлениям создаются те или иные государственно-правовые конструкции; наконец, в чьих политических и иных интересах они функционируют, чьи интересы и ценности они при этом выражают и защищают.

Наряду с методологическими задачами теория государства и права одновременно решает и мировоззренческие вопросы. Мировоззрение выступает как "система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности"*(22).

Мировоззрение в широком смысле слова включает в себя совокупность всех самых разнообразных взглядов человека на окружающий мир. Это - и философские, и политические, и правовые, и этические, и все иные взгляды и представления. В решающей мере мировоззрение формируется под влиянием материального и духовного бытия, окружающего человека, а также под воздействием получаемых им в процессе жизнедеятельности многообразной информации и различных знаний.

Немаловажную роль среди последних играют знания, формирующиеся в рамках теории государства и права и получаемые в процессе ее изучения.

Будучи научными по своей природе, объективно отражающими окружающий человека государственно-правовой мир, они, тем не менее, выражают вполне определенное (философское, политическое, этическое и пр.) видение государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

В советской юридической литературе такое видение именовалось классовым подходом к рассмотрению проблем государства и права, объективным восприятием их сквозь призму классовых интересов, ценностей и отношений. Нередко оно сопровождалось ссылками на, в принципе, правильное, многократно подтвержденное самой жизнью, но несколько одностороннее ввиду своей ориентации только на классовое восприятие утверждение В.И. Ленина о том, что "люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов"*(23).

Односторонность такого, ориентированного только на классовые интересы и ценности, утверждения и подхода к оценке и восприятию государственно-правовых явлений, институтов и учреждений заключается в том, что при этом не учитываются все иные (групповые, индивидуальные, национальные и пр.) интересы и ценности. Это, несомненно, является крайностью.

Однако другой, не менее ярко проявляющейся, особенно в настоящее, постсоветское время, крайностью является представление о государстве, праве, законности, конституционности и пр. как о неких "свободных" от каких бы то ни было интересов и ценностей, кроме "общемировых", "общечеловеческих" и пр., феноменах. За такими утверждениями на бытовом, прагматическом уровне чаще всего скрывается невежество или же лукавство, а на политическом и идеологическом уровнях - элементы фарисейства и демагогии. Дело в том, что в мире не было и нет ни "чисто" классовых, ни "чисто" надклассовых "общечеловеческих" ценностей и интересов. А, соответственно - и отражающих их представлений и понятий о государственно-правовых явлениях, институтах и учреждениях. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы. И все они в той или иной мере отражаются в их понятиях и определениях.

Теория государства и права, вырабатывая эти понятия и формулируя их определения, с неизбежностью (хотя и в разной степени) учитывает, во избежание их явной субъективности и общественной неприемлемости, все эти социальные ценности и интересы, создает тем самым объективно необходимые предпосылки для формирования как отдельных политико-правовых взглядов граждан, так и всего их мировоззрения. В этом также, помимо ранее названных факторов, проявляется политико-юридический характер данной отрасли знаний и учебной дисциплины.

§ 2. Место и роль теории государства и права
в системе гуманитарных наук

Теория государства и права, как было уже отмечено, является далеко не единственной наукой и учебной дисциплиной, объектом исследования которой является государство и право. Изучением последних занимаются также и другие дисциплины. Среди них важное место занимают неюридические отрасли знаний и дисциплины, такие, как философия, политология, экономические науки, социология и социальная психология.

В процессе исследования государства и права вполне естественно и неизбежно возникает вопрос о соотношении их друг с другом, а также - с теорией государства и права.

Как соотносится, например, теория государства и права с философией, имеющей также отчасти дело с государственно-правовой материей? Отвечая на данный вопрос, следует сказать, прежде всего, что философия является наукой о всеобщих закономерностях, которым подчиняются как бытие человека (природа и общество), так и человеческое мышление, процесс познания. С теорией государства и права у нее весьма глубокая и многогранная связь. Она прослеживается по разным направлениям.

Теория государства и права широко использует философские категории и всеобщие понятия, выработанные в течение многих столетий представителями этой науки. В свою очередь, философия в процессе своего развития и совершенствования постоянно опирается на тот материал, который вырабатывается теорией государства и права вместе с другими юридическими науками и который помогает ей формулировать общие принципы государственно-правового развития общества.

Среди философских категорий и понятий, которые активно используются в теории государства и права, в качестве примеров можно назвать такие, как "отношение", "функция", "прогресс", "свобода", "развитие", "эволюция", "связь", "целое", и др. Широкое использование философских категорий и понятий в рамках теории государства и права имеет не только сугубо теоретическое, но и огромное методологическое значение.

Большое значение для развития теории государства и права имеет также широкое использование ею философских законов и закономерностей, а, кроме того, огромную важность для нее представляет философский, мировоззренческий аспект. Ведь не следует забывать, что философия является одной из важнейших форм общественного сознания, направленных на выработку определенного мировоззрения как отдельного человека, так и всего общества, на формирование системы идей, взглядов и представлений об окружающем мире и о месте в нем человека. И от того, на каких мировоззренческих позициях стоит исследователь, в значительной мере будут определяться и результаты его исследований.

В учебной и научной литературе совершенно справедливо, в связи с этим, указывается на то, что "обращение к передовым достижениям философии при изучении проблем государства и права" позволяет исследователям избегать мировоззренческих ошибок, способствует правильной постановке новых проблем и более осознанному решению "вечных" вопросов государства и права*(24).

Прямая и остро ощутимая зависимость государственно-правовых теорий и взглядов от тех или иных философских воззрений прослеживается на всех этапах развития человеческого общества.

Идеалистические основы мировоззрения зачастую способствовали выработке и насаждению антидемократических государственно-правовых теорий и идей. Например, идеалистическая по своему характеру философская система Гегеля объективно способствовала распространению консервативно-реакционных взглядов на государство и право. Рассматривая государство как идею разума, свободы и права, а его существование и функционирование - как "шествие Бога в мире", Гегель предлагал в качестве образца такой "идеи разума" считать конституционную монархию. Развивая свои взгляды в далеко не демократических условиях прусской монархии, Гегель рьяно отстаивал суверенитет наследственного конституционного монарха, отвергал демократическую идею народного суверенитета, восхвалял чиновничество как главную опору государства "в отношении законности и интеллигентности".

Материалистические основы мировоззрения, в отличие от идеалистических, чаще всего способствовали возникновению и развитию прогрессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей. В качестве примера можно сослаться на материалистические основы мировоззрения Дж. Локка, способствовавшие выработке представления о государстве как о "социальном институте", призванном обслуживать интересы не отдельных лиц, а всех слоев общества, о неотчуждаемости человеком "ни при каких обстоятельствах" ряда естественных прав и свобод (право на жизнь, право владения имуществом и др.), о необходимости и важности установления и реализации принципа разделения властей, и др.

Справедливости ради следует отметить, однако, что не всегда идеализм в философии приводил к появлению консервативных, антидемократических теорий и идей в сфере государственной и правовой жизни. И наоборот. Материалистические философские воззрения не всегда выступали в качестве надежной основы для выработки и реализации прогрессивных, демократических государственно-правовых теорий и идей.

В подтверждение сказанного можно сослаться на идеалистические основы мировоззрения Т. Мора, сочетавшиеся с его твердыми религиозными убеждениями, которые не только не привели его, как это можно было ожидать, исходя из его мировоззрения и социального положения (известный государственный деятель, канцлер Англии в 1529-1532 гг.), к оправданию в то время в Англии антидемократического по своей природе монархического строя, но, наоборот, подтолкнули его к завуалированной критике этого строя, к описанию им в своей знаменитой "Утопии" некоего идеально-демократического, фантастического по своему духу, государственного строя.

В отличие от других стран, повествовал автор устами своего героя Гитлодея, где "повсюду говорящие об общественном благополучии заботятся только о своем собственном", при данном, единственном в своем роде, общественном строе, "где нет никакой частной собственности, они фактически занимаются общественными делами". Если в других странах каждый знает, что "как бы общество ни процветало, он все равно умрет с голоду, если не позаботится о себе лично", то в условиях данного общественного строя, "где все принадлежит всем, наоборот, никто не сомневается в том, что ни один частный человек не будет ни в чем терпеть нужды, стоит только позаботиться о том, чтобы общественные магазины были полны". Тут не надо тревожиться насчет своего пропитания; "не приходится страдать от жалобных требований жены, опасаться бедности для сына, беспокоиться о приданом дочери". Каждый может быть спокоен "насчет пропитания и благополучия как своего, так и всех своих близких"*(25).

Говоря о роли философского мировоззрения в разработке государственно-правовых теорий и идей, нельзя забывать о том, что оно способствует не только развитию научных исследований, но и лучшему усвоению изучаемого в курсе теории государства и права материала.

Наряду с философией теория государства и права имеет тесные связи и с политологией. Политология - это наука, занимающаяся изучением всего многообразия политологического мира, именуемого политикой. В поле зрения исследователей-политологов находятся общие законы развития политических явлений, институтов и учреждений, вопросы политической власти, политической системы, политической идеологии, политического режима, политических отношений и др.*(26)

Используя политологические данные, теория государства и права рассматривает государственно-правовые явления не только с точки зрения их внутреннего строения, формы, сущности и содержания, но и под углом зрения их места и роли в системе других политических по своему характеру явлений, институтов и учреждений. Это дает возможность исследовать их не только самих по себе, но и в контексте их связей с окружающей политической средой. В результате такого подхода, например, к исследованию государства или его отдельных органов появляется возможность видения государства и его аппарата не только "изнутри", но и "извне" - со стороны его связей с политической системой общества или же с ее отдельными элементами, такими, как политические партии, общественно-политические организации, союзы, и пр.

Между теорией государства и права и политологией существуют не только прямые, но и обратные связи. Это означает, что не только политология оказывает влияние своими знаниями на развитие теории государства и права, но и наоборот. Последнее проявляется, в частности, в том, что в процессе проведения политологических исследований и изучения курса политологии широко используются, наряду с собственно политологическим материалом, также положения и выводы, сделанные специалистами в области теории государства и права. Это касается, например, вопросов понимания государства и государственного механизма, проблем определения политической власти, соотношения политического и государственного режимов, форм и функций государства, соотношения государства, политических партий и регулирующих их деятельность норм права.

Неразрывная связь существует также между теорией государства и права и экономическими науками. Последние, выступая в качестве важнейшей составной части общественных наук, включают в себя политическую экономию, историю экономической мысли, экономическую статистику, экономику труда, экономику отдельных отраслей хозяйства, финансы и кредит и др. Теоретическую и методологическую основу экономической науки составляет политэкономия.

Экономические науки, занимаясь изучением различных средств и способов производства, форм собственности, методов управления экономикой, характера производительных сил и производственных отношений, проблем труда и заработной платы и т.п., решают тем самым не только сугубо экономические, но и социально-политические вопросы.

Ведь от того, например, как, на какой основе решаются проблемы производства, накопления и распределения материальных и иных благ, вопросы соотношения производственных и распределительных отношений, во многом зависит не только состояние экономики, но и состояние самого общества, а вместе с ним и государства.

Не случайно поэтому данным вопросам экономические науки традиционно уделяют повышенное внимание. А проблему определения законов, которые "управляют" процессами производства и распределения, известный английский экономист XVIII в. Д. Рикардо считал "главной задачей политической экономии".

Продукт земли, - писал он, - "все, что получается с ее поверхности путем соединенного положения труда, машин и капитала", - делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается.

Но доли всего продукта земли, достающиеся каждому из этих классов под именем "ренты", "прибыли" и "заработной платы", весьма различны на разных стадиях общественного развития, "в зависимости, главным образом, от уровня плодородия почвы, накопления капитала и роста населения, от квалификации и изобретательности работников и от орудий, применяемых в земледелии. Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задача политической экономии"*(27).

Опираясь на основные выводы и положения, сформулированные экономическими науками, теория государства и права исходит из предпосылки, что экономика, материальный базис общества, оказывает, в конечном счете, решающее воздействие на процесс формирования и развития соответствующей ему надстройки, одной из составных частей которой является государство и право.

Многовековой опыт существования общества показывает, что каждому типу или разновидности экономики (рабовладельческого, феодального или иного общества) должен соответствовать вполне определенный тип государственной и правовой системы. В этом смысле допустимо, с известными оговорками о несовпадении в мелочах, деталях, говорить об экономической обусловленности и даже об экономической заданности государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

Из этого следует, что, не преувеличивая, а тем более не абсолютизируя характер прямой связи и обусловленности государственно-правовой материи экономической материей, тем не менее, его не следует и преуменьшать. Опыт России и многих других стран со всей убедительностью показал, что даже в рамках одного и того же типа экономики и государственно-правовой системы учет характера этой связи и обусловленности имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение.

Это означает, что успешное проведение радикальных политических или государственно-правовых преобразований в той или иной стране с неизбежностью предполагает одновременное проведение и соответствующих экономических преобразований. И наоборот.

Теория государства и права исходит также из того, что не только экономика, а вместе с ней и экономические науки влияют на государство и право, а, следовательно, и на юридические науки, но и, в свою очередь, последние оказывают значительное влияние на первые. В юридической литературе правильно указывалось на этот счет, что стихийное, не опосредованное государственно-правовым регулированием развитие экономических процессов может привести к расстройству и упадку всей системы материального производства. Мировой опыт показывает, что политическая власть, не принимающая необходимых мер для целенаправленного развития экономики, может причинить экономическому развитию величайший вред, подорвать и уменьшить экономический потенциал страны. Результаты такого пагубного воздействия, например, российской государственной власти на экономику бывшего СССР и нынешней России "стали очевидным и безрадостным фактором"*(28), подтверждающим справедливость данного положения.

Большое академическое и политико-практическое значение имеют постоянные связи теории государства и права с социологией. Согласно сложившемуся в научном мире представлению социология является одной из гуманитарных дисциплин, занимающихся изучением общества как целостной системы, а также его отдельных составных частей и институтов, различных социальных слоев и групп. В центре внимания социологов неизменно находятся вопросы организации и управления обществом, закономерности и тенденции развития и функционирования различных социальных систем.

Понятие социологии - это "обобщенное", точнее - общеродовое понятие, которым охватывается целый ряд ее отраслей, включая такие, например, как социология политики, социология отдельных составных частей экономики (промышленности, сельского хозяйства и т.п.), социология образования, социология права, и др.

Теория государства и права опирается в своем развитии как на общую социологическую теорию и методологию, изучающую закономерности функционирования всего общества, так и на частные социологические теории, имеющие дело с закономерностями развития отдельных сфер жизни общества.

С теоретической точки зрения весьма важное значение имеет использование в процессе изучения государственно-правовых явлений, институтов и учреждений выводов и обобщений, сделанных в рамках социологии политики и социологии права. Особую значимость при этом приобретают даже те весьма спорные и противоречивые суждения и понятия, которым за пределами социологии, вне социологического контекста и фона, уделялось бы гораздо меньше внимания. В качестве примера можно сослаться на довольно спорное и одностороннее рассмотрение (в социологическом плане) государства и права как исключительно "силовых", "принудительных институтов".

Современное государство, доказывал еще в начале XX в. известный немецкий социолог М. Вебер, есть "то человеческое сообщество, которое внутри определенной области" претендует на "монополию легитимного физического насилия". Ибо для нашей эпохи характерно то, что "право на физическое насилие приписывается всем другим союзам или отдельным лицам" лишь настолько, насколько государство допускает со своей стороны это насилие, единственным источником "права" на насилие.

Государство, равно, как и другие политические союзы, исторически ему предшествовавшие, есть "отношение господства людей над людьми", опирающееся на легитимное (во всяком случае, считающееся легитимньм) насилие как средство. "Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует"*(29).

Подход к государству, а, соответственно, и к исходящему от него позитивному праву как к институтам (средствам) господства и подчинения, насилия и принуждения в определенной мере адекватно отражает реальную действительность.

Однако при этом не учитываются другие стороны государства и права. В частности, вне поля зрения исследователей остаются охранительные, протекционистские, воспитательные и иные функции государства и права. Не учитывается, в частности, тот факт, что государство в повседневной жизни и многообразных отношениях может выступать не только в качестве суверена, устанавливающего общеобязательные для всех "своих" граждан и организаций - физических и юридических лиц правила поведения. Во многих отношениях с ними оно может выступать также в качестве равноправного партнера.

Это относится, в первую очередь, к гражданско-правовым отношениям. Согласно, например, ст. 124 Гражданского кодекса России "Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами"*(30). К государству в целом, равно как и к другим связанным с ним субъектам гражданско-правовых отношений, согласно действующему законодательству применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, "если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов"*(31).

Рассмотрение государства и права с социологических позиций помогает глубже и разносторонне понять его и с других позиций, в частности, с точки зрения теории государства и права.

Этому же способствует и широкое использование теоретиками государства и права конкретных социологических исследований жизнедеятельности государственно-правовых институтов. Помимо академической важности они имеют и определенную практическую значимость. Данные социологических исследований позволяют успешно решать, например, проблемы совершенствования государственного аппарата, дальнейшего развития форм и содержания (функций) государства, повышения эффективности права.

Постоянная и последовательная связь теории государства и права прослеживается с социальной психологией.

Сформировавшись как самостоятельная отрасль знаний (отрасль психологии) и самостоятельная дисциплина в начале ХХ в., социальная психология представляет собой науку, занимающуюся выявлением и изучением закономерностей поведения людей, обусловленных фактом их принадлежности к определенным социальным слоям и группам, а также изучением психологических характеристик отдельных человеческих сообществ и групп.

Имея предметом своего изучения общие закономерности возникновения, становления и развития государства и права, теория государства и права не может решать свои задачи без учета достижений социальной психологии, без знания социально-психологических особенностей отдельных социальных групп (властных и прочих структур) и всего общества в целом. Попытки определения уровня правового сознания общества, степени развития правовой культуры населения, эффективности правотворчества и правоприменения в той или иной стране - все это и многое другое можно успешно решить лишь при условии широкого использования достижений социальной психологии.

При рассмотрении проблем возникновения, становления и развития государства и права весьма важно иметь в виду также, что это не формальные, социально индифферентные или социально выхолощенные процессы, протекающие сами собой, вне поля зрения и участия в них отдельных слоев или всего общества. Это - социально обусловленные, общественные процессы, протекающие как в рамках отдельно взятых стран, так и всего мирового сообщества.

От состояния социальной психологии, выражающегося в социально-политической активности или, наоборот, в перманентной пассивности населения, в душевной приподнятости и целенаправленности народа и нации или, наоборот, их психологической подавленности, социальной апатии и безразличия к судьбе общества и государства; в историческом оптимизме народа и нации или же в их неверии в будущее существующей общественной и государственно-правовой системы, историческом пессимизме; в уверенности перед грядущим будущим или в страхе за будущее своей страны, государства и общества; в полном неверии в их способность управлять страной и их общественном презрении - от всего этого и многого другого в значительной степени зависят не только стабильность и эффективность существующего государства и права, но и реальные перспективы их существования и развития. От этого же зависят их жизнеспособность и конкурентоспособность на мировой арене.

Современный опыт России, так же, как и многих других стран, со всей очевидностью доказывает, что, наряду с системой иных факторов, именно психологическое состояние общества оказывает весьма важное воздействие на процесс становления и развития, а также на характер (демократический, псевдодемократический, олигархический и т.п.) вновь возникающего государственно-правового и общественного строя.

Известный французский социолог, психолог и историк Гюстав Лебон, живший на рубеже XIX-XX вв., вместе с рядом других авторов считал даже, что на процесс возникновения, становления и развития государственно-правовых и общественных институтов решающее влияние оказывают не только временно возникающие и исчезающие социально-психологические факторы, но и постоянно существующий у каждого народа, расы и нации свой душевный настрой, своя душа.

Наиболее яркое впечатление, вынесенное мною из продолжительных путешествий по разным странам, писал автор в своей знаменитой работе "Психология народов и масс", - это то, что "каждый народ обладает своим душевным строем, столь же устойчивым, как и его анатомические особенности, и от него-то и происходят его чувства и его искусства"*(32).

Многие мыслители древности и современности, продолжал автор, "думали найти в учреждениях народов причину их развития. Я же убежден в противном и надеюсь доказать", что учреждения имеют на развитие цивилизации крайне слабое влияние. "Они чаще всего являются следствиями, но очень редко бывают причинами"*(33).

Без сомнения, подытоживал Г. Лебон, история народов определяется очень различными факторами. Она полна особенными событиями, случайностями, которые были, но могли и не быть. Однако рядом с этими случайностями, с этими побочными обстоятельствами существуют "великие неизменные законы", управляющие общим ходом каждой цивилизации Эти неизменные, самые общие и самые основные законы вытекают из душевного строя народов и рас. Жизнь народов, его учреждения, его верования и искусства суть только видимые продукты его невидимой души. "Для того, чтобы какой-нибудь народ преобразовал свои учреждения, свои верования и свое искусство, он должен сначала переделать свою душу. Для того, чтобы он мог передать другому свою цивилизацию, нужно, чтобы он был в состоянии передать также свою душу"*(34).

Говоря о влиянии душевного настроя народов и рас на процесс возникновения, становления и развития государственно-правовых и общественных институтов, Г. Лебон повествует также и о значительном (зачастую в негативном плане) воздействии толпы на данный процесс.

Под термином "толпа" автором понимается "собрание индивидов", отличающееся по своим специфическим признакам и особенностям, с одной стороны, от народа, который под действием ряда факторов иногда становится толпой, а с другой - от каждого из отдельных индивидов, формирующих эту толпу.

В собрании индивидов, именуемом толпой, сознательная личность исчезает, причем чувства и идеи всех отдельных лиц, образующих толпу, "принимают одно и то же направление". Образуется "коллективная душа", хотя и имеющая временный характер, но вместе с тем приобретающая "очень определенные черты". Собрание индивидов в таких случаях, считает Г. Лебон, становится тем, что называется "организованной толпой или толпой одухотворенной, составляющей единое существо и подчиняющейся закону духовного единства толпы"*(35).

Характерными признаками толпы, оказывающими хотя и кратковременное, но, вместе с тем, нередко весьма ощутимое воздействие на государственно-правовую и общественную жизнь, согласно учению Г. Лебона, являются следующие.

Прежде всего это - психологическое подавление индивида и полное его подчинение разбушевавшейся в своих страстях толпе. Поразительный факт заключается в том, что каковы бы ни были индивиды, составляющие толпу, каков бы ни был их образ жизни, занятия, их характер или ум, одного их превращения в толпу достаточно для того, чтобы "у них образовался род коллективной души, заставляющей их чувствовать, думать и действовать совершенно иначе, чем думал бы, действовал и чувствовал каждый из них в отдельности"*(36).

Преобладание в толпе бессознательного над сознательным. Сознательная жизнь ума в этих условиях, по наблюдению Г. Лебона, "составляет лишь очень малую часть по сравнению с его бессознательной жизнью". В толпе индивид "перестает быть самим собой и становится автоматом, у которого своей воли не существует". Его состояние "очень напоминает состояние загипнотизированного субъекта". Такой субъект вследствие "парализованности своей сознательной мозговой жизни становится рабом бессознательной деятельности своего спинного мозга, которой гипнотизер управляет по своему произволу". Сознательная личность у загипнотизированного совершенно исчезает, так же, как воля и рассудок, и все чувства и мысли направляются волей гипнотизера*(37).

Исчезновение в толпе любых выдающихся, незаурядных качеств индивида и доминирование общих для всех самых заурядных качеств. Такое "соединение заурядных качеств в толпе" и объясняет нам, почему толпа никогда не может выполнить действия, требующие возвышенного ума. Решения, касающиеся общих интересов, принятые собранием даже знаменитых людей в области разных специальностей, мало чем отличаются "от решений, принятых собранием глупцов", так как и в том, и в другом случае "соединяются не какие-нибудь выдающиеся качества, а только заурядные, встречающиеся у всех. В толпе может происходить накопление только глупости, а не ума"*(38).

Чрезмерная легковерность толпы и ее податливость внушению. Всегда блуждая на границе бессознательного, толпа, "лишенная всяких критических возможностей", является весьма склонной к восприятию всякого рода легенд, "самых неправдоподобных рассказов", небылиц, а также к "коллективным галлюцинациям".

Не нужно даже, чтобы прошли столетия после смерти героев для того, чтобы "воображение толпы видоизменило их легенду". Превращение легенды совершается иногда в несколько лет. Так, например, при Бурбонах Наполеон изображался каким-то идиллическим филантропом и либералом, другом униженных. Тридцать лет спустя добродушный герой превратился в кровожадного деспота, который, завладев властью и свободой, погубил три миллиона человек единственно только для удовлетворения своего тщеславия. Теперь мы присутствуем при новом превращении этой легенды. Когда пройдет еще несколько десятков столетий, то ученые будущего, ввиду таких противоречивых повествований о герое, быть может, вообще подвергнут сомнению само его существование*(39).

Явная склонность толпы к впадению в крайности, преувеличениям происходящих событий, к "односторонности чувств" и восприятия. Односторонность и преувеличение чувств толпы ведут к тому, что она не ведает ни сомнений, ни колебаний. "Как женщина, толпа всегда впадает в крайности". Высказанное подозрение тотчас же превращается в неоспоримую очевидность. Чувство антипатии и неодобрения, едва зарождающееся в отдельном индивиде, "в толпе тотчас же превращается у него в самую свирепую ненависть"*(40).

В толпе "индивид приближается к примитивным существам". В толпе "дурак, невежда и завистник освобождаются от сознания своего ничтожества и бессилия, заменяющегося у них сознанием грубой силы, преходящей, но безмерной"*(41). Кроме названных черт и особенностей толпы, оказывающих определенное влияние на социально-правовую сферу жизни общества, следует указать также и на такие свойственные ей признаки, как "заразительность" толпы всякого рода митинговыми лозунгами и призывами, осознание ею чувства некой неодолимой силы, импульсивность, раздражительность, изменчивость в настроениях и мнениях, консерватизм и нетерпимость*(42).

Кроме того, по мнению Г. Лебона и других представителей социальной психологии, толпу отличает такой признак, как "авторитарность в своих суждениях". Это означает, с одной стороны, что толпа не терпит каких бы то ни было возражений и "прекословий" Индивид "может перенести противоречие и оспаривание, толпа же никогда их не переносит". Малейшее публичное прекословие "немедленно вызывает яростные крики и бурные ругательства в толпе, за которыми следуют действия и изгнание оратора"*(43).

А, с другой стороны, это означает, что толпа сама бывает весьма податливой и восприимчивой по отношению к таким "определенным чувствам", как авторитарность и нетерпимость, "как только они будут ей навязаны".

Массы, поясняет в связи с этим Г. Лебон, "уважают только силу, и доброта их мало трогает", ибо они смотрят на нее, как на одну из форм слабости.

И далее. "Симпатии толпы всегда были на стороне тиранов, подчиняющих ее себе, а не на стороне добрых властителей". Самые высокие статуи толпа воздвигает первым, а не последним. Если толпа охотно топчет повергнутого деспота, то это происходит лишь оттого, что, "потеряв силу, деспот этот уже попадает в категорию слабых, которых презирают, потому что их не боятся"*(44). Из всего сказанного о специфических признаках и особенностях толпы можно придти к выводу, что для теории государства и права они имеют не только академическое, но и прикладное, политико-практическое значение. Они помогают глубже понять содержание и тенденции развития государственно-правовой и общественной жизни, суть происходящих в той или иной стране общественно-политических процессов, технологию управления государством и обществом, приемы манипулирования общественным мнением и сознанием.

В теоретическом плане они заставляют задуматься и попытаться осмыслить этот множество раз подтвержденный самой жизнью факт, что в судьбах страны, общества и государства, в особенности при проведении всевозможных реформ и революций, в разрушении старых, неугодных, стремящихся к власти слоев и классов общественно-политических и государственных структур, огромное значение имеет не только сознательное участие масс в этих процессах, но и их неосознанное, зачастую подогреваемое и манипулируемое извне участие.

Огромную теоретическую и политико-практическую важность для глубокого понимания сути государства и права, а также проведения четкого различия между демократическим и псевдодемократическим государством, между "демократией" и "массократией" или, что одно и то же - "толпократией", имеет осознание тезиса, развиваемого Г. Лебоном и другими учеными, о том, что "целый народ под воздействием известных влияний иногда становится толпой"*(45). В качестве "известных влияний" могут выступать массированное воздействие на сознание масс со стороны официальной идеологии и п